龍川略志

龍川略志
作者：蘇轍　北宋

宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。案晁公武《讀書志》載《龍川略志》六卷、《別志》四卷。稱轍元符二年夏居循州，杜門閉目，追維平昔，使其子遠書之於紙。凡四十事，其秋復紀四十七事。此本《龍川略志》作十卷，《別志》作八卷，《略志》凡三十九事，較晁公武所記少一事。《別志》則四十八事，較晁公武所記又多一事。蓋商維濬刻本，離析卷帙，已非其舊。又誤竄《略志》中一事人《別志》中，並轍序所稱十卷之文亦濬所追改也。《略志》惟首尾兩卷，紀雜事十四條，餘二十五條皆論朝政，蓋是非彼我之見，至謫居時猶不忘也。然惟記眾議之異同，而不似王安石、曾布諸日錄動輒歸怨於君父。此轍之所以為轍歟。《別志》所述，多耆舊之餘聞。朱子生平以程子之故，追修洛、蜀之舊怨，極不滿於二蘇，而所作《名臣言行錄》，引轍此志幾及其半。則其說信而有徵，亦可以見矣。

自引

予自筠徙雷，自雷徙循，二年之間，水陸幾萬里，老幼百數十指，衣食僅自致也。平生家無尤物，有書數百卷，盡付之他人。既之龍川，雖僧廬道室，公皆不許入。裒橐中之餘五十千以易民居，大小十間，補苴弊漏，粗芘風雨。北垣有隙地可以毓蔬，有井可以灌，乃與子遠荷鉏其間。既數月，韭、蔥、葵、芥得雨坌出，可菹可芼，蕭然無所復事矣。然此郡人物衰少，無可晤語者。有黃氏老，宦學家也，有書不能讀。時假其一二，將以寓目，然老衰昏眩，亦莫能久讀。乃杜門閉目，追思平昔，恍然如記所夢，雖十得一二，而或詳或略，蓋亦無足記也。遠執筆在傍，使書之於紙，凡四十事，十卷，命之《龍川略志》。

卷一

夢中見老子言楊綰好殺高郢嚴震皆不殺

予幼居鄉閭，從子瞻讀書天慶觀。治平初，在京師，夢入三清殿，殿上老子像高三二尺，狀甚異，能與人言，問者非一也。予亦謁而問焉。謂予曰：「子知楊綰乎？」曰：「唐之賢相也。」「子知高郢、嚴震乎？」曰：「郢文臣，震功臣也。」「三人孰賢？」曰：「郢、震雖賢，其不及綰遠矣。」曰：「此人皆終尚書僕射，然綰不至上壽，而郢、震皆耆艾乃死，子知其說乎？」曰：「不知也。」曰：「綰好殺生，而郢、震皆不殺，此其所以異也。子其志之！」予夢中固不詳三人之然否也，起閱《唐書》，三人官秩、壽考皆信，獨不見好殺與否耳。

燒金方術不可授人

予兄子瞻嘗從事扶風，開元寺多古畫，而子瞻少好畫，往往匹馬入寺，循壁終日。有二老僧出揖之，曰：「小院在近，能一相訪否？」子瞻欣然從之。僧曰：「貧道平生好藥術，有一方能以硃砂化淡金為精金。老僧當傳人而患無可傳者，知公可傳，故欲一見。」子瞻曰：「吾不好此術，雖得之，將不能為。」僧曰：「此方知而不可為，公若不為，正當傳矣。」是時，陳希亮少卿守扶風，平生溺於黃白，嘗於此僧求方，而僧不與。子瞻曰：「陳卿求而不與，吾不求而得，何也？」僧曰：「貧道非不悅陳卿，畏其得方不能不為耳。貧道昔嘗以方授人矣，有為之即死者，有遭喪者，有失官者，故不敢輕以授人。」即出一卷書，曰：「此中皆名方，其一則化金方也。公必不肯輕作，但勿輕以授人。如陳卿，慎勿傳也。」子瞻許諾。歸視其方，每淡金一兩，視其分數不足一分，試以丹砂一錢益之，雜諸藥入甘鍋中煅之，鎔即傾出，金砂俱不耗，但其色深淺班班相雜，當再烹之，色勻乃止。後偶見陳卿，語及此僧，遽應之曰：「近得其方矣。」陳卿驚曰：「君何由得之？」子瞻具道僧不欲輕傳人之意，不以方示之。陳固請不已，不得已與之。陳試之良驗，子瞻悔曰：「某不惜此方，惜負此僧耳，公慎為之。」陳姑應曰：「諾。」未幾，坐受鄰郡公使酒，以贓敗去。子瞻疑其以金故，深自悔恨。後謫居黃州，陳公子慥在黃，子瞻問曰：「少卿昔竟嘗為此法否？」慥曰：「吾父既失官至洛陽，無以買宅，遂大作此。」然竟病背癰而沒，乃知僧言誠不妄也。後十餘年，謫居筠州。有蜀僧儀介者，師事克文禪師。文之所至，輒為修造，所費不貲，而莫知錢所從來。文祕其術，問之，不以告人。介與省聰禪師善，密為聽道其方，大類扶風開元僧所傳。然介未嘗以一錢私自利，故能保其術而無患。

養生金丹訣

予治平末泝峽還蜀，泊舟仙都山下，有道士以《陰真君長生金丹訣》石本相示，予問之曰：「子知金丹訣否？」道士曰：「不知也。然士大夫過此，必以問之，庶有知之者。」予佳其意，試問以燒煉事，對曰：「養生有內外。精氣，內也，非金石所能堅凝。四支、百骸，外也，非精氣所能變化。欲事內，必調養精氣極而後內丹成，內丹成，則不能死矣。然隱居人間久之，或託屍假而去，求變化輕舉，不可得也。蓋四大，本外物和合而成，非精氣所能易也。惟外丹成，然後可以點瓦礫，化皮骨，飛行無礙矣。然內丹未成，內無交之，則服外丹者多死，譬積枯草弊絮而寘火其下，無不焚者。」予甚善其說，告之曰：「昔人有服金丹不幸赴井而死，既而五臟皆化為黃金者。又有服玉泉死於盛夏而屍不敗壞者。皆無內丹以主之也。子之說信然哉！」後十餘歲，官於南京，張公安道家有一道人，陝人也，為公養金丹。其法用紫金丹砂，費數百千，期年乃成。公喜，告予曰：「吾藥成，可服矣。」予謂：「公何以知其藥成也？」公曰：「《抱朴子》言：藥既成，以手握之，如泥出指間者，藥真成也。今吾藥如是，以是知其成無疑矣。」予為公道仙都所聞，謂公曰：「公自知內丹成，則此藥可服，若猶未也，姑俟之若何？」公笑曰：「我姑俟之耶。」

慎勿以刑加道人

予在王公君貺大名幕府，嘗有丐者，以大扇傷一婦人而盜其首飾，於法為強盜，當死。予訊之，盜曰：「我乃學道者，且善相手，魏人多知我，我非盜也。」問之眾人，信然。然盜狀明白，不可諱。予言之君貺，君貺曰：「道人勿加以刑。使來，吾自訊之。」即曰：「此風狂人也，釋之。」予退問丐者所從來，曰：「我利州山峽民家子也。少病癩，父母棄我山中，三日哭不絕聲，嶺上有一人循微逕而下，顧憐我。我告之故，曰：『吾家在谷中，汝苟能從我，為我拾薪汲水足矣。』即起從之。因教導引行氣，數年，癩疾良愈。復謂我：『汝宿業厚，當終身勤苦，乃免於病。此非汝所居，出山行乞，勿與平人齒，若美衣甘食，則病復作矣。然汝無以免飢寒者，誨汝相手，可以自養，有餘，即以與人，勿畜也。』我遊四方久矣，未嘗敢違其言也。」予以告君貺，君貺善待之。因為予言：「吾昔登科，謁退傅張公，公曰：『君異日必貴，有道人犯法，慎勿刑也。』吾請其故。公曰：『吾少為射洪令，縣方捕劫盜，弓手於山中執一人，不知所從來，曰：此劫者也。吾視其人非兇人也，命脫械釋之。官吏皆爭，吾告之曰：「果劫也，吾任其咎。」其人既得釋，乃前問曰：「公何以知我非劫也？」吾告之曰：「吾視汝非劫者耳。」曰：「公真不可得。我誠非劫，而跡似之。然我本學道，有師在山後，其徒僅十人，使我出藥，不幸而執。今歸告師，三日復出見公矣。」如期即至，曰：「我師奇公不凡，使我召公入山學道。」吾笑曰：「吾有官守妻子，未暇從汝師。」其人曰：「我師固知公未能也。有藥在此，可日服一丸，藥盡，我復來見公。」藥可數合許，貯以小合，如其言服之。藥盡，其人復至，問藥安在。曰：「服之盡矣。」其人驚曰：「此藥有毒，他人服之必病，今不能病公，公真奇人也，今世必享上壽，貴極人臣，若求白日上昇，則來世矣。」吾自此未嘗以刑加一道人。』」君貺孰視予曰：「君亦貴人也，勿忘張公之言。」予應之曰：「諾。」後二十餘年，予為戶部侍郎，稅居張公舊第之西偏，見公諸孫，道公將薨之歲，有道人叩門，公見之曰：「此射洪故人也。」與之飲終日。留藥遺公，退如逆旅，蟬蛻而去。服其藥，則射洪所服藥皆下，命埋之第中三清堂後。沐浴，盛服臥帳中，使妓奏琵琶，移時不止。發帳視之，公則蛻矣。

卷二

醫術論三焦

彭山有隱者，通古醫術，與世諸醫所用法不同，人莫之知。單驤從之學，盡得其術，遂以醫名於世。治平中，予與驤遇廣都，論古今術同異。驤既言其略，復歎曰：「古人論五臟六腑，其說有謬者，而相承不察，今欲以告人，人誰信者？古說：左腎，其府膀胱；右腎命門，其府三焦，丈夫以藏精，女子以繫包。以理主之，三焦當如膀胱，有形質可見，而王叔和言三焦有臟無形，不亦大謬乎！蓋三焦有形如膀胱，故可以藏，有所繫；若其無形，尚何以藏繫哉？且其所以謂之三焦者何也？三焦分布人體中，有上中下之異。方人心湛寂，慾念不起，則精氣散在三焦，榮華百骸；及其慾念一起，心火熾然，翕撮三焦精氣，入命門之府，輸寫而去，故號此府為三焦耳。世承叔和之謬而不悟，可為長太息也。」予甚異其說。後為齊州從事，有一舉子徐遁者，石守道之壻也，少嘗學醫於衛州，聞高敏之遺說，療病有精思。予為道驤之言，遁喜曰：「齊嘗大飢，羣匄相臠割而食，有一人皮肉盡而骨脈全者。遁以學醫故，往觀其五臟，見右腎下有脂膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦。意此即導引家所謂夾脊䨥闕者，而不悟脂膜如手大者之為三焦也。單君之言，與所見懸合，可以正古人之謬矣！」

王江善養生

丐者王江，居宛丘，喜飲酒，醉臥塗潦中，不以為苦。嘗大雪，或以雪埋之，其氣勃然，雪輒融液。遊於市中，常髽角戴花，小兒羣聚捽罵之，江嬉笑自若。往往販鬻餅餌，晚不能售，輒呼與共食。入田舍，父老招之食飲，醉飽即睡，婦女在側，江不以自疑，人亦信其無他也。以此陳人敬愛之，至畫其像，事以香火。劉述為京西漕，至陳，欲見江。方入城，江當道大罵，劉亦不知其江也，俾州撻之。明日，召江愧謝。江笑曰：「罵運使受杖，分也。」亦不謝。士大夫知其異，百計欲問其術，輒佯醉極口罵，終莫能問者。熙寧中，予為陳學教授，屢以酒邀之，飲不甚多，曰：「年老氣衰，不能劇飲如往偶矣！」大肉、硬餅亦皆不食。每欲啗，輒中止而嚥，若喉中時有流水者。然畏其罵，不敢問也。一日，言及養生事，江咈然欲罵，予曰：「予以畏罵，久無所問，今日語，適然耳，非欲盜法也。且吾欲學道，開卷求之，雖不盡得，亦過半矣！顧方溺世故，妻孥滿目前，雖使呂公來，其如我何，而況爾耶？」江笑曰：「君言是也。」予因曰：「吾決不問子術。姑告我昔本何人，緣何學道而已。」江曰：「我本考城人，少亦娶，居妻家，不事生業，妻父屢譴我，至加毆箠。一日，閉門不納。我傍待其門者累日，忽發憤棄之而遊。少嘗舉學究，能誦《周易》。」試之，不遺一字。久之，太守陳述古招劍洲李昊，使作符禁。昊為人大言多誕，欲見江。江即逃去，遂不知所在。

趙生挾術而又知道

高安丐者趙生，敝衣蓬髮，未嘗洗浴。好飲酒，醉輒毆罵其市人。雖有好事者時常與語，生亦慢罵，斥其過惡，故高安之人皆謂之狂人，不敢近也。然其與人遇，雖未相識，皆能道其宿疾，與其平生善惡。以此，或曰：「此誠有道者耶？」元豐三年，予謫居高安，時見之於途，亦畏其狂，不敢問。是歲歲暮，生來見予，予詰之曰：「生未嘗求人而謁我，何也？」生曰：「吾意欲見爾。」既而曰：「吾知君好道而不得要，陽不降，陰不昇，故肉多而浮，面赤而瘡。吾將教君椀水以灌溉子骸，經旬，諸疾可去，經歲不怠，雖度世可也。」予用其說，信然，惟怠不能久，故不能極其妙。生嘗約予會宿，既而不至。予問其故，曰：「吾將與君出遊，度君不能無驚，驚或傷神，故不敢。」予曰：「生所遊何處？」曰：「吾嘗至太山下，所見與世說地獄同。君若見此，歸當不願仕矣。」予曰：「何故？」生曰：「彼多僧與官吏，僧逾分，吏囊物故耳。」予曰：「生能至彼，彼亦知相敬乎？」生曰：「不然。吾則見彼，彼不見吾也。譬如鬼耳，鬼入人家，鬼能見人，而人不見鬼也。」自歎曰：「此亦邪術，非正法也。君能自養，使氣與性俱全，則出入之際，不學而能，然後為正也。」予曰：「養氣，從生說可矣；至於養性，柰何？」生不答。一日，遽問曰：「君亦嘗夢乎？」曰：「然。」「亦嘗夢先公乎？」曰：「然。」「方其夢也，亦有存沒憂樂之知乎？」曰：「是不可常也。」生笑曰：「嘗問我養性，今有夢覺之異，則性不全矣。」予矍然異其言，自此知生非特挾術，亦知道者也。生兩目皆翳，視物不能明，然時能脫翳，見瞳子碧色。自臍以上，骨如龜殼，自心已下，骨如鋒刃，兩骨相值，其間不合如指。自言：「生於甲寅，今一百二十七年矣。家本代州，名吉，事五臺僧不終，棄之遊四方。少年無行，所為多不法。與揚州蔣君俱學，蔣惡之，以藥毒其目，遂翳。」然生亦非蔣不循禮，槁死無為也。是時，予兄子瞻謫居黃州，求書而往。一見，喜其樂易，留半歲不去。及子瞻北歸，從之與興國，知軍楊繪見而留之。生喜禽鳥六畜，嘗以一物自隨，寢食與之同。居興國，畜駿騾，為騾所傷而死，繪具棺葬之。元祐元年，予與子瞻皆召還京師，蜀僧法震來見，曰：「震泝江將謁公黃州，至雲安酒家，見一丐者，曰：『吾姓趙，頃在黃州識蘇公，為我謝之。』」予驚問其狀，良是。時知興國軍朱彥博在坐，歸告其父，發其葬，空無所有，惟一杖及兩脛在。予聞有道者惡人知之，多以惡言穢行自晦，然亦不能自揜，故順德時見於外。予觀趙鄙拙忿隘，非專自晦者也，然其言時有合於道。蓋於道無所見，則術不能神；術雖已至，而道未全盡，雖能久，亦未可以語古之真人也。古書屍假之下者留腳一骨，生豈假者耶！

卷三

與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害

熙寧三年，予自蜀至京師，上書言事，神宗皇帝即日召見延和殿，授制置三司條例司檢詳文字。時參政王介甫、副樞陳暘叔同管條例事，二公皆未嘗知予者。久之，介甫召予與呂惠卿、張端會食私第，出一卷書，曰：「此青苗法也，君三人閱之，有疑以告，得詳議之，無為他人所稱也。」予知此書惠卿所為，其言多害事者，即疏其尤甚，以示惠卿。惠卿面頸皆赤，歸即改之。予間謁介甫，介甫問予可否，予曰：「以錢貸民，使出息二分，本以援救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為姦，雖重法不可禁；錢入民手，雖良民不免非理之費；及其納錢，雖富家不免違限。如此，則鞭箠必用，自此恐州縣事不勝繁矣。唐劉晏掌國用，未嘗有所假貸，有尤其靳者，晏曰：『民僥倖得錢，非國之福；吏以法責督，非民之利便。吾雖未嘗假貸，而四方豐凶貴賤，知之不逾時，有賤必糴，有貴必糶，故自掌利柄以來，四方無甚貴甚賤之病，又何必貸也？』晏之所言，則漢常平之法矣。今此法見在，而患不修舉；公誠有意於民，舉而行之，劉晏之功可立俟也。」介甫曰：「君言甚長，當徐議而行之。此後有異論，幸相告，勿相外也。」自此逾月不言青苗法。會河北轉運判官王廣廉召議事，予閱條例司所撰諸法，皆知其難行，而廣廉常上言，乞出度牒數十道鬻而依關中漕司行青苗事，春散秋斂以侔利，與惠卿所造略相似，即請之以出施河北，而青苗法遂行於四方。予在條例司，王介甫問南鹽利害，對曰：「舊說有三而已：其一，立鹽綱賞格，使官鹽少拌和，則私鹽難行；其二，減官價，使私販少利；其三，增沿江巡檢，使私販知所畏。若三說並用，則鹽利宜稍增。然利之所在，欲絕私販，恐理難也。」介甫曰：「不然，但法不峻耳。」對曰：「今私鹽法至死，非不峻也，而終不可止，將何法以加之。」介甫曰：「不然。一村百家俱販私鹽，而敗者止一二，其餘必曰：『此不善販，安有敗？』此所以販不止也。若五家敗，則其餘少懼矣；十家敗，則其餘必戢矣；若二十家至三十家敗，則不敢販矣。人知必敗，何故不止？此古人所謂『鑠金百鎰，盜跖不掇』也。」對曰：「如此誠不販矣．但恐二三十家坐鹽而敗，則起為他變矣！」一日復問鑄錢，對曰：「唐『開通』錢最善，今難及矣！天禧、天聖以前錢猶好，非今日之比，故盜鑄難行。然是時，官鑄大率無利，蓋錢法本以均通有無，而不為利也。舊一日鑄八九百耳，近歲務多以求利，今一日千三四百矣。熙寧初止此，間後又增二千矣。錢日濫惡，故盜鑄日多，今但稍復舊，法漸正矣。」介甫曰：「何必鑄錢？古人以銅為器皿，精而能久，善於瓷漆。今河東銅器，其價極高，若官勿鑄錢而鑄器，其利比錢甚厚。」對曰：「自古所以禁鑄銅為器皿者，為害錢法也。今若不禁銅器，則人爭壞錢為器矣。」介甫曰：「鑄錢不如鑄器之利，又安以錢為？」對曰：「人私鑄銅器，則官銅器亦將不售。」介甫曰：「是不難，勒工名可也。」不對而退。其後銅器行而錢法壞。

論榷河朔鹽利害

張端與予同在條例司，暘叔門下士也，深非介甫論事，時對予深言，予曰：「君如此，意將何事？」曰：「河朔財賦常患窘急，然鹽獨未榷，今誠榷之，利不貲矣。」予曰：「予頃在河朔，聞鹽本末稍詳。河朔地鹻，民刮鹻煎鹽，不買而足用。周世宗常榷海鹽，共得三十萬緡，民多犯法，極苦之。藝祖征河東還，父老進狀，乞隨兩稅納錢三十萬緡而罷榷法。藝祖許焉，今兩稅外食鹽錢是已。是時，民於澶洲河橋作感聖恩道場，父老至今能道之。仁宗朝，王君貺為三司使，復議榷法，未定，君貺去職。張安道繼之，具本末以奏，且曰：『河朔歲有河隄、國信之勞，比之諸道為苦，恐不宜復榷鹽以困之。』仁宗驚曰：『朕不知也，奈何重困河朔生靈！卿為朕撰數句語，朕將親批出，使河朔人知此意。』即批奏牘後曰：『朕恐河朔軍民復食貴鹽，所請宜不行。』時賈魏公昌朝留守北京，聖語至，即刻石於府園騎山樓癭木亭上。及賈公再守魏，而提刑薛向密奏乞行榷法，託以他事入議，朝廷許之。賈公具知其計，及其還，置酒邀之，中食，引至騎山癭木亭相對，酒五行，無他語。向顧見石刻，知事已露，遂不復議榷事，魏人以此深德賈公。君奈何復言此論？」曰：「我初微聞此，不意君知之詳也。」即不敢措口，然元豐間竟聽議者榷之，至元祐而罷，今又復榷矣。

議遣八使搜訪遺利

陳暘叔雖與介甫共事，而意本異，所唱不深和之也。既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜訪遺利，中外傳笑，知所遣必生事以迎合朝廷，然莫敢言者。予見暘叔，暘叔逆問曰：「君獨來見，何也？」對曰：「有疑欲問公耳。近日召八人者，欲遣往諸路，不審心既知利害所在，事有名件，而使往按寔之耶？其亦未知利害所在，謾遣出外，總捕諸事也？」暘叔曰：「君意謂如何？」對曰：「昔嘉祐末，遣使寬恤諸路，事無所措，行者各務生事。既還奏，例多難行，為天下笑，今何以異此？」暘叔曰：「吾昔奉勑看詳寬恤等事，如范堯夫輩所請皆中理。」對曰：「今所遣如堯夫者有幾？」暘叔又曰：「所遣果賢，將不肯行，君無深憂。」對曰：「公誠知遣使不便，而恃遣者之不行何如？」暘叔召予及惠卿、端於密院，曰：「上即位之初，命天下監司具本路利害以聞，至今未上，今當遣使，宜得以議，可以一劄子乞催行之。」惠卿覺非其黨中意，不樂，謾具草無益也。然介甫不得暘叔胸中事，及朝廷將命相，以讓暘叔。暘叔既得位，不復肯行條例事，三人遂相失。天下謂暘叔為簽相。

卷四

許遵議法雖妄而能活人以得福

知潤州許遵嘗為法官，奏讞婦人阿雲謀殺夫不死獄，以按問欲舉，乞減死。舊說，鬭殺、劫殺，鬭與劫為殺因，故按問欲舉可以減。謀而殺，則謀非因，故不可減。士大夫皆知遵之妄也。時介甫在翰苑，本不曉法，而好議法，乃主遵議。自公卿以下爭之，皆不能得，自是謀殺遂有按問。然舊法，一問不承，後雖犯者自言，皆不得為按問。時欲廣其事，雖累問不承，亦為按問，天下皆厭其說。予至齊，齊多劫盜，而人知法有按問，則未有盜而非按問者。二人同劫，先問其左，則按問在左；先問其右，則按問在右。故獄之死生，在問之先後，而非盜之情。又有甚者，捕人類多盜之鄰里，所欲活者輒先問之，則死生又出於用情。予見而嘆曰：「惜哉！始議按問者之未究此弊也！」因以語齊守李誠之，誠之亦嘆曰：「吾儕異日在朝，當革此弊。」予曰：「雖然遵議則非，而要能活人；吾議則是，而要能殺人。予意亦難改之。」誠之曰：「信然。柰何而可？」予曰：「昔劫盜贓三千而死，今五千而死矣，非有常也。必欲改是，增至七千而死，庶幾可耳。」後十餘年，謫居筠州。筠守許長卿，遵之子也。言其兄弟及諸子仕宦者十餘人，而郎官、刺史至數人。予復歎曰：「遵之議妄甚矣，而子孫仕者若是其多也。一能活人，天理固不遺之也哉！」

張次山因一婢知周高而刺配海島

曲隄周氏以財雄於齊，有祕書丞高者，尤驕縱不法。嘗自京師載妓妾數十人遊杭州，其一人以妬害自沉死。及還齊，其父母邀賄謝，不滿意，訴之長清令張次山，取證左治之，亦無他矣。會次山之婢本周氏隸也，自牖窺之，歷指所從來一人本高父妾，嘗生一子。次山即以長吏舉行之，高坐刺配海島而死，齊人快之。李誠之嘗語及此，稱善。予曰：「使我為長清，決不舉也。」誠之曰：「何故？」曰：「民問如此事不為少也，偶一婢子知之，因而發之以為明。彼不知者獨何幸，高獨何不幸也！事發有端，長吏不得已治之，可也；其發無端，自非叛逆，不問可也。」誠之曰：「此長者之論，次山之流固不及。」

契丹來議和親

予從張安道判南都。聞契丹遣汎使求河東界上地，宰相王安石謂咫尺地不足惜，朝廷方置河北諸將，後取之不難。及北使至，上親臨軒，喻之曰：「此小事，即指揮邊吏分畫。」使者出，告人曰：「上許我矣。」有司欲與之辨，卒莫能得。予聞之，以問安道，安道曰：「昔慶曆中，契丹遣劉六符等來議和親，未許。燕人有梁濟世為雄州諜者，嘗以詩書教契丹公卿子弟，先得其國書本以獻。仁宗性畏慎，時呂許公為相，奏曰：『蕃國求和親，漢、唐所不免，當徐議以答之者耳，無深憂也。』仁宗深以為然。及六符至殿，上讀書如平日，無所問。六符失色咨嗟，出至殿外幄次，曰：『事已漏矣。』由此有司與之評議，無甚難也。今兩朝地界犬牙相入，本非朝廷所詳。若以實答之，以付邊臣議定以聞，邊臣以疆場為職，誰敢不盡力？而其可否尚在朝廷，事莫便於此。何乃面與之決？」

議賣官麴與榷酒事

真宗皇帝自亳還過宋，御樓宣赦，以宋為南都，仍弛其酒禁，使民賣官麴，十餘家共之。更七八十年，官課不虧，有監麴院官。神宗立，監司建議罷賣麴而榷酒。時轉運司方苦財賦不足，其判官章楶大喜，親至南都集官吏議之。予曰：「南都賣鞠與建都同一敕，今都邑如舊而罷賣麴，一不便也。昔南都、西都皆賣麴，近年西都已榷酒矣，此轉運司所據以為例也。然西都麴戶敗折，列狀求罷，官不得已而聽，今南都麴戶未嘗欠官一錢，無故罷之，二不便也。使改法而官獲厚利，不顧而行，尚可也；今八家造酒，每家父子兄弟同幹酒事者不下三人，三八二十四人，乃能辦此課利。今議罷榷酒，欲分城內與河上為兩務，每務不過監官二人，衙前四人，共十二人，比酒戶減半。若較其忠志，公私相遠，至於官本，於所費亦復不少，但恐榷酒之利不如賣麴，三不便也。今不顧三害而決為之，柰何！」楶不能難，但言本司窘迫，萬一有利耳。議未決，而予謫筠州，楶遂決成榷法。後五年，予過南都，聞酒課不旋踵而敗。又七年，予適預議郊赦，乃罷酒榷而復賣麴，南都人大喜。

江東諸縣括民馬

予為績溪令，適有朝旨，江南諸郡市廣西戰馬。江東素乏馬，每縣雖不過十餘匹，而諸縣括民馬，吏緣為姦，有馬之家為之騷然。予謂縣尉郭惇願曰：「廣西取馬使臣未至，事忌太遽，徐為之備可也。吾邑孰為有馬者？」惇願曰：「邑有遞馬簿，歲月遠矣，然有無之實，尚得其半也。」即取簿封之。又曰：「何從得馬牙人乎？」曰：「召豬牙詁之，則馬牙出矣。」果得曾為人賣馬者，辭以不能，曰：「吾不責汝以馬，但為我供文書耳。」曰：「諾。」州符日至縣督責買馬，乃以夏稅過期為名，召諸鄉保正、副問之，曰：「汝保誰為有及格馬者？」相顧，辭不知。曰：「保正、副不知，誰當知者！第勿以有為無，無為有，則免罪矣。汝等所具，吾將使眾人訴其不實，而陳其脫落者，不可不實也。」人知不免，皆以實告。復喻之曰：「買馬事止此矣。廣西取馬者至郡，則馬出，若不至，則已矣。」皆再拜，曰：「邑人幸矣。」然取馬者卒不至。

卷五

議定吏額

予為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例，子功領吏部。元豐所定吏額，主者苟悅羣吏，比舊額幾數倍，朝廷患之，命重加詳定，事已再上再卻矣。予偶坐局中，吏有白中孚者，進曰：「吏額不難定也。中孚昔常典其事，知弊所起。」予曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流內銓，今侍郎左選也，事之最繁，莫過於此矣。昔銓吏止十數，今左選吏至數十。事加如舊，而用至數倍者，昔無重法重祿，吏通賕賂，則不欲人多以分所入，故竭力勤勞而不辭；今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多，而幸於少事，此吏額多少之大情也。舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一釐以下，若干分為一人。今誠抽取逐司兩月事，定其分數，若比舊不加多，則吏額多少之限，無處逃矣。」予曰：「汝言似得之矣。」即以告屬官，皆不應，獨李之儀曰：「是誠可為。」即與之儀議曰：「此羣吏身計所係也。若以分數為人數，必大有所逐，將大至紛愬，雖朝廷亦將不能守。乃具以白宰執，請據實立額，竢吏之年滿轉出，或事故死亡，更不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則自安心，事乃為便。」諸公皆以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事，而又吏人不知朝廷意，皆莫肯供。再申，乞牓諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。如此數月之間，文字皆足，因裁損成書，以申三省。時左相呂微仲也，極喜此事，以問三省諸吏，皆不能曉。有任永壽者，本非三省吏也，嘗預元豐吏額事，以事至三省，能言其意。微仲悅之，即於尚書省立吏額房，使永壽與堂吏數人典之。小人無遠慮，而急於功利，即背前約以立額，日裁損吏員。復以私所好惡變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓，即撥出上名於他司；凡閑慢司分欲入要地者，即自寺監撥入省曹。凡奏上行下，皆微仲專之，不復經由三省。法出，中外紛然。微仲既為臺官所攻，稱疾在告；而永壽亦恣橫，贓汙狼籍，下開封府推治。府官觀望，久不肯決，至宣仁後以為言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知眾不伏，徐使都司再加詳定，大率如予前議乃定。

放買撲場務欠戶者

予為戶部侍郎，有言買撲場務者，人戶自熙寧初至元豐末，多者四界，少者三界。緣有實封投狀添價之法，小民爭得務勝，不復計較實利，自始至末，添錢多者至十倍，由此破蕩家產，傍及保戶，陪納不足，父子流離，深可愍卹。乞取累界內酌中一界為額，除元額已足外，其元額雖未足，而於酌中額得足者，並與釋放，唯未足者依舊催理，候及酌中額而止。予善其說，奏乞施行，天下欠戶蒙賜者不可勝數，或號以諫官呂陶所請。

不聽祕法能以鐵為銅者

有商人自言於戶部，有秘法能以膽礬點鐵為銅者。予召而詁之曰：「法所禁而汝能之，誠秘法也。今若試之於官，則所為必廣，汝一人而不能自了，必使他人助汝，則人人知之，非復秘也，昔之所禁，今將遍行天下。且吾掌朝廷大計，而首以行濫亂法，吾不為也。」其人黽俛而出，即詣都省言之。諸公惑之，令試斬馬刀，厥後竟不成。

王子淵為轉運以賤價收私販乳香

熙寧中，王子淵為京東轉運判官，知密州海舶多私販乳香，即明召舶客入官中，以賤價收之，自以為奇，言於朝廷。中書戶房檢正官向宗儒得之，喜曰：「此法所禁，子淵為監司，知人犯法不能禁，而出錢買之，此罪人也。」子淵既得罪，香皆沒官，一時以為奇策。元祐初，販香者訴之朝廷，令戶部支還七分錢，議者以為過猶不及也。有傅永亮者，自言嘗入香於官，今二券具在，然皆非其本名。詁其故，曰：「皆家人耳。」問其所在及其親屬之在亡，皆曰：「亡之。」予笑曰：「安知此非姦人乎？」尚書李常、郎中趙偁皆曰：「此大商，家業數萬緡，安得為姦乎？」予曰：「為姦不問貧富。此事蓋有三說而已：永亮實曾入香，今無以自明，一也；得闌遺文書以欺官，二也；殺此二人而得其書，三也。三說皆不可知，而妄以錢與之，本部吏必大有所受，不可。」李、趙皆曰：「永亮泉人，可符下實其家財。」予曰：「永亮之可疑，非為貧也。」二人固爭之，予不得已從之。及泉申部，家財止百餘千。予笑曰：「今當如何？」二人猶執欲予。會韓師朴為戶部，乃止。然永亮竟訴都省，都省與之。時予已去戶部矣。

辨人告戶絕事

廣州商有投於戶部者，曰：「蕃商辛押陁羅者，居廣州數十年矣，家貲數百萬緡，本獲一童奴，過海遂養為子。陁羅近歲還蕃，為其國主所誅，所養子遂主其家。今有二人在京師，各持數千緡，皆養子所遣也。此於法為戶絕，謹以告。」李公擇既而為留狀，而適在告，郎官謂予曰：「陁羅家貲如此，不可失也。」予呼而訊之曰：「陁羅死蕃國，為有報來廣州耶？」曰：「否，傳聞耳。」「陁羅養子所生父母、所養父母有在者耶？」曰：「無有也。」「法告戶絕，必於本州縣，汝何故告於戶部？」曰：「戶部於財賦無所不治。」曰：「此三項皆違法，汝姑伏此三不當，吾貸汝。」其人未服。告之曰：「汝不服，可出詣御史臺、尚書省訴之。」其人乃服。並召養子所遣二人，謂之曰：「此本不預汝事，所以召汝者，恐人妄搖撼汝耳。」亦責狀遣之。然郎中終以為疑，予曉之曰：「彼所告者，皆法所不許。其所以不訴於廣州而訴於戶部者，自知難行，欲假戶部之重，以動州縣耳。」郎中乃已。

言水陸運米難易

元祐三年春，關中小旱，提刑司依法賑民，不以聞朝廷。呂微仲陝人，憂之過甚。有吳革者，自白波輦運罷還，欲求堂除，因議水陸運米，以濟關中之飢。朝廷下戶部，且使革領其事。革言陸運以車營務車、駝坊駝騾運至陝，水運以東南綱船般至洛口，以白波綱船自洛口般入黃河。革見予於戶部，予謂之曰：「吾已謂君呼車營務、駝坊職掌人矣，君姑坐待之。」既至，問之。車營務無車，駝坊無駝騾。予曰：「此可以賀君矣。若有車與駝騾，君將若之何？」革曰：「何故？」曰：「陸運至難。君不過欲多差小使臣、軍大將謹其囊封耳。車營務、駝坊兵級，多過犯配刺，到既行，必多作緣故，使前後斷絕，監者力不能及，所至盜食且賣。若不幸遇雨，則化為泥土，君皆莫如之何也。」革無語。復謂之曰：「至如水運亦且不易。汴河自京城西門至洛口水極淺，東南綱船底深，不可行。且方春，綱先至者皆趁酬獎得力綱，輟令西去，人情必大不樂。及至洛口，倉廩疎漏，專斗不具，雖卸納亦不如法。白波綱運，昔但聞有竹木，不聞有糧食。此天下之至險，不可輕易，吾已符輦運司，令具可否矣。然君難自言，吾當見諸公議之。」及見微仲，微仲業已為之，不肯盡罷。予為刷汴岸淺底船，量載米以往。未幾，予罷戶部，聞所運米中路留滯，雖有至洛口，散失敗壞不可計。

卷六

享祀明堂禮畢更不受賀

元祐四年，上再享明堂，三省以章獻皇后故事，將竢禮畢，百官班賀於會慶殿。其儀注取旨，太皇太后宣諭曰：「天聖中誠有此儀，然以吾菲薄，何敢事依先後之舊。況祀事既成，皇帝賀於禁中，百官皆賀於內東門足矣，復安用此為？」羣臣稱歎，以為不可及，請降手詔明示中外。轍時在翰林，請至都堂宣聖旨，撰詔曰：「皇帝臨御，海內晏然。五經季秋，再講宗祀。克有君德，以享天心。顧吾何功，獲被斯福！今有司因天聖之故事，脩會慶之盛禮，將俾文武稱賀於庭。吾自臨決萬機，日懷祗畏，豈以菲薄之德，自比章獻之明。矧復皇帝致賀於禁中，羣臣奉表於闈左，禮文既具，夫又何求？前朝舊儀，吾不敢受，將來明堂禮畢，更不受賀。百官並內東門拜表，故茲詔示，想宜知悉。」

戚里僕隸不得改官

高氏之隸有安靜者，嘗得三班借職。舊法，戚里僕隸，雖有官不得改。安靜援曹氏例乞改官。三省進呈，欲許之。太后曰：「當如何？」對曰：「舊例可與。」太皇太后曰：「此非例也。」對曰：「此非例而何？」曰：「昔神宗臨御，以慈聖故，特為彼人改官，則孝慈之意也。今吾在此，而為家僕改官，其義安在？依法而已。」眾皆服，稱善。轍退，書之《時政記》。

皇后外家皆當推恩

上納後禮畢，三省具景祐元年十二月慈聖入宮故事，章獻、章懿、章惠三家近親李用和、劉從廣、楊景宗改官移鎮故事，今高氏、向氏、朱氏皆合以故事加恩。太皇太后曰：「吾輩人家，所患官高，不患官小，罷之可也。」對曰：「本不謂官小當遷，朝廷舊典不可闕耳。」太皇太后曰：「昔章獻垂簾，郭后受策，初無此例。景宗等恩命，蓋章惠受尊號未久，族人未有官高者，仁宗欲優其家故耳，非垂簾之比也。」對曰：「太皇太后雖以高氏故，欲深自抑畏，其如故事何？」太皇太后曰：「外家恩澤，方欲裁損，又可增長乎？」對曰：「此盛德之事，敢不奉詔，當備錄付史官耳。」先是，內降聖旨，皇城使帶御器械朱伯材加遙郡刺史。三省奏：皇帝納後不遠，舊例，兩宮及太妃閤皆當推恩親族，今若先推恩伯材，恐成重復，乞且留竢。詔可。至是宣諭納後，既不加恩外家，今溫國長公主將下嫁，舊例母當進秩，而太妃名位已隆，無可復加，可推與朱伯材。對曰：「如此，雖獨加恩伯材有名矣。請竢溫國下嫁日施行。」三省又具內殿崇班孟固、三班奉職孟陻、右宣德郎孟昌齡、滎陽縣尉董桓皆以皇后親，乞赴闕朝賀，今納後禮畢，恐當擇其親近，依景祐元年曹傳、曹佑例轉官。太皇太后曰：「見有親弟一人，係白身，須推恩。」對曰：「董桓亦係皇后姊夫。」太皇太后曰：「昔魯王亦慈聖光獻姊夫，未常推恩。」對曰：「甚善。」皇后諸親，將來年例恩典，自可漸及也。

李湜復議罷蒔竹

朝廷先使唐義問處置渠陽，兵將敗亡，僅乃廢之。後使謝麟廢蒔竹，麟以謂楊氏蟠據湖南、北，溪洞部族相連接，湖北先廢渠陽，湖南蠻知蒔竹必廢，謀之已久，今欲急行廢罷，恐難以成功，請稍遷延歲月，以竢其便。諸公疑其立異，即罷麟潭州，以李湜代之。湜至，議罷蒔竹，復如麟說，諸公相視而怒。時予初為尚書右丞，謂諸公曰：「蒔竹之議，經帥臣二人矣，而所言如一。胡不姑用其言，若數月之間，其功不成，責之未晚也。」諸公色解，乃從其請。未幾，湜誘說蠻酋楊光潛，使親帥部族裹送蒔竹兵民器械還漢。奏至，許之，仍以蒔竹見糧分賜蠻中飢人。凡蒔竹畜聚皆安然，而至不遺一矢，不殺一人。蓋麟之議本不為過也。

西夏請和議定地界

元祐初，西邊諸將守朝廷約束，不敢妄行侵掠。夏人雖時遣信使，然初不言疆場之事。朝廷深悉其意，蓋欲疆議發自朝廷，得以為重，故亦忍而不問。二年，夏人始遣使來賀登極，歸未出境，復遣使求和請地。朝廷始降詔許之，然約先議定地界，然後付以歲賜，久之議不能決。三年春，夏人多保忠以兵數萬壓涇原，殺掠弓箭手數千人而去。朝廷既隱不問，又遣劉仲馮往賜策命，夏人受禮倨慢，以地界為詞，不復遣使入謝，仍再以兵犯涇原。四年，乃復遣使來賀坤成，且議地界。朝廷急於懷柔，即指揮不候分畫地界，先以歲賜與之。尋覺其非，即於地界之議，多方艱難，不守已定之約。而熙河將佐范育、種誼等，復違背前約，侵築堡寨，屢以致寇。予自為諫官，及任中憲，隨事獻言，或蒙施行，或不納用，今不復載。事具《奏議》。五年，備位政府。明年六月，熙州奏：西人十萬騎壓通遠軍境上，挑掘所爭崖巉，殺人三日而退。仍乞因其退軍未能復出之際，移近裏堡寨於界上修築，乘利而往，不須復守誠信。諸公會議都堂，予問之呂微仲曰：「相公須先定議：方今是欲用兵，是不欲用兵？然後議此事。」微仲曰：「如合用兵，亦不得不用。」予曰：「凡欲用兵，先論道理曲直；我若小有不直，則兵決不當用，頃朝廷與西人商議地界，欲用慶曆舊例，以漢蕃見住處當中為界，此理最為簡直，西人不從，朝廷亦便不報。蓋朝廷從來失在先易後難，此則失易之也。後來既許用綏洲例，以二十里為界，十里為堡鋪，十里為草地，要約纔定，朝廷又要兩寨中間侵係蕃地一抹取直，西人黽俛是從。要約未定，朝廷又要蕃界更留草地十里，通前三十里，西人亦又相許。凡此皆後難之實也。後來朝廷又欲於定西域與隴諾堡相望一抹取直，所侵西人地百數十里，此則不直，致寇之大者也。且元約：於非所賜城寨依綏州例立界，仍言非所賜城寨係延州寨門、義合、石州吳堡、蘭州諸城寨，通遠軍、定西城即不言，秦州隴諾堡係祖宗舊疆，豈得名為非所賜城寨耶？以此之故，今執政太半知其不直，而況於西人乎？今雖欲不顧曲直，一面用兵，不知二聖肯未？從來大言斷送朝廷用兵，不過范育、姚雄狂生一二人耳。今西人壓境，姚雄引兵於榆木坌中，藏避不出；王文郁引三萬於通遠軍，閉城三日。雖強弱眾寡不敵，然亦足見此輩非如古人能以少擊眾，可恃以制敵者也。而朝廷信其妄言，輕結邊釁，難矣！」劉莘老曰：「持不用兵之說雖美，然事有須用兵者，亦不可固執。」予曰：「相公必欲用兵，須道理十分全，敵人橫來相尋，勢不得已，然後可也。今吾不直如此，萬一兵起之後，兵連禍結，殺人費財，三五年不得休，奈何？」諸公乃許不行熙河之計。然予欲詰其妄作，終不肯，明日面奏之。轍曰：「西人引兵十萬壓熙河境上，並不他處作過，專於所爭處殺人，掘崖巉，其意可見，非西人之罪，皆朝廷指揮不直之故。」微仲曰：「朝廷指揮亦不至大段不直。」轍曰：「熙河帥臣輙敢生事，奏乞不守誠信，乘西人抽兵之際，移築堡寨。臣以為方今堡寨雖或可築，不知秋深馬肥，西人能復引大兵來爭此否？如此，兵連禍結，必從此始。」諸人皆曰：「今來朝廷已是不許。」轍曰：「幸而朝廷知其非而不許。若不加詰責，帥臣必自以為是，生事不已，或復再有陳乞。」諸人曰：「竢其再乞，詰責未晚。」太皇太后曰：「亦聞多緣引惹致寇，且與約束。」轍曰：「領聖旨，於今來文字添入約束語行下。」然諸人猶曲加保庇，但添「顯屬生事」一句而已。然蘭州六月已遣人深入西界，以遠探為名，殺十餘人。予曰：「邊臣貪功生事，不足示威，但足以敗壞疆議，理須戒約。」不聽。七月，又以河灘打草，遣兵防護為名，殺六七人，生擒九人。微仲覺其不便，欲送還生口。予力贊之，乃具奏其事。轍曰：「邊臣貪冒小勝，不顧朝廷大計，極害事。今送還九人，甚善，然邊臣須當戒敕。」微仲曰：「近日延安將李儀等深入陷沒，已責降一行人，足以為戒。」轍曰：「李儀深入，以敗事被責；蘭州深入，得功。若不戒敕，將謂朝廷責其敗事而喜其得功也。」太皇太后曰：「然，便與戒敕。」乃行下。然七年，西人竟大入河東。朝廷乃議絕歲賜，禁和市，使沿邊諸路為淺攻之計，仍令熙河進築遠城，西人不能爭。未幾，復大入環慶。朝廷復議令熙河進築汝遮，眾議皆允，獨中書侍郎范子功立異議。詰之，無說。予度其意，趙卨昔在延安議疆事，欲以綏州二十里為例，熙河指其不便，議久不決而卨死，子功與趙卨姻家，故為此議。一日，宰相既入尚書省，予與子功、韓師朴、劉仲馮分廳行，且告之曰：「公才地界之議，欲依綏洲，於延安則可，他路遠者，或至七八十里，㮣以二十里可乎？雖然，此非特公才之失，朝廷亦自不審耳。方今共論國事，親舊得失，不宜置胸中也。」韓、劉撫掌稱善，子功悻然不可。會西人乞和，議遂不成。既而蘇子容以事罷相，子功以同省待罪，因遂其請，似以汝遮故也。

卷七

議脩河決

元豐中，河決大吳。先帝知不可復還故道，因導之北流。水性己順，惟河道未深，隄防未立，歲有決溢之患，本非深患也。元祐初，朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事，為重臣，微仲、安厚卿從而和之。始謂河行西流入泊，泛久必游淺，異日或從北界北入海，則河朔無以禦狄。故三人力主回河之計，諸公皆莫能奪。呂晦叔時為中書相，予為舍人，謂晦叔曰：「聞方欲回河，公自視勇智孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下，孰與先帝？」晦叔曰：「何敢擬也。」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂勇智勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流亦自元豐，是非得失，今日無所預。諸公不因其舊，而條其未備，乃欲取而回之，其為力也難，而為責也重矣。」晦叔唯唯曰：「當與諸公籌之。」然自是回河之議紛然而起。予自為戶部而論之，至於中司，章凡十餘上。中問晦叔為司空，病癒，予間見之，不復言河事。晦叔自言曰：「河事終當與諸公講之，尚可上也。」未幾，公病不起，竟莫之救。予為中司日，最後言河上三事：其一，乞存東岸清豐口；其二，乞存西岸披灘水出去處；其三，乞除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司。及為尚書右丞，河北監司從二事，惟鋸牙不可去。予於殿廬中謂微仲：「鋸牙終當如何？」微仲曰：「若無鋸牙，水則不東，水若不東，北流必有患。」余曰：「分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有決溺之憂何！且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利，亦自不復能久。」莘老曰：「今歲歲開撩，正為此矣。」予曰：「淤卻一丈，開得三尺，何益？於漲水過後，盡力脩完北流隄防，令能勝任漲水，徹去鋸牙，免北京甚急之患，此實利也。」莘老曰：「河北監司皆不知此言，為之奈何？」予曰：「外官觀望故爾，何以言之！張邃明雖言鋸牙當存，而乞大脩北京簽橫隄，所費不訾，則準備鋸牙激水之患耳。」微仲曰：「河事至大，難以臆斷。」予曰：「彼此皆非目前見，則須以公議言之也。」及至上前，二相皆以分水為便。某且奏上件語。太皇太后曰：「右丞只要更商量爾。」轍曰：「朝廷若欲慎重，乞候漲水過，見得故道轉更淤高，即併力修完北隄，然後徹去鋸牙，如此由且稍便。」既至都堂，二相令批聖旨，並依都水監所定。予謂堂吏，適已奏知，乞候漲水過，則別行相度。莘老大不悅，微仲知不直，意稍緩。明日改批「不得添展」而已。至八年正月中，進呈臺官言河事十章。李之純、董敦逸、黃慶基乞回河東流。揚畏乞差官相視。又都水吳安持乞於北流作土堰，闌定河流，以免淤填。時微仲在告，子容以下皆言商量未定。轍奏曰：「河事至大，議論久不決，須至具奏本末。昔先帝自河決導之北流，已得水性；隄防未立，每歲不免決溢，此本黃河常事。只為數年朝廷要回河，故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南，黃河西岸有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門。分水北行於無人之地，至北京北卻入合大河，故北京生聚無大危急。只自建議回河，先塞此三門，築西隄，又作鋸牙、馬頭，約水向東，直過北京之上，故連年告急。東流既久，故今之東流遂多於往歲。見今大臣力主分流之說，然分流有利有害。何者？每秋水泛漲，分入兩流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後，河流向東、向北，蓋未可知。臣等昨於都堂問吳安持，亦言去年河水自東，今年安知河水不自北。」太皇太后笑曰：「水官尚如此言，他人又安敢保。」轍又奏：「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向，水若東流，則北流不塞自當淤斷；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此占穩而行，方是朝廷處置。若要行嶮，徼倖萬一成功，此則水官之意，臣不敢從。乞令安持等結罪，保明河流所向，及土堰既成，有無填塞河道，致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。」太皇太后笑曰：「若令結罪，須道執政恐持他。他水官由不能保河之東、北，時暫遣使，又安能知？且可重別商量。」轍曰：「臣迫於異同之論，故乞遣官；出自聖斷，只朝廷商量亦可。」太皇太后曰：「縱令結罪，事敗然後施行，何補於事？」臣曰：「誠如聖旨。昔條六塔河，責李仲昌狀，其後敗事，隨加責降，此昔富弼等之失，今不足復用。」時微仲在告，二月方出。予具述上件所奏，微仲口雖不服，而意甚屈，即曰：「軟堰且令具功料申朝廷，更行相度。」予曰：「如此，終未得了當，然亦且可。」初八日，予在式假，不預進呈。三省得旨批云：「依都水監所奏，候下手日具功料，取指揮。」予謂非商量本意，即入劄子論其不可。至十二日入對，奏曰：「臣近論河事，今日呂大防不入，不敢進呈。然自去年十一月後來至今百日間耳，水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷，容臣一一敷奏。第一次，安持十一月出行河，先有狀乞一面措置河事。臣記得舊有朝旨，馬頭不得增損，知安持意在添進馬頭，即商量行下：除兩河門外，許一面措置。安持姦意既不行。第二次，乞於東流北添進五七埽緷。臣又知安持意欲得此指揮，因而多進埽緷，約令北流入東。即商量指揮：令轉運司進埽緷不得過所乞數。安持姦意復露。第三次，即乞留河門百五十步。臣又知安持意在回河，改進兩馬頭之名為留河門，以欺朝廷，即又商量，不行其言。安持知說又不用。第四次，即乞作軟堰。大抵安持四次擘畫，只是一箇回河意，度朝廷必以其言為是。前來三次因何不行，至今不見患害，末後一次顯是不消行遣。兼臣已令中書工房問水官兩事。其一，勘會北流：元祐二年，河門元闊幾里，水面闊幾里，逐年開排，直至去年只闊三百二十步，有何緣故？其二，勘會東流：河門見今闊幾步，每年漲水東出，水面南北闊幾里，南面有無隄岸，北京順水隄不沒者幾尺，今來北流若果淤斷，將來漲水東行，係合併北流多少分數，有無包畜不盡？今來理合候取到上件二事，方可予奪。若不候此文字，即便施行，實大草草。」太皇太后皆以為然。二十四日，同微仲等進呈。微仲曰：「蘇轍所議河事，今來軟堰已不可作，別無可施行。」蘇轍曰：「軟堰本自不可作，然臣本論水官，百日之間，四次妄造事端，動搖朝聽，若今依舊供職，病根不去，今後準前妄作，萬一朝廷照管不到，行其所言，河朔生靈被害不小。蘇頌所乞差官按實是非，明示賞罷，此言極當，乞依此施行。大抵安持小人，不可信用。」微仲曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官一頭項利害不小，奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家，小人勿用。』未聞小人有可用之地也。」此後是非終不能決。會宣仁晏駕，九年正月，都水監乞塞河梁村口，縷張包決口，開清豐口以東雞爪河。八日，某祈穀宿齋，朝廷即指揮吳安持與北京留守許將相度施行。是時，微仲為山陵使，范堯夫為中書相，堯夫舊不直東流議，予告之曰：「當與微仲議定，乃令西去。」即與二相議，再降朝旨，令都水監與本路安、提、轉同議，即一面施行，有異議疾速聞奏。既而許將乞候過漲水，河果東，即閉西口；果西，即閉東口；東西雙行，即徐觀其變。趙偁乞開闞村河門及澶州故道。二十六日，崇政殿進呈，堯夫曰：「許將之言事理稍便，或令與吳安持同議，一面施行。」某曰：「大河之勢本東高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危急，奏乞於西岸增築馬頭二百步，約水向東，朝廷指揮水官與安撫、提、轉司保明，如委得北流東流，上流別無疏虞，然很施行，遂乞減馬頭一百步。然是秋漲水為馬頭所激，轉射東岸，漂蕩德清軍第一埽，為害最大，及漲水稍落，不能東行，卻射西岸。打破張包口，口外地勢卑下，水勢猛惡，見與東流皆通行，河難遙度，恐須令逐司共議，乃得其實。」上曰：「此事不小，當使眾人議之方施行。」二十八日，奏事罷，上特宣喻曰：「黃河利害，非小事也，可遣兩制以上二人，按行相度。」堯夫等皆曰：「河上夫役將起，方議遣官，恐稽留役事。」轍曰：「臣去年嘗乞遣官按視，得太皇太后以謂水官久在河上，由不能保河之東西，今驟遣人，恐亦難決。」上曰：「此非細事，但使議論得實，雖遲一年亦何損。」堯夫等唯唯，退。差中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往，二人歸，極以北流為便。方施行，劉仲馮援舊例，乞密院預河議。仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，所言紛然，呂、井之議遂格，而轍以罪出。其後六年間，河遂復故道。而元符元年秋，河又東決，浸陽穀。河勢要不改舊，而人事不可知耳。明年河遂北流。

卷八

陝西糧草般運告竭可撥內藏繼之

商賈入東南末鹽錢，舊法屬榷貨務，以應副河北見錢鈔。熙寧以來，諸路苗、役、坊場寬剩錢，舊止在本路封樁，非上供數。元祐初，苗、役既罷，寬剩錢所在山積，諸公擘畫計綱，般入京師，特置元豐庫收管，以應副陝西糧草。元豐大抵以此錢為根本，其他蓋微末矣。議者以為左藏之外，特置此庫，與唐瓊林、大盈何異？後世啟人主侈心，非良策也。此庫時隸尚書，予為右丞，有三老吏稍諳事，呼問之曰：「末鹽錢其源無窮，然辦河北軍糧，所餘無幾矣，所以應副陝西者，賴苗、役封樁錢耳。此錢今雖尚多，然十年後般運告竭，柰陝西何？」二吏曰：「未嘗議及此，請徐思之。」久之，乃告曰：「此錢用盡，則無繼矣。然陝西糧草，舊三司亦不能供，蓋恃內藏庫時有撥賜耳。」予曰：「我所聞正如此。」乃與微仲議之，微仲愕然，蓋初不慮此也。予曰：「內藏不撥賜久矣，紬絹絲綿至積久損爛，出賣每疋二三百者，由此故也。若今不講，後難復矣。」微仲以元豐蓄聚為己功，不樂予說，然無以相拒，乃因陝西闕乏，乞撥一百萬貫，朝廷應副其半。及宣仁山陵事起，舊例內藏撥二百萬貫。微仲曰：「不必請之內藏，只元豐可了。」予曰：「雖然，不若循例，而愛惜元豐。」不得已見從。

議罷陝西鑄錢欲以內藏絲紬等折充漕司

陝西歲鑄錢，折二錢二百萬貫，用本一百萬貫。鐵賤銅貴，而與銅錢並行，又重而難徙。由此陝西幣輕物重，商販沿邊者回，無以為貨，非換鹽鈔，則負銅錢以出，故銅錢日少，鐵錢日多。官吏卒伍月得料錢，每一千當六百而已。而入中邊糧，及販賣絲絹者，率要重價。戶部一造飛鈔以給邊郡，邊郡以給商賈，持入元豐庫請錢，尤為私便。是時，四方商賈不行，惟陝西道路如織。微仲陝人，意尤主之。議者言陝西舊不鑄錢，而內藏庫歲以紬絲賜陝西漕，西邊苦寒，得之易售，而今皆不行，故陝西尤困。元祐七年，劉忱、張景先以漕事同至京師，見予於東府。予問之曰：「聞鐵錢甚為漕司之患，今欲罷鑄一百萬貫，漕司既收鑄本五十萬貫矣，其餘五十萬貫，以內藏紬絲綿止據元價折充，漕司自以人般運於邊郡，依時價出賣，以收軍糧，於君便否？」景先起謝曰：「本司之幸也。」忱觀望而不答。然竟議不合而止。

兩浙米貴欲以密院出軍闕額米先借

元祐六年，兩浙大旱，米價湧貴，上供米百萬斛無所從得。官不罷糴，則米價益貴；糴錢不出，則民間錢荒，其病尤甚。憂之無以為計。予偶止殿廬中，謂知樞密院韓師朴曰：「浙中米貴，欲於密院出軍闕額米中借百萬斛，如何？」師朴曰：「安敢借？」曰：「米陳不免賤賣，今欲逐時先借，而令浙中以上供米價買銀折還，豈不兩便？」師朴曰：「如是，無不可。」遂奏行之。是歲，浙中依常歲得錢，而米不出，故米雖貴不至甚。

天子親祀天地當用合祭之禮

三代舊禮，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之，故所祀神祇，逐祭名異，而一歲皆遍。自漢以來，每歲親祀天地，或合或別，已不可常矣。至唐開元中，始定每歲常祀皆有司攝事，一如三代舊典，惟三歲天子親郊，則於南郊合祭天地及從饗百神，國朝因之。凡冬至圓丘、孟春祈穀、孟夏雩祀、季秋明堂、大慶恭謝，凡皇帝親祀，皆用合祭之禮。蓋每歲常祀與三年親郊禮全異宜，不可復合，其來舊矣。至元豐末，神宗親祀圓丘，罷皇地祇及從祀百神，議者疑焉。及元祐改元，上將親饗明堂，轍時為右司諫，奏乞依皇祐明堂神位。諸公皆牽於古學，不達時變，奏入，不省。及七年，上將親祀圓丘，予與諸公面講前議，多以合祭為允，惟呂微仲本好古學，鐫喻久之，乃聽。范子功橫議，意謂天子之事天地，如家人之養父母，雖不可廢一不養，要不可同養於聽事耳。予應之曰：「父母不可同養於聽事，此禮之微文也。三年祀而地不得預，此則廢一養，禮之大闕也。」爭之，終不能合。及議於上前，轍奏曰：「合祭、別祭，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無由了當。竊見熙寧十年，神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位，又已八年。人主並未常親見地祇。臣謂此乃朝廷大闕典，不可不正也。」議由未決，他日復於上前議之。轍奏曰：「周禮一歲遍祀天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。自漢以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲遍祀，不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一次大禮，若又不遍，則又於人情有所不安故也。此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文雜亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者，有欲稽夏至之祀，行於十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。然夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮，與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪？若天地之祀互用三年，則天地均為六年乃獲一祭，而以地廢天，以卑略尊，尤為不順。此皆朝廷之大體，今范百祿之言，皆禮文末節耳，恐難以施行。」呂大防曰：「范百祿之言皆合周禮，臣等亦知之，但事不可行耳。」太皇太后宣喻曰：「卿等非不知此，蓋事有礙也。議尚未決，他日將決於上前。」行至崇政殿門，微仲驟謂予曰：「今廢三代舊典，而行開元故事，可乎？」予曰：「今捨三代而從漢、唐者，非止一事矣。天子七廟，今乃一廟九室；廟祀一帝一後，今諸後並配。事各適時，豈必三代？」微仲乃伏，及對太皇太后，以眾議為允。於是始復合祭。

卷九

董敦逸黃慶基言事不實並出知軍州

監察御史董敦逸言臣轍不公事，黃慶基言臣兄軾毀謗先朝事，三省進呈。微仲奏曰：「敦逸四狀，言蘇轍多不應實，三省同簽文字，皆以為某之罪；慶基三狀，言禮部尚書蘇軾任中書舍人日，所撰李之純等六人告文，涉譏先帝。其間《陸師閔告》一道，係范百祿詞，非軾所撰。然臣竊觀先帝聖意，本欲富國強兵，以鞭撻四夷，而一時羣臣將順太過，故事或失當。及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨事救民，蓋理然耳。昔漢武好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博採眾議，多行寢罷。明帝好察，多興慘獄，章帝承之以寬厚，當時天下悅服，並未有以為謗毀先帝者。至如本朝，真宗即位，弛放逋欠，以厚民財；仁宗即位，罷修宮觀，以息民力。凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為毀謗先朝者。近自元祐以來，言事官凡有彈擊，多以毀謗先朝為詞，非惟中傷士人，兼亦搖動朝廷，意極不善，若不禁止，久遠不便。」臣轍奏曰：「臣昨日取兄軾所撰《呂惠卿告》觀之，其言及先帝者有曰：『始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終然孔子之聖，不信宰予。』兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？然臣聞先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改正，乃是追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下，當時大臣數人，其間極有不善，不肯諫止。」微仲曰：「聞永樂敗後，先帝常曰：『兩府大臣，略無一人能相勸諫。』然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知之。」微仲曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、慶基並知軍事差遺。

議除張茂則換內侍舊人

元祐八年十月末，上遣張茂則傳宣「非久替換內中舊人」，卻於轉出大使臣內抽取數人，令寄資充內中差遣。轍曰：「上左右須得是當人乃可。況上初聽政，中外觀望，舉動不可不慎。又太皇太后在日，至公無私，人情未免憎愛，所用人尤宜慎擇，留後伏事祖宗歲久，今此用人，宜助上選擇。」茂則唯唯而去。十一月二日，崇政殿門幕次，密院出劉瑗以下十人姓名，並換入內供奉官。倉卒不審，但將有過犯馮景等二人，見持服劉瑗、李慤二人不行外，抽取六人。既退講議，乃知祖宗無抽取寄資例。至初四日，見上論之。轍奏曰：「陛下方親政，中外賢士大夫未曾進用，而推恩先於近習，外議深以為非。臣等淺陋，前日失不開陳，今已無及。陛下今後慎之而已。」至十日，密院復出內批，以劉惟簡隨龍權入內押班。梁從政、吳靖方先帝隨龍，除從政內侍省都知，靖方帶御器械。十一日，垂拱殿幕次，商量本欲伸前議，以非初政所宜。方進呈，未及開陳，微仲捲起文字曰：「依已得聖旨。」眾愕然而退。十一日，中書舍人呂希純封還詞頭。十二日，中堂會議，微仲曰：「先取六人，祖宗無例。密院倉卒將上，失不理會。」予曰：「吾輩亦自失之，不可推過密院。」堯夫曰：「侍郎言是也。」微仲曰：「宰執論事，當據條例，六人無例，可以追改。惟簡等三人皆有近例，不可論也。」予曰：「追論六人而捨三人，似畏強凌弱，不如並論而罷之。」堯夫助微仲曰：「惟六人可論。」韓師朴繼至，亦言此三人有例，無可言者。劉仲馮曰：「只論三人可也。諸公若能協力，何事不濟？」予曰：「相公欲並論六人，亦無不可，使六人雖去，而三人不罷，呂舍人何緣肯止？縱改差，姚舍人恥不若人，亦須封還，則益張皇。愚謂不若並論，縱不盡從，徐更籌之。但吾儕一心，上前無一可一否之論，即善矣。」微仲曰：「來日見上，若未從，即奏竢再見詳議可也。」予稱善。十四日，進呈希純狀。上曰：「只為禁中闕人，兼有近例。」微仲曰：「雖知此，眾議頗有未安。」師朴曰：「此與馮宗道、梁惟簡例正相似。」轍曰：「此事非謂無例，蓋謂親政之初，中外拭目以觀聖德，首先擢用內臣，故眾心驚疑耳。然臣等前者不能仰回聖意，致使宣布於外，以致有司封駁，此皆臣等罪也。」仲馮曰：「雖有近例，外人不可戶曉，但以率先施行為非耳。」微仲曰：「致令人言，浼凟聖聽，此實臣罪。今若不從其言，其餘舍人亦未必肯奉行，轉益滋章，於體不便。況人君以納諫為明，若屈己從眾，於聖聽愈光。臣聞太祖一日退朝，有不悅之色，左右覺而問之，太祖曰：『適對臣僚指揮事有失當，至此悔之。』由此觀之，人君不以無失為明，以能悔改之為善耳。」上釋然，曰：「除命且留竢祔廟取旨也。」轍又奏曰：「臣竊聞仁宗聽政之初，即下手詔：「凡內批轉官，或與差遣，並未得施行，仰中書、樞密院審取處分。』史記之「是時上方親閱庶政，中外聞之，人情大悅』，正與今日事相類矣。陛下誠以仁宗為法，天下之幸。」

議奏薦門客

舊制，母后之家十年奏門客。元祐九年，皇太妃之兄朱伯材以門客奏徐州富人竇氏，舊未有法，范堯夫無以裁之。一日日中，請予至都堂，與李邦直議之。予曰：「上始親政，皇太妃閤中事，自當遍議之。車服儀制，一也；月給，二也；奏薦，三也。今車服儀制已付禮部矣，皇太后月給，尚書已奏乞依太皇太后矣，皇太妃宜付戶部議定。至於奏薦，亦當量有所予，亦付吏部可也。凡事付有司，必以法裁處，朝廷又酌其可否而後施行，於禮為便。」明日奏之。上曰：「月給，留竢內中批出；奏薦，皇太后家減二年，皇太妃十年。」議已定。邦直獨奏曰：「此可為後法，今姑與之可也。」上從之。他日殿廬中，邦直言：「仁宗朝，殿前指揮使李璋違法，有所陳乞，仁宗重違之。張杲卿時在密院，固執久之，乃從。又以璋亂法，乞加罪責。仁宗黽俛許之。韓魏公同在殿上，歸而嗟嘆，以為不可及。」予曰：「此事他人不知，邦直魏公之壻，乃得知之。雖然，非知之難，蹈之實難。」坐中皆哂，而邦直安然無愧容。

議賑濟相滑等州流民

九年二月初，司農卿王孝先言，賑濟之餘，軍糧匱竭。又送伴北使張元方等還，言相、滑等州飢民眾多，倉廩空虛。予見范堯夫、鄭公肅議曰：「此事不可不令上知。」二人皆不欲，曰：「侍郎何以為計？卻恐上聞及。」予曰：「雖未知所出，然當令上知之。昔真宗初即位，李沆作相，每以四方水旱盜賊聞奏。參知政事王旦謂沆曰：『今天下幸無事，不宜以細事撓上聽。』沆曰：『上少，當令常聞四方艱難，不爾，侈心一生，無如之何。吾老不及見此，參政異日憂也。』」堯夫曰：「善。」劉仲馮曰：「誠宜先白，若上先言及，不便。」既而堯夫先奏：「近日，張元方自河朔來，言流民甚眾。」轍曰：「元方言見相州見養流民四萬餘人，通利軍一萬餘人，滑州三千餘，然軍中月糧止支一斗，其餘盡令坐倉。蓋廩已空矣，恐別生事。」上曰：「為之柰何？」轍曰：「滑州已支山陵餘糧萬石與之，可以支持一兩月耳，兼京東賑濟司準備糧食太多，提刑司又太多，已令安撫、轉運司再相度去訖，須竢見得去着，更議應副。又京城賑濟，應副備至，然省倉軍糧，只有二年五個月備。臣曾令王孝先具的實數劄子在此。」上曰：「何其寡備至此？」轍曰：「此非一日之故，蓋累年官賣米太多。去年臣曾與呂大防商量，限市價九十以上乃賣；今為飢饉，只賣六十，蓋不得已也。熙寧初，臣在條例司，竊見是時有九年已下糧。」上曰：「須九年乃可。」轍曰：「九年未易遽置，但陛下常以為意，慎事惜費，令三五年間有三五年備，亦漸可也。臣之愚意，以為朝廷新經大喪，繼以荒饉匱乏，若災止如此尚可，萬一更有水旱，將何以繼之？方今正是君臣恐懼脩省之日，不可不知耳。」

卷十

李昊言養生之術在忘物我之情

李昊來陳時，年八、九十歲矣，顏色已衰，然善篆符，人有鬼者，得其符，鬼或去。陳述古官舍多鬼，殆不復安居，昊居其西堂，鬼即為止。予問昊何以能爾，昊曰：「述古多欲，故為鬼所侮；吾斷欲久矣，故鬼不敢見，非他術也。」間問其所以養生者。昊曰：「人稟五行以生，與天地均。五行之運於天地無窮，而人壽不過百歲者，人自害之耳。人生而知物我之辨，內其在我，而外其在物，物我之情，不忘於心。我與物為二，則其所受五行之氣，判然與五行之大分不通，因其所受之厚薄，各盡其所有而止，故或壽或夭，無足怪也。今誠忘物我之異，使此身與天地相通，如五行之氣中外流注不竭，人安有不長生者哉！」

鄭仙姑同父學道年八十不嫁

歙州鄭仙姑之父曰鄭八郎，學道者也，家於歙之東嶽廟前。家有一小閣，姑幼與父居閣上。客至，父見客閣下，姑自上捧茶湯下，率以為常，然人未常見閣上有煙火。父死，殮棺中不葬，姑言父非死也。如是數十年，未嘗出城門，人或見之百里外。亦略言人災福，以此歙人大敬之。予為績溪令，欲一見，會邂逅到縣，謁之。聞其舊宅歲久摧壞，是歲大風雨，夜中屋毀有聲，鄰居疑其壓死，旦往視之，偶有一木斜倚床上，得不壓，而姑鼾睡未覺，人尤異之。予問其年，曰：「八十矣，然處女也。」予曰：「室家，人理之常。」詰姑：「年八十而不嫁，何也？」曰：「吾誦《度人經》故爾。」余曰：「《度人經》安能使人不嫁？」曰：「此經元始天尊所說，元始天尊生於天地先，立於天地外，安得不爾？」予曰：「姑誤矣！安有人能出於天地上者？」曰：「此非他，蓋亦道耳。」予曰：「道則能爾，然何與姑事？」曰：「君謂道不在我，然我身何者非道？」予歎曰：「姑乃知此耶！明日略訪我，當具一齋。」姑曰：「我隨有而食，不擇葷素。」明日即至，略能飲酒食肉。予問以養生，曰：「君今如器己破，難成道。」予徧以術問之，如導引、嚥納、燒鍊，皆非是。予曰：「竟以何者為是？」徐曰：「人但養成嬰兒，何事不了！」予曰：「嘗有人於百里之外見姑，襁嬰兒往耶？」微笑不答。予偶復謂曰：「姑家在嶽廟前，廟中望水西，山林極佳，姑亦常至廟上否？」曰：「我道家，不信神佛，未常往也。」予曰：「道家不信神，可也；如佛，與道何異？佛說《般若心經》與道家《清淨經》文意皆同。」姑誦《清淨經》，予覺其不習佛法，因問之曰：「經所謂『五蘊』，何物也？」曰：「五行是也。」予笑曰：「姑未常學佛，而遽忽之，可乎？『五蘊』則所謂色、受、想、行、識是矣。」姑默默而已。

費長房以符制服百鬼其後鬼竊其符

成都道士蹇拱辰，善持戒，行天心正法，符水多驗，居京城為人治病，所獲不貲。元祐末，自天壇來，予問之曰：「世傳費長房得符於壺公，以是制服百鬼，其後鬼竊其符，因以殺長房。子為天心正法，亦知此何等符耶？且符既能制百鬼，不免為鬼所竊，何也？」拱辰不能答，反問予曰：「公豈知此符也？」予告之曰：「此非有符。以法救人，而無求於人，此則符也。道士之行法者，必始於廉，終於貪，此長房所以失符而死也。」拱辰稱善。今不見拱辰六年矣，聞其法不衰，豈能信用吾言耶！

徐三翁善言人災福

泰州天慶觀布衣徐三翁，不知所從來，日掃觀中地，非眾道士殘食不食，時言人災福，必應。予兄子瞻自黃州起知登州，見而問之，曰：「君無作官即善。」子瞻信之而不能用，其後果有嶺南、海南之行。時予亦自績溪被召為校書郎，至高郵，遇秦觀。觀適欲見翁，予因託問之。翁書《靈寶度人經》二句授之，曰：「運當滅度，身經太陰。」道家言道士屍假，謂之「身經太陰」。後七年，予自門下侍郎謫知汝州，自汝復來袁州，未至，徙筠，自筠徙雷，自雷徙循，自執政為散官，居嶺南，豈非「身經太陰」耶？然方赴袁州，過淮南，復遣人往問翁。翁復書二句授之，曰：「十遍轉經，福德立至。」謂所遣人曰：「十，數也。過去十，見在十。」觀中人言，翁每有所書，未嘗自解釋，宜謹識之。予見之，驚曰：「術者言予已過戌運，十年多福，見行酉運，十年多厄，豈翁所謂也。」按經文，「身經太陰」與「十遍轉經」，一章前後語也。今予流竄患難，已六年矣，豈十年之間，當有再生之理？即異日北歸，當謁公謝之。