（2023）京01行初659号

北京市第一中级人民法院行政裁定书
（2023）京01行初659号
作者：北京市第一中级人民法院
2023年12月1日

原告李典， 。

被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西 城区西长安街13号。

法定代表人金壮龙，部长。

委托代理人王浩琦，天津益清(北京)律师事务所律师。

原告李典诉被告中华人民共和国工业和信息化部(以下 简称工信部)不履行行政复议职责一案，本院立案后，在法 定期限内向被告工信部送达了起诉状副本及应诉通知书。本 院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告李典诉称：原告针对北京市通信管理局（以下简称 北京市局）官网首次签收办件编号为“BJTSJB20221000362” 的举报答复书（京信信管复字〔2022〕7028号，以下简称 7028号答复）向被告寄出《行政复议申请书》。2023年5 月29日，被告针对该案件向原告作出工信复补字〔2023〕 第502号《补正行政复议申请通知书》(以下简称补正通知 书），要求原告“补正载明以下内容的行政复议申请书：证 明你为涉案手机号码机主的相关证据”“接到本通知书后于 10日内补正申请材料”。因案中受害号码以快递寄送方式入 网，运营商未提供入网合同。2023年6月9日，原告在中国 移动通信集团北京有限公司海淀中关村软件园营业厅咨询 证明方案，业务窗口尝试调取入网电子工单，未成功，便建 议办理“客户信息管理业务”，原告配合完成证件认证、动 态视频认证、刷脸认证，签署业务受理单，业务员随后将该 受理单打印出来，交予原告。次日，原告将北京移动提供的 “业务受理单”原件连同《补正行政复议申请书》、交叉证 明材料寄给被告，运单号SF1429000540791，6月16日11: 53签收。本诉讼未超出诉讼时限。本案《补正行政复议申请 书》于2023年6月16日送达被告后，原告未收到行政复议 申请受理通知书或不予受理文书，故应认定行政复议审查期 间为2023年6月17日至26日，默认受理期间为2023年6 月26日至8月25日。本诉状（初稿）在2023年9月6日 之前首次寄往人民法院，可证明原告未怠于行使诉权。综上， 原告的诉讼请求为:1.确认被告未作出针对7028号答复的 行政复议决定的行政行为违法;2.本案诉讼费用由被告承 担。

被告工信部辩称:一、被告未收到原告补正行政复议申 请材料，应视为原告放弃行政复议申请。《中华人民共和国 行政复议法实施条例》(以下简称复议法实施条例)第二十 九条规定:“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的， 行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面 通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理 的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行 政复议申请。..”原告起诉被告未作出行政复议决定行 为违法的前提是被告已收到原告提交的补正行政复议申请 材料。本案中，原告通过顺丰“快递”方式向被告提交材料， 其提交的快递运单详情显示的签收信息为“代签收(门口)”， 代签图片显示该“快递”被放置在门口的物品架上，但无法 从该物品架的图片中辨识出是否有原告的快递，且该物品架 用途是存放私人物品，不具有被告接收文件的作用；同时， 快递运单签收底单显示的签收方式为“已按要求放置于<门 口>”，未经过被告的有效签收。故，现有证据无法证明被 告已收到原告补正行政复议申请，被告视为原告放弃行政复 议申请符合上述法律规定。因此，原告起诉要求确认被告未 作出行政复议决定的行为违法，缺乏事实根据。二、原告提 交补正行政复议申请材料的方式不合法，不能视为有效补 正。复议法实施条例第十八条第一款规定:“申请人书面申 请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提 出行政复议申请。”《中华人民共和国邮政法》第十四条以 及第六章关于“快递业务”的规定，“邮件寄递”是邮政企 业经营的业务，其与“快递”业务有别。本案中，被告通过 网站公布的“行政复议办事指南”中已明确告知行政复议申 请接收的方式为“邮寄接收”，原告通过顺丰“快递”方式 向被告提交补正行政复议申请，不符合上述法律规定和被告 已明确公示的行政复议申请提出方式，不能视为原告已经有 效提交了补正行政复议申请材料。综上所述，被告未收到原 告补正行政复议申请材料，视为原告放弃行政复议申请，符 合法律规定。在此情况下，原告所提诉讼不具有可保护的诉 讼利益，不符合法定起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告 起诉。

经查:2023年5月24日，被告收到原告提交的行政复 议申请书，载明的被申请人为北京市局，复议请求为：1.确 认北京市局“拒绝披露2022年1月26日21秒钟17通"呼 死你来电号码中010-21724593的责任主体是否具备‘呼叫 中心资质”的行政行为违法、违规;2.确认北京市局明知原 告有能力提出银行盖章证据证明不存在“逾期还款”事实， 仍认可涉诈企业陈述，不处罚2022年10月20，21日每天6 秒钟内变换号码拨4通的“呼死你”外呼行为的行政行为违 法、违规；3.撤销北京市局于2022年12月5日作出的7028 号答复:4，责令北京市局重新处理原告举报事项。同年5月 29日，被告向原告作出补正通知书，内容为:原告对北京市 局作出的7028号答复不服提起的行政复议申请，被告已于 2023年5月24日收到。经审查，被告认为:行政复议法实 施条例第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的， 应当予以受理:..(二)申请人与具体行政行为有利害 关系……”原告的行政复议申请不符合上述规定。根据复 议法实施条例第二十九条规定，请原告补正载明以下内容的 行政复议申请书:证明原告为涉案手机号码机主的相关证 据。请原告接到本通知书后于10日内补正申请材料。补正 申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾 期不补正的，视为放弃行政复议申请。被告于同年5月30 日向原告邮寄补正通知书，原告于次日签收。后，原告将《补 正行政复议申请书》等材料以顺丰快递的形式寄给被告，运 单号为SF1429000540791，运单物流信息显示签收时间为 “2023年6月16日”，签收方式为“已按要求放置于<门口>”， 签收图片显示放置地点为门口的物品架。原告认为被告收到 补正材料后未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法， 遂向本院提起行政诉讼。

本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政 诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼 法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起 行政诉讼，应当具有事实根据。又第三十八条规定，在起诉 被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出 申请的证据。复议法实施条例第二十九条规定，申请人无正 当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。不论 当事人向行政机关邮寄提交行政复议申请或补正申请材料， 都应当按照行政机关公布的相关地址、联系方式邮寄。不准 确的收件地址及联系方式不仅会影响当事人相关权利，也影 响行政机关正常的文件签收秩序。

本案中，被告在其官方网站“工业和信息化部行政复议 申请指南”中已明确行政复议申请寄送的方式为“请通过 EMS、挂号信或平邮的方式邮寄”，根据现有证据证明，原 告通过顺丰“快递”方式向被告提交补正申请材料，寄送方 式不符合上述要求，且顺丰速运邮单上虽然显示已签收，但 签字处并不能显示代收人的姓名，因此并不能证明被告复议 机构签收了该邮件，亦不能推定证明被告复议机构收到其补 正申请材料。此外，结合被告机关收发室的设置及其日常工 作模式，也不足以认定被告收到了原告邮寄的补正申请材 料。因此，原告关于被告未在法定期限内履行复议职责的诉 讼主张，缺乏事实根据。

综上，原告提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符 合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于 适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第 一款第一项的规定，裁定如下：

驳回原告李典的起诉。

预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李 典。

如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10 日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本， 上诉于北京市高级人民法院。

审判长柳适思
审判员何君慧
审判员肖克
 
（北京市第一中级人民法院）
二〇二三 年 十二 月 一 日
 
法官助理李静怡
书记员朱敏