此页尚未校对
据），而该数据明显与一审法院采信的 App Annie 统计《迷你世界》IOS 渠道下载量 1757.6 万次差距较大。相比之下，网易公司举证的《迷你世界》Android 渠道总下载量约 10 亿次，为第三方平台自行单独统计（无证据表明各平台重叠统计），更具有可信度。迷你玩公司从未否认其宣称的 4 亿注册用户数量的真实性，也未提供证据证明《迷你世界》实际下载量，故可以注册用户 4 亿这一数据作为衡量标准。即使考虑可能存在重复下载的情况，Android 渠道总计约 10 亿次下载量对应 4 亿注册用户亦属正常。因此，本院采信网易公司主张的《迷你世界》Android 渠道总下载量约 10 亿次。退一步而言，即使按照用户每次下载均成为注册用户来推算，《迷你世界》除去 IOS 渠道下载量后的 Android 渠道下载量也有约 3.82 亿次。
关于如何以《迷你世界》IOS 渠道收入推算 Android 渠道收入的问题。迷你玩公司上诉主张，IOS 渠道用户在付费能力和付费率上远远大于 Android 渠道用户，一审法院直接依据 IOS 渠道和 Android 渠道同等付费水平来推算收入的方法不当。对此本院认为，迷你玩公司举证的苹果、谷歌官方以及第三方媒体或平台发布的数据报告均显示，IOS 渠道与 Android 渠道的用户在付费能力和付费率上有所不同，前者明显高于后者，这也与日常生活经验相符。结合迷你玩公司举证的按照一审判决的方法推算网易公司其他游戏收入的相关证据，可知该方法推算结论可能存在较大误差。本院已经采信网易公司关于《迷你世界》Android 渠道总下载量的主
128
