〈圜丘在郊故也楊氏曰愚按大司樂冬至圜丘一章與禘祭絶不相關而注安稱圜丘爲禘祭法禘祖宗三條分明說宗廟之祭惟郊一條謂郊祀〉
〈以祖配天爾。而註皆指爲祀天大傳禮不王不禘一章。言王者禘其祖之所自出。諸侯只及其太祖大夫惟有功始祫其高祖所論宗廟之祭。隆殺〉
〈逺近爾於祀天。乎何與而註妄指爲祀感生帝竊嘗疑鄭康成慱洽大儒。解釋他經最爲有功及註此三章則同歸於誤其病果安在乎盖讀祭法〉
〈不熟而失之也。夫祭法歴叙四代禘郊祖宗之禮禘文皆在郊上盖謂郊止於稷而禘上及乎嚳禘之所及者最逺故先言之耳鄭氏不察。謂禘又〉
〈郊之大者於是以祭法之禘爲祀天圜丘以嚳配之。以大傳之禘爲正月祀感生帝於南郊以稷配之且祭法之禘與大傳之禘其義則一。皆言禘〉
〈其祖之所自出也鄭氏强析之而爲祀天兩義遂分圜丘與郊爲兩處昊。天上帝與感生帝爲兩祀嚳配天與稷配天爲兩事随意穿鋻展轉枝蔓〉
〈何其謬耶又以祀五帝二神於明堂而以文王武五配之謂之祖宗夫孝經所云宗祀文王於明堂以配上帝此嚴父之義也抗五神於五帝之列〉
〈而以文武並配於理自不通矣况祖宗乃二廟不毁之名於配食明堂何關焉夫因讀祭法一章之誤而三章皆誤不惟三章之誤而已又推此說〉
〈以釋他經者不一而止䟽家從而和之凡燔紫升煙樂舞酒齊之類皆分昊天與感生帝爲兩等馴至隋唐之際昊天上帝與感生二祀常並行而〉
〈不廢唐世大儒杜佑作通典惑於鄭註大傳之說亦以感生帝與昊天上帝並列而爲二是又讀大傳本文不熟而失之也明堂襲鄭氏祖宗之義。〉
〈而以二帝配侑或三帝並配者盖有之矣幸而王肅諸儒力争之於前趙伯循與近世大儒辨正之於後大義明白炳如日星而周公制作精㣲之〉
〈意可以復見不然則終於晦蝕而不明矣可勝歎哉馬瑞臨按祀天莫大於郊祀祖莫大於配天四代之郊見於祭法經文簡略後之學者莫不求之〉
〈鄭註而註之叢雜抵牾如此先儒謂其讀祭法不熟。見序禘於郊之上於是意禘之所祀者亦天也。故盡以爲祀天然康成。漢人也西漢之所謂郊〉
〈祀盖襲秦之制而雜以方士之說。曰太一。曰五帝叢雜而祀之。皆謂之郊天太史公作封禪書所序者秦漢間不經之祠而必以舜類上帝三代郊〉
〈祀之禮先之。至班孟堅則直名其書曰郊祀志。盖漢世以三代之所謂郊祀者祀太一五帝。於是以天爲有六以祀六帝爲郊自遷固以未議論相〉
〈襲而然矣康成註二禮凡祀天處必指以爲所祀者某帝其所謂天者非一帝故其所謂配天者亦非一祖於是釋禘郊祖宗以爲或祀一帝或祀〉