Page:永樂大典06504.pdf/3

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对


朔日食矣。如不見其𧇊傷。云夜食可也。見其𧇊傷。足驗其食。非朔日食何耶。又曰。一日一夜合為一日。此適足以證其當為朔日食耳。榖梁又曰。何

以知其夜食。曰。王者朝日。諸侯朝朔。尋榖梁此意。似云王者月月朝日。故日之始出而有食者得見之也。按禮記天子朝日於東門之外。聽朔於南

門之外。南門之外者。謂明堂位也。然則天子每朔先朝日而後聽朔。諸侯每月先視朔而後朝廟乎。古禮既已散亡。今之說者不同。未足怪也。雖然。

如榖梁之言以述朝日則是。以解夜食則非。龍學孫覺經解春秋日食之例。有書日書朔者。有書日而不書朔者。有日與朔皆不書者。書日書朔。日

食正朔。舊史之詳備。孔子因之以傳信也。日而不朔者。食不在朔或在晦或二日。孔子以暦者之失。因而畧之以正後世之暦也。日朔皆不書者。舊

史所無。孔子闕之以傳疑也。春秋之間。日食不書朔與日惟二而已。亦足以知舊史所闕者亦少也。榖梁曰。夜食也。何休非之當矣杜諤會義日食義

見隱公三年。杜註。見前杜預註。何註見前何休註。榖梁曰見前息齊高閌集註隠二年日食不書朔。王失正統也。桓十七年日食不書日。王無以紀

天下也。至是朔日皆不書。盖弛之也。此惠王元年之變。按長曆三月癸未朔而春秋弗正之者。因舊史以見王政之弛也。然春秋日食三十六。而後

世歷家推驗精者不過二十六。惟唐一行得二十七。而本朝衛朴得三十五。獨此年古今筭。不入蝕法。則其為變大矣東莱吕祖謙集解吕氏曰。無

日與朔。史失之。春秋亦無由追考也。災異之變。褒貶之義。盖不在是焉。㤗山孫氏曰見孫復尊王發㣲慈湖楊簡傳不書日。官失之也。慢也。春秋之

亂。皆由乎慢易家鉉翁詳說夜食云者。必在丑寅之間。故晨興而猶可見。則亦屬朔日之朝。謂之晦日。其不可歟。榖梁曰見前。鄭氏曰見前范寗註。

敬鉉備忘榖梁謂不言日。夜食也。劉氏駮之云。榖梁言諸侯朝朔則是。以夜食則非。胡氏云。非精於曆數者不能考然杜註春秋以長曆推之。恐非

夜食。姑闕疑焉。孫氏曰見前張洽集註程端學本義存耕趙氏曰。不書日與朔。舊史失之也。義見隱三年。愚謂或經成而後闕之。亦不可知也。孫氏

曰見前龍學經解程端學辨疑榖梁曰不言日。至諸侯朝朔。愚謂日而夜食。人所不見。亦不為異春秋亦當不書。設使書之獨不可言某月某日夜

日有食之乎。劉氏曰見前劉敵權俞臯集傳釋義不書朔。不書日。缺文也。榖梁傳見前趙汸集傳不言日。不言朔。日與月差也。公羊傳曰。朔在

後也。何休氏曰。謂晦日食李衡集說著灾咎之戒        左氏傳十八年春。虢公𣈆侯朝王。王饗醴。命之宥。杜預註。王之覲羣后。始