孤居於天内，天大而地小。天表裏有水，天地各乘氣而立，載水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，則半覆地上，半繞地下，故二十八宿半見半隱，天轉如車轂之運也。』諸論天者雖多，然精於陰陽者。張平子、陸公紀之徒，咸以爲推步七曜之道，度曆象昏明之證候，校以四八之氣，考以漏刻之分，占晷景之往來，求形驗於事情，莫密於渾象者也。
「張平子旣作銅渾天儀，於密室中，以漏水轉之，令伺之者閉戸而唱之。其伺之者以吿靈臺之觀天者曰：『璇璣所加，某星始見，某星已中，某星今沒』，皆如合符也。崔子玉爲其碑銘曰：『數術窮天地，制作侔造化。高才偉藝，與神合契。』蓋由於平子渾儀及地動儀之有驗故也。
「若夫果如渾者，則天之出入行於水中，爲的然矣。故《黃帝書》曰：『天在地外，水在天外，水浮天而載地者也。』又《易》曰：『時乘六龍。』夫陽爻稱龍，龍者居水之物，以喩天。天，陽物也，又出入水中，與龍相似，故以比龍也。聖人仰觀俯察，審其如此，故晉卦坤下離上，以證日出於地也。又明夷之卦離下坤上，以證日入於地也。需卦乾下坎上，此亦天入水中之象也。天爲金，金水相生之物也。天出入水中，當有何損，而謂爲不可乎？故桓君山曰：『春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常當値斗極爲天中。今視之乃在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在斗極之南。若如磨右轉，則北方道遠而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也。』後奏事待報，坐西廊廡下，以寒故暴背。有頃，日光出去，不復暴背。君山乃吿信蓋天者曰：『天若如推磨右轉而日西行者，其光景當照此廊下，稍而東耳，不當拔出去。拔出去是應渾天法也。渾爲天之眞形，於是可知矣。』然則天出入水中，無復疑矣。
「又今視諸星出於東者，初但去地少許耳。漸而西行，先經人上，後遂西轉而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而沒，無北轉者。日之出入亦然。若謂如磨右轉者，日之出入亦然，衆星日月宜隨天而廻，初在於東，次經於南，次到於西，次及於北，而復還於東，不應橫過去也。今日出於東，冉冉轉上，及其入西，亦復漸漸稍下，都不繞邊北去。了了如此，王生必固謂爲不然者，疎矣。
「今日徑千里，圍周三千里，中足以當小星之數十也。若日以轉遠之故，但當光曜不能復來照及人耳，宜猶望見其體，不應都失其所在也。日光旣盛，其體又大於星多矣。今見極北之小星，而不見日之在北者，明其不北行也。若日以轉遠之故，不復可見，其北入之間，應當稍小，而日方入之時乃更大，此非轉遠之徴也。王生以火炬喩日，吾亦將借子之矛以刺子之楯焉。把火之去人轉遠，其光轉微，而日月自出至入，不漸小也。王生以火喩之，謬矣。
「又日之入西方，視之稍稍去，初尚有半，如橫破鏡之狀，須臾淪沒矣。若如王生之言，日轉北去有半者，其北都沒之頃，宜先如豎破鏡之狀，不應如橫破鏡也。如此言之，日入北方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日遠矣。月盛之時，雖有重雲蔽之，不見月體，而夕猶朗然，是光猶從雲中而照外也。日若繞西及北者，其光故應如月在雲中之狀，不得夜便大暗也。又日入則星月出焉。明知天以日月分主晝夜，相代而照也。若日常出者，不應日亦入而星月亦出也。
「又按《河》《洛》之文，皆云水火者，陰陽之餘氣也。夫言餘氣也，則不能生日月可知也，顧當言日陽精生火者可耳。若水火是日月所生，則亦何得盡如日月之員乎？今火出於陽燧，陽燧員而火不員也；水出於方諸，方諸方而水不方也。又陽燧可以取火於日，而無取日於火之理，此則日精之生火明矣；方諸可以取水於月，而無取月于水之道，此則月精之生水了矣。王生又云：『遠故視之員。』若審然者，月初生之時及旣虧之後，何以視之不員乎？而日食或上或下，從側而起，或如鉤至盡。若遠視見員，不宜見其殘缺左右所起也。此則渾天之理，信而有徴矣。」
言天者有三家：一曰宣夜，二曰蓋天，三曰渾天，而天之正體，經無前說，馬《書》、班《志》，又闕其文。漢靈帝議郎蔡邕於朔方上書曰：「論天體者三家，宣夜之學，絕無師法。《周髀》術數具存，考驗天狀，多所違失。惟渾天僅得其情，今史官所用候臺銅儀，則其法也。立八尺圓體，而具天地之形，以正黃道，占察發斂，以行日月，以步五緯，精微深妙，百世不易之道也。官有器而無本書，前志亦闕而不論，本欲寢伏儀下，思惟微意，按度成數，以著篇章。辠惡無狀，投畀有北，灰滅兩絕，勢路無由。宣問羣臣，下及巖穴，知渾天之意者，使述其義。」時閹官用事，邕議不行。
漢末吳人陸績善天文，始推渾天意。王蕃者，廬江人，吳時爲中常侍，善數術，傳劉洪乾象曆。依乾象法而制渾儀，立論考度曰：
- 前儒舊說，天地之體，狀如鳥卵，天包地外，猶殼之裹黃也。周旋無端，其形渾渾然，故曰渾天也。周天三百六十五
