矣。然天地由開闢而混沌者，固以其漸；由混沌而開闢者，亦以其漸。方開闢之初，又必有聰明神聖者繼天爲王，而人極以復立，伏羲葢當一開闢之初也。
續性理會通
王廷相陰陽管見辯〈明何塘作《陰陽管見》，王廷相作此辨之。〉
易有太極，是生兩儀。兩儀者陰陽也，太極者陰陽合一而未分者也。陰有陽無，陰形陽神，固皆在其中矣。故分爲兩儀，亦不過分其本有者，若謂「太虛淸通之氣爲太極」，則不知地水之陰，自何而來也？
柏齋謂「神爲陽，形爲陰」，又謂「陽無形，陰有形」矣，今却云「分爲兩儀，亦不過分其本有者」，旣稱無形，將何以分？止分陰形，是無陽矣。謂分兩儀，豈不自相矛盾？使愚終年思之而不得其說，望將陰陽有無分離之實，再爲教之。柏齋又謂「以太虛淸通之氣爲太極，不知地水之陰，自何而來？」嗟乎！此柏齋以氣爲獨陽之誤也。不思元氣之中，萬有俱備，以其氣本言之，有蒸有濕。蒸者能運動爲陽爲火，濕者常潤靜爲陰爲水，無濕則蒸靡附，無蒸則濕不化，始雖淸微，鬱則妙合而凝，神乃生焉，故曰「陰陽不測之謂神」。是氣者形之種，而形者氣之化，一虛一實皆氣也，神者形氣之妙用，性之不得已者也，三者一貫之道也。今執事以神爲陽，以形爲陰，此出自釋氏仙佛之論，誤矣。夫神必藉形氣而有者，無形氣則神滅矣，縱有之，亦乘夫未散之氣而顯者，如火光之必附於物而後見，無物則火尚何在乎？仲尼之門論陰陽必以氣，論神必不離陰陽，執事以神爲陽，以形爲陰，愚以爲異端之見矣。
道體兼有無，陰爲形，陽爲神，神無而形有，其本體蓋未嘗相混也。釋、老謂自無而有，誠非矣。浚川此論出於橫渠，要其歸，則與老氏無而生有者無異也。釋氏則實以有無並論，與老氏不同，此不可不知也。所未精者，論眞性與運動之氣爲二，及以風火爲形耳。《陰陽管見》中略具此意，有志於道者詳之可也。浚川所見，出於橫渠，其文亦相似。
柏齋言「道體兼有無」，亦自神無形有來，此不須再辯。愚謂道體本有本實，以元氣而言也。元氣之上無物，故曰太極，言推究於至極，不可得而知。故論道體必以元氣爲始，故曰有虛卽有氣。虛不離氣，氣不離虛，無所始無所終之妙也。氣爲造化之宗樞，安得不謂之有？執事曰「釋、老謂自無而有，誠非矣」，又謂余論出於橫渠，要其歸則與老氏合。橫渠之論，與愚見同否，且未暇辨，但老氏之所謂虛，其旨本虛無也，非愚以元氣爲道之本體者，此不可以同論也，望再思之。
日陽精，蓋火之精也，星雖火餘，然亦有其體矣。陰止受火光以爲光者，如水與水精之類也，猶月之小者也。風雷雖皆屬陽，然風屬天之陽，雷屬火之陽，亦不可混。至於雲則屬陰水，今獨不可謂之陽也。
陰陽卽元氣，其體之始，本自相渾，不可離析，故所生化之物，有陰有陽，亦不能相離。但氣有偏盛，遂爲物主耳。星隕皆火，能焚物，故謂星，爲陽餘。柏齋謂雲爲獨陰矣，愚則謂陰乘陽耳，其有𧰼可見者，陰也；自地如縷而出，能運動飛揚者，乃陽也。謂水爲純陰矣，愚則謂陰挾陽耳，其有質而就下者，陰也；其得日光而散爲氣者，則陽也。但陰盛於陽。故屬陰類矣。
天陽爲氣，地陰爲形，男女牝牡，皆陰陽之合也，特以氣類分屬陰陽耳。少男有陽而無陰，少女有陰而無陽也。寒暑晝夜，《管見》有論，至於呼吸，則陽氣之行，不能直遂，葢爲陰所滯而相戰耳，此屈伸之道也。「凡屬氣者皆陽，凡屬形者皆陰。」此數語甚眞。然謂之氣，則猶有𧰼，不如以神字易之。葢神卽氣之靈，尤妙也。
愚嘗驗經星河漢位次景象，終古不移，謂天有定體，氣則虛浮，虛浮則動蕩，動蕩則有錯亂，安能終古如是？自來儒者謂天爲輕淸之氣，恐未然。且天包地外，果爾輕淸之氣，何以乘載？地水氣必上浮，安能左右旋轉？漢郄萌曰：「天體確然在上。」此眞至論，智者可以思矣。柏齋惑於釋氏地水火風之說，遂謂風爲天類，以附成天地水火之論，其實不然。先儒謂風爲天體旋轉蕩激而然，亦或可通。今云「風卽天類」，誤矣。男女牝牡，專以體質言，氣爲陽，而形爲陰，男女牝牡皆然也。卽愚所謂陰陽有偏盛，卽盛者恆主之也。柏齋謂「男女牝牡，皆陰陽相合」是也，又謂「少男有陽而無陰，少女有陰而無陽」，豈不自相背馳？寒暑晝夜，以氣言，蓋謂屈伸往來之異，非專陰專陽之說。愚以董子「陽月陰月」辨之詳矣。呼吸者氣機之不容已者，呼則氣出，出則中虛，虛則受氣，故氣入。吸則氣入，入則中滿，滿則溢氣，故氣出。此乃天然之妙，非人力可以强而爲之者。柏齋謂「陽爲陰滯而相戰」，恐無是景象，當再體驗之，何如？柏齋又謂愚之所言「凡屬氣者皆陽，凡屬形者皆陰，以下數語甚眞」，此愚推究陰陽之極言之，雖葱蒼之象，亦陰；飛動之象，亦陽，蓋謂二氣相待
