一半光，月似水，日照之則水面光倒射壁上，乃月照 也。」
問：「月中黑影是地影否？」曰：「前輩有此說，看來理或有 之。然非地影，乃是地形，倒去遮了他光耳。如鏡子中 被一物遮住其光，故不甚見也。蓋日以其光如月之 魄，中間地是一塊實底物事，故光照不透，而有此黑 暈也。」問：「日光從四邊射入，月光何預地事而礙其光？」 曰：「終是被這一塊實底物事隔住，故微有礙耳。」 問：「月受日光，只是得一邊光。」曰：「日月相會時，日在月 上，不是無光，光都載在上面一邊，故地上無光。到得 日月漸漸相遠，時漸擦挫，月光漸漸見于下。到得朢 時，月光渾在下面一邊，朢後又漸漸光向上去。」 問：「月蝕如何？」曰：「至明中有暗虛，其暗至微。朢時月與 之正對，無分毫相差。月為暗虛所射，故蝕雖是陽勝 陰，畢竟不好，若陰有退避之意，則不相敵而不蝕矣。」 西山真氏曰：「月太陰也，本有質而無光，其盈虧也，以 受日光之多少。月之朔也，始與日合，越三日而明生， 八日而上弦，其光半；十五日而朢，其光滿，此所謂三 五而盈也。既朢而漸虧，二十三日而下弦，其虧半；三 十日而晦，其光盡，此所謂三五而闕也。方其晦也，是 謂純陰，故魄存而光泯，至日月合朔，而明復生焉。」 魯齋許氏曰：「天地陰陽精氣，為日月星辰，日月不是 有輪郭生成，只是至精之氣，到處便如此光明，陰精 無光，故遠近隨日所照。日月行有度數，人身血氣周 流亦有度數，天地六氣運轉亦如是，到東方便是春， 到南方便是夏，行」到處便主一時。日行十二時亦然。 萬物都隨他轉過去便不屬他。
臨川吳氏曰：「古今人率謂月盈虧，蓋以人目之所睹 者言，而非月之體然也。月之體如彈丸，其溯日者常 明，常明則常盈而無虧之時。當其朢也，日在月之下 而月之明向下，是以下之人見其地之盈。及其弦也， 日在月之側，自下而觀者，僅得見其明之半，于是以 弦之月為半虧。及其晦也，日在月之上而月之明亦」 向上，自下而觀者悉不見其明之全，于是以晦之月 為全虧。倘能飛步太虛，傍觀于側，則弦之月如朢，乘 凌倒景，俛視于上，則晦之月亦如朢月之體常盈，而 人之目有所不見。以目所不見，而遂以為月體之虧， 可乎？知在天有常盈之月，則知人之曰「盈」曰「虧」，皆就 所見而言耳，曾何損于月哉。
荊川稗編
《史伯璿月星不受日光辨》
史氏曰：「天問夜光何德，死而又育，厥利惟何」，而「『顧兔 在腹』，《集註》答曰云云。惟近世沈括之言曰：『月本無光， 猶一銀丸，日耀之乃光耳。光之初生，日在其傍，故光 側而所見纔如鉤。日漸遠，則斜照而光稍滿。大抵如 一彈丸，以粉塗其半，側視之，則粉處如鉤，對視之則 正圓也』」云云。《性理會元》：文公曰：「緯星是陰中之陽，經」 星是陽中之陰。蓋五星皆是土木火土金水之氣上 結而成，卻受日光；經星卻是陽氣之餘凝結者，亦受 日光。但經星則閃爍開闢，其光不定；緯星則不然，縱 有芒角，其本體之光亦自不虧。按：沈氏之說，愚竊有 所未曉者夫。《集註》又曰：「或者以為日月在天，如兩鏡 相照，而地居其中，四旁皆空，水也。」此乃實見，非臆度 之論。但曰月本無光，日耀之乃光。如此則日光必照 著月，月乃有光耳。若日光為物所遮隔，照不著月，則 月乃無以為光乎？今或者既曰：日月在天，如兩鏡相 照，而地居其中，則是日月之行，不免隔地之時。若日 光為地體所障，月體為地影所蔽，則月必無日光可 受，又將何以為光乎？愚嘗以此為月食之說，終是不 慊于心。何者？蓋地體甚大，若謂其有影，則凡物之影 必倍於形。地之與水，豈無十萬里之廣厚？則對日之 衝，其影又當倍此。以天度言之，一度纔二千六百三 十二里有餘耳。九行與黃道近者只在一度間，極遠 者不過六度，便以六度計之，不過一萬五千七百九 十二「里有餘」而已。而地與水之影，在對日之衝者，乃 有一二十萬里之廣大，可以遮六七十度。不知月行 入在此影中，日光亦能照及之否？故謂「地為無影」則 可，若不免有影，政恐月若本自無光，須待日耀之乃 光，則為地影所蔽，失光之時，豈一夕二夕而已？今則 月自生明之後，無夕不光，雖有時而食，亦不過一時 之頃而已，不知又何說也？又按《文公》「星亦受日光」之 說，朱子又嘗言天地間本無光，光皆是日之光。故月 與星有光者，皆是受日之光以為光。亦此意也。愚亦 有所未達者。夫既曰月與星皆受光，則月之生明，必 在合朔之第三日，是時月去日已三四十度矣，然始 生之明，不過一線之微耳，「漸增以至於半而弦，漸增 至于滿而朢，朢後漸虧以至于晦，亦然，無明生頓滿 之理也。」今《經》星緯，星近日遠，日光皆圓，滿滿皆無以 漸者。姑以金星言之，金星附日而行，自距合後進在 日前，只去日十八度，便夕見西方；或退在日後，亦只 去日十八度，便晨見東方。是時去日如此之近，皆一
