韋傳奉聖旨：「近日京城雨水為災，南京奏大風雷雨 之異，朕當檢身飭行，祗謹天戒。爾文武百官，尤當各 加修省，勉圖報稱，毋事因循。各衙門政事有缺失，當 舉行改正，斟酌停當來說。欽此」欽遵。臣等備員法司， 所掌者刑，所講者律，不敢泛及他事。竊惟刑律之制， 肇自虞之《象刑》。其後夏有《政典》，商有《官刑》，周有《三典》， 以及漢、唐、宋，而律書日繁。我太祖高皇帝肇造區夏， 本諸欽恤之心，旁採漢、唐之制，定《大明律》以為輔治 之具。輕重適中，度越前代矣。列聖相傳，因時制宜，又 有《事例》，以輔律之不及。內外法司，遵守惟謹。迨今百 有二十餘年，罔敢違越。然律文深奧，「百司官吏講解 未明，或一字之文而害一條之義。及其引律斷罪，往 往有乖律意，承訛踵謬，不知其非。此乃有司因襲之 弊，非聖祖制律之本意也。夫律意不明則刑罰不當， 刑罰不當則民有不得其死者矣。臣等謹條今之擬 罪有當改正者於後，伏乞聖明裁處，參酌輕重，著於 典章，頒行天下，永為遵守，臣民幸甚」等因。具本奉聖 旨：「這本恁還會都察院、大理寺詳議停當來說。欽此。」 欽遵。會同都察院右都御史屠等、大理寺卿馮等詳 議得：凡告子孫及子孫之婦不孝，并監臨官因公毆 人至死，及因事威逼人致死，律例甚明。近來有司遇 有告子孫及婦不孝者，不問虛實，即坐重罪。因公毆 人致死者雖不曾用慘酷刑具俱作酷刑官員起送 吏部奏請降調。愚民或因忿爭小故致令自盡者，俱 坐以威逼致死。此皆有司因襲之弊殊失律意。合依 本部所擬改正，通行內外法司永為遵守庶幾不失 《聖祖制律》之意。其邊遠充軍江南等處發西北衛分 江北等處發東南衛分，律有坐定地方。但「近年兵部 奏稱，內外法司問該充軍人犯，俱要就近編發，以便 勾取，合無照依見行事例發遣？」其言：「國初定律之時， 鈔重而物輕，經今百有餘年，鈔輕而物重。要將銀每 一兩、銅錢每一千文，各估鈔四十貫，揆之時估，固為 有理。但銀錢估鈔，行之已久，合仍依原估。其他一應 貨物，委有估計失當。臣等」再行斟酌估計，務在輕重 得中，另行具奏定奪。緣節該奉欽依，還會都察院、大 理寺詳議停當來說事理，未敢擅便，今將會議過緣 由開坐謹題一節該伏睹《大明律》內一款，凡罵祖父 母、父母及妻妾罵夫之祖父母、父母者並絞。註云：「須 親告乃坐。」又一款：其祖父母、父母誣告子孫子孫之 婦者，各勿論。欽此。竊詳律意，蓋謂祖父母之於孫，父 母之於子，天性之至親也。子婦悖戾，至於毀罵其親， 故坐以絞。然恐人誣告致罪，故云「須親告乃坐。」謂之 親告乃坐者，以見他人雖告不坐也。近見問刑衙門， 遇有祖父母、父母告子孫及子孫之婦罵者，不問虛 實輒坐以絞。是乃親告即坐，非親告亦坐矣。使凡親 告即坐，何以有誣告子孫之律乎？凡人之誣告子孫 及子孫之婦者，多出於愛憎之偏。有因後妻之譖而 憎前妻之子者，有溺愛少子而惡其長子者；有欲奪 孫之資產以歸其子者，有憎其孫遂及其婦者。使親 告即坐，則雖恭順如薜包、孝友如王祥者，父母一有 誣告將不免於死，況於其他乎？合無通行內外問刑 衙門，今後若祖父母告子孫及子孫婦不孝者必須 追究得實然後坐罪如律。若祖父母、父母偏私誣告 仍依誣告子孫律擬斷庶無乖聖朝制律之意而克 全天性之恩矣一節該伏睹《大明律》內一款：凡官司 決人不如法者笞四十。因而致死者杖一百均徵里 葬銀一十兩。若監臨官因公事於人虛怯去處非法 毆打，及自以大杖，或禁兩手足毆人，至折傷以上者， 減凡𩰚傷罪二等。至死者，杖一百，徒三年，追埋葬銀 一十兩。若於人臀腿受刑去處，依法決打，邂逅致死 及自盡者，各勿論。欽此。查得見行事例，各處有司及 問刑官，有用腦箍夾棍、烙鐵闌馬棍等項酷刑官員， 「問罪起送吏部，奏請定奪，或降雜職，或發為民，蓋所 以懲戒殘忍之徒也。近見內外官司，或因督責公事， 或因考詢獄囚，依法決打致死人命者，問刑衙門一 概擬作酷刑黜罷，殊與律例不合。且鞭作官刑，扑作 教刑，自古有之，但不當肆為殘忍，以毒其民耳。若因 公事決打致死，輒出為民，非《律例》之」意也。合無通行 內外問刑衙門，今後有犯除用腦箍夾棍烙鐵闌馬 棍等項慘酷刑具及於虛怯去處毆打致死者照例 問罪為民其餘如因公事或笞或杖於臀腿去處決 打致死者各依本律科斷不在起送降調之例庶於 情法得中一節該伏睹《大明律》內一款：凡因事威逼 人致死者杖一百追「埋葬銀一十兩。欽此。」竊詳《律意》， 蓋謂諸色人等，或逼取田園，或強索財物，或見其愚 弱而恐之以罪，或因其卑賤而脅之以威，其人畏威 懾勢，以至自殺者，坐以前罪，仍追埋葬之資，給與死 者之家。近見街市愚夫愚婦，或一時語言忿爭，或偶 因酒醉戲罵，本無用威挾勢凌逼情由，而愚民輕生 輒便「自盡者，官司往往問擬威逼罪名，追給銀兩，殊 非律意。其罪雖止於杖，然監追銀兩，有力者隨即送
