也。《爾雅》曰：「析木謂之津。」釋者謂天漢之津梁為燕，此 析木為燕之分星，而幽州之星土也。以至周之鶉火， 秦之鶉首，趙之大梁，魯之降婁，無非以其州之星土 而為其國之分星。所占災祥，其應不差。然亦有可疑 者：武王伐殷，歲在鶉火，伶州鳩曰：「歲之所在，我有周 之分野。」蓋指鶉火為西周豐、岐之地，今乃以當洛陽 之東周，何也？周平王以豐岐之地賜秦襄公，而其分 星乃謂之「鶉首」，又何也？如燕在北，而配以東方之析 木；魯在東，而配以西万降婁；秦居西北，而鶉首次於 東南；吳越居東南，而星紀次於東北。此皆稽之分野， 有不合者。賈氏以為古者受封之月，歲星所在之辰， 恐不其然。若謂受封之辰，則春秋、戰國之諸侯，以之 「占妖祥可也，後世占分野而妖祥亦應，豈皆古者受 封之辰乎？」此《堪輿》之書，雖足攷古，而言郡國所入之 度，則非古之法。《理道要訣》云：「季周上配天象，有十三 國。」呂氏云：「十二次。」蓋戰國言星者，以當時所有之國 分配之。唐氏云：「子產言封實沈於大夏，主參；封閼伯 於商丘，主辰。」則辰為商丘分，參為大「夏分」，其來已久， 非因封國始有分野。若封國歲星所在，即為分星，則 每封國自有分星，不應相土因《閼伯》，晉人因《實沈》矣。 漢魏諸儒，辰次度各用當時曆數，與歲差遷徙，非天 象度數之正。惟一行下觀山河兩戒，上考雲漢終始， 斗柄內外，定分星之次，更以七宿之中，分四象中位， 自上元之首，以度數紀之，著其分野，最得天象之正。
《宋葉時禮經會元》
分星
「分野之疑何如乎？」曰：「二鄭之釋《周禮》也。案《大司徒》以 土宜之法，辨十有二土之名物，康成以為十二土分 野，十二邦繫，十二次，各有所宜。保章氏曰：『以星土辨 九州之地，所封封域，各有分星。司農引《春秋傳》曰『參 為晉星，商主大火』。《國語》曰『歲之所在，則我有周之分 野』是也』。康成則曰：『今其存可言者十二次之分也』。此」 分野之辯，所以紛紛而不一歟？自時厥後，或以十二 州配之，或以列郡配之，或以山河兩界配之，或以七 星主九州，或以七星主七國，或繫之二十八宿，或繫 之五星，紛紛異論，是以學者多疑焉。主分野之是者， 則曰自柳九度至張十六度為鶉火之次，當周之分， 武王克商，歲在鶉火。伶州鳩曰：「歲之」所在，則我有周 之分野。則周屬鶉火可知。自畢十二度至東井十五 度為實沈之次，當晉之分。晉文即位，歲在實沈。董固 曰：「實沈之次，晉人是居。」則晉屬實沈可知。自張十七 度至軫十七度，為鶉尾之次，當楚之分。魯襄公二十 八年，歲淫於元枵，而裨竈知楚子之將死，且曰：「歲棄 其次，而旅於明年之」次，以害鳥帑。周楚惡之。說者謂 帑，鳥尾也，則楚屬鶉尾可知。自氐五度至尾九度為 大火之次，當宋之分。昭公十七年，星見大辰，而梓慎 知宋之將火，且曰：「宋，大辰之墟，鄭，祝融之墟也，皆火 房也。」說者謂辰，大火也，則宋屬大火可知。此則分野 之說為不疑矣。辯分野之非者，則曰：「吳、越南而星紀 北，齊」東而元枵北，衛東而娵訾北，魯東而降婁西。周 宅中土，而柳星乃位乎南，以柳星為周可乎？秦在西 北，而井鬼乃在乎西南，以井鬼為秦可乎？觜參在西， 魏在東北，以觜參為魏可乎？角亢東宿，鄭在滎陽，而 屬於角可乎？昴畢西宿，趙居河朔，而屬於昴畢，可乎？ 又曰：「牛女北也，《史記》謂之揚州。虛、危北也，《史記》謂之 青州；昴、畢西也，《史記》謂之冀州，奎、婁西也，《史記》謂之 徐州。」魏，冀州之國也，晉則不屬於冀而屬於益。魯，兗 州之國也，魯則不屬於兗而屬於徐。此則分野之說， 為可疑矣。然略分野之說而不信，則《周禮》不應有星 土之辨；拘分野之說以為驗，則《左氏》未免有傅會之 誣。更以《左氏》考之，無冰之災，何關於元枵、星紀？而梓 慎以為宋、鄭之饑？日蝕之變，何與於「豕韋、降婁」，而士 文伯以為魯、衛之惡？星紀果同為吳分，則吳亦得歲？ 史墨何以謂之「越得歲，吳伐之必受其凶？」參墟果為 晉分，則實沈為星？子產何以謂之高辛之子，而能為 晉侯之祟？此《左氏》之說，又不足信也。又以史冊觀之， 四星聚牛、女而晉元王吳，四星聚觜、參而齊祖王魏； 彗星掃東井而苻堅亡秦，景星見箕、尾而慕容德復 燕，此又分野之驗，而未可以盡略之也。蓋星土分星， 本不可以州國拘也。且以《職方氏》言地理，必指其東 西南北之所在，山鎮川澤之所分，民畜穀利之所有。 獨於天文之紀，如司徒只言「十有二土」，未嘗斥言其 所應者何次。《保章氏》言「星土，辨九州之地」，不明言其 所辨者何星，是星土分星，不可以州國定名，亦明矣。 愚以《保章》觀之，隨其土之所屬，應其星之所臨，故謂 之「星土，辨九州之地」，非如鄭氏言「十二邦，繫十二次」 也。隨其國之所封，屬其星之所在，故謂之所封封域 皆有分星，亦非如賈氏言「受封」之日，歲星所在國屬 焉。夫九州上應星土，則三百餘度皆有其驗，豈特十 二次而已乎？封域皆有分星，則千八百國皆有所屬， 豈特十二國而已乎？「九州之土皆配星，九州之國皆
