南之民詐，西北之土沃，東南之地瘠，西北之士勁，東
南之兵囂，此形勢之所以異也。是又不然，彼各有所 短長，固不可一概論也。夫西北之風渾，其失也「悍；東 南之俗偷，其得也和。渾厚則可與奮功，悍突則難與 圖治。和易則易與樂成，偷墮則難與慮始。故繇古以 來，南北分爭，則西北以強勝而多失之亂；東南以治 隆而多失之弱。」此風俗之各有得失也。西北之人直， 其失也狠，而又雜以羌戎之驕暴；東南之人詐，其得 也易，而又邊以蠻獠之庸愚。直「則不可以屈犯，驕則 不可以禮加，狠暴之人，尤不可以德化。」是知西北之 人難治也。雖愚可以誠推，雖詐可以利誘，和易之人 可以德懷，是知東南之人易治也。故繇古以來，西北 之政多以嚴致平，東南之政多以寬為治：此則人民 之各有得失也。西北之地沃，便種植而宜蠶桑；東南 之地瘠，多田疇「而利耕布。故繇古以來，西北之人裕 於賄而患於飢，東南之人苦於貧而足於食。善治西 北則足以富國，善治東南則足以餘糧。若九有同軌， 南北一家」，則儲糧常仰于東南，貨賄常資於西北，則 食貨之各有得失也。西北之兵沉勁，其失也抵肆；東 南之兵囂亂，其得也剽銳。故西北之兵便於持久，東 南之兵利於速戰。嘗考曹公用兵，常以堅守挫強敵， 及征孫權，驟來亟戰，遂大敗於赤壁。此則西北之兵 便於持久，而不利乎速戰也。「項王持孤軍轉戰無前， 及遇漢祖，堅守相持，卒敗於垓下。」此則東南之兵利 於亟戰，而不便於持久也。深淵、高田，戰不獲騁，而諸 葛恪之師敗矣；江淮之士，出入如飛，而李密之眾墮 矣。是以周亞夫堅壁以挫吳、楚，謝幼度亟戰而敗苻 堅，則以各能用其便利故耳。張良、賈充、鄭柔之徒，皆 有南兵剽銳之言，而北人制勝，務以守成不戰之功 者，蓋畏其鋒而莫敢爭也。繇是以論，則天運之所加， 人事之所修，皆可以為帝王之居。仰觀俯察，則西北 不得不重于古，東南不得，不重于今，能深究天人否 泰之理，則天下大勢默可知矣。
論曰：「江、淮之險，天地所以限南北也；而長淮之地，又天地所以蔽長江也。昔立國于南，則守江以為門戶，備淮以為藩籬。是故輕重之權，不在江而在淮，知有江而不知有淮，是未知有重險者也。夫長江東極于海，上流江陵、歸、峽，則襄陽、隨、郢為之藩蔽；中流武昌、九江，則舒、蘄、光、黃為之藩蔽；下流建康、京口，則真陽」 、楚、泗、廬、壽為之藩蔽。昔三國時，吳不得淮南，至晉太康兵出廣陵、壽春而吳亡。東晉經劉、石、苻、姚之亂，「長淮以南一彼一此，而合肥、壽陽、淮陰常為晉氏鎮守。至陳宣帝始盡失淮南之地。其後賀若弼等渡釆石、京口而陳亡。南唐罷把淺之師，壽春失守，而江北之地遂盡入于周。此淮南之得失，繫江左之安危也。今自淮而東，以楚、泗、廣陵為之表，則京口、秣陵得以蔽遮；自淮而西，以壽、廬、歷陽為之表，則建康、姑孰得以襟帶。江西之鎮，莫重於潯陽，而舒、蘄者，潯陽之表也；湖北之鎮，莫重於武昌，而齊安者，實武昌之表也。」 愚觀三國、六朝之間，爭戰攻守，嘗從事於此矣，恨其未知所以用之也。吳氏「自孫策駐足江東，而於淮則又有廬江之守，故魏氏雖竊取中土，而不能以得吳；以為守淮之利足以蔽長江也，而不知用淮之利以圖進取」 ，此吳氏之失也。「劉宋自劉裕立國於建鄴，而於淮則有盱眙之蔽，故元魏雖有虎視之意，而終不能以窺宋；以為守淮之利足以蔽長江也，而不知用淮之利」 以爭中原，此劉宋之失也。蕭梁自武帝立國於江左，雖與元魏交爭於兩淮之間，互有勝負，而鍾離之守元英，退縮斂衽而不敢爭，議者又以為淮右之勢，足以禦敵人之衝也，而不知用淮以為恢拓之計，則其所失，殆與孫、吳、劉氏等耳。愚考之，孫權踵孫策之遺緒，而無爭衝攻取之才，觀孫策「卿我不如」 之語，止以自保之能許之，而魯肅帷幄之謀，亦止於保守江東之計。故廬江之地，呂蒙雖守之，而合淝之役，一為張遼所敗，遂終身不敢以窺魏。此長淮之地，在吳而吳不能用也。宋文帝紹劉裕之遺業，雖有爭戰之意，而無規恢之大志。觀王元謨之徒，率師進取，以經略中原，而止欲圖河洛之地，劉興祖《經》取河北之策，則置而不論。故臧質盱眙之守，僅免敗缺，竟未足多，而元嘉之政，從是不振，卒不能挫元魏虎狼之勢。此長淮之地在劉宋而劉宋不能用也。蕭梁自武帝創有基業，初年英武，似亦可嘉，然自其既有天下之後，志氣凋落，無復囊括宇宙之志，雖席鍾離天際之勢，而略不能用險以挫北魏之鋒。元澄之圍鍾離，雖以失利而自退；元英之圍鍾離，雖以韋叡之救而自解，不過僅僅自守耳。此長淮之地在梁，而梁不能用也。是故自襄陽而抵樊城，自丹陽而抵廣陵，自廣陵而抵淮陰，自淮陰而抵盱眙，此全淮之右臂也。自采石而抵歷陽，自歷陽而抵鍾離，自
