王者於是明乎得失，諸侯於是鑒乎興替，斯又懲勸
之遠也。然則本之所以廣學流，申之足以贊鴻業，垂 之可以示後世，豈徒由近觀遠，以智自樂，為室中之 一物哉？而時無知者，道不虛行，舉地成圖，聞天無路， 此志士儒林所以為之歎息也。某久從君遊，辱命序 述，庶明作者之意，俾好事君子知其所以然。
《司空掌輿地圖賦》宋·歐陽修
率土雖廣，披圖可明。命乃司空之職，掌夫輿地之名。 奉水土以勤修；慎司無曠，覽山川而盡載。拙牒惟精， 所以專一官而克謹，辨九區而底平者也。伊昔令王， 尊臨下土。以謂綿宇非一，不可以周覽；眾職異守，俾 從於各主。故我因地理之察宜，建《冬官》而法古；將使 如指諸掌，括乎地以無遺。皆聚此書，著之圖而可睹。 險固咸在，方隅異宜，分形勝以昭若，庶指陳而辨之。 度地居民，既修官而有舊；辨方正位，俾披文而可知。 其或作屏建親，命侯封國，小大有民社之制，遠邇異 封圻之式。非圖無以辨乎數，非官無以奉其職。主於 空土，既險阻之盡明；別爾分疆，誌廣輪而可識。誠由 據函夏之至要，贊大君之永圖，上以體國而經野，下 以建邦而設都。參古號於《周官》，各司其局；辨群方於 《禹跡》，無得而踰。是何標區域以並分，限華夷而靡爽？ 域中所以張乎大，天下無以逾其廣。亦猶五土異物， 必辨於司徒之官；九州有宜，乃命乎職方之掌。用能 三壤咸則，四民奠居。窮人跡於遐域，包坤載於方輿。 且異夫充國論兵，但模方略之狀；酇侯創業，惟收圖 籍之餘。彼夏貢紀乎州名，「漢史」標乎地志。雖前策之 並載，在設官而未備。曷若我謹三公於《漢儀》，專掌圖 於輿地。
《通志地理序》鄭樵
州縣之設，有時而更；山川之形，千古不易。所以《禹貢》 分州，必以山川定經界。使兗州可移，而濟河之兗不 能移；使梁州可遷，而華陽黑水之梁不能遷。是故《禹 貢》為萬世不易之書。後之史家，主於州縣，州縣移易， 其書遂廢。今之地理，以水為主；水者，地之脈絡也。郡 縣棋布，州道瓜分，皆由水以別焉。
《地理通釋序》王應麟
太極肇分，天先成而地後定。天依形，地附氣，地囿於 天者也。而言地理者難於言天，何為其難也？日月星 辰之度，終古而不易；郡國山川之名，屢變而無窮。是 故圖以經之，書以緯之，仰觀俯察，其用一也。《虞書》九 共，先儒以為九丘，其篇軼焉；傳于今者，《禹貢》職方而 止耳。若《山海經》《周書》《王會》《爾雅》之《釋地》《管氏》之《地員》， 《呂覽》之有始，《鴻烈》之墜形，亦好古愛奇者所不廢。然 諸儒之傳注異，歷代之區㝢殊。禹之九河，《班志》僅得 其三；商之八遷，孔《疏》未聞其四；漢水東西之分，積石 大小之辨；荊山之於荊、豫，梁、岐之於冀、雍，潛在荊者 未見，蔡在圻內者未詳。三江、九江、五邦、三亳，則《書》之 說異焉。還之為營，禰之為坭，以著為齊地；以韓城為 涿郡；自土之為自杜，倭遲之為郁夷，鄒虞之為梁、鄒， 二南之為南郡、南陽，則《詩》之說異焉。揚紆在冀，而《爾 雅》以為秦；盧水在濟北，而康成讀為雷；漳水之為潞， 吳山之為嶽，五湖混於具區，潁、湛列於荊浸，此《職方》 之疑也。豫章在江南，而江北之地未知；中牟在河南， 而河北之地難攷；許田，魯地而非近；許鄢，鄭邑而非 鄢。陵穀、小穀之有別，父城、城父之不同，此《春秋》之疑 也。二地而一名者，若王城、葵丘、酒泉、貝丘、鍾離之類。 一地而二名者，若白羽、夾谷、夷、垂葭、發陽之類。方城、 細柳，丹水之有三；塗山、歷山、東陽，武城之有四。「瞻彼 洛矣」，與東都之洛異；「導洛自熊耳」，與宜陽之熊耳殊； 首陽空峒、新城、石門、石城、丹陽、白沙、硤石之屬，其地 非一。畢萬之魏為河中之永樂，而以元城為大名，失 矣。自廬振廩為襄陽之中廬，而以合肥為廬國，失矣。 潘岳賦《西征》，不知成師之曲沃在河東；韓皋論廣陵 散，不知魏之揚州治壽春；韓文公南陽人，在河內之 修武，而誤曰鄧州；史記鄖關在漢中之長利，而誤曰 洵陽；杜子美詩「三奇戍在彭州之導江」，而誤改曰「三 城」；荀卿《蘭陵》，非常州也；孔明《渡瀘》，非瀘州也；公琰《屯 涪》，非涪州也；公瑾《赤壁》，非黃也；元規《南樓》，非鄂也；《郢 都白雪》誤於郢州；《東海二疏》誤於海州；以塗山為會 稽，以「齧桑」為采桑，以「大別」為安豐，以東陵為廬江，以 楚丘為成武，以街亭為南鄭。襲訛踵繆，不可殫紀。漢 沔一也，而或二之；吳會二也，而或一之；江統誤「酇於 沛郡」，皇甫謐誤「商丘於濮陽」，顏師古誤「邛都於邛州， 青衣於嘉州，南陵於宣州。」注《文選》不知夷庚，注《本草》 不知沙苑，博見彊志者，猶或失之。舊蹟湮沒，如濟絕 于滎，碣石淪于海，昆明鑿而鎬京為池，隋城立而漢 都為苑，南北僑置，如青有太原，豫有廣陵，六合之為 秦郡，項城之為秣陵，玉門之為會稽，尋陽在蘄而移 柴桑，當塗在濠而寓姑孰，郡名非古，如雲之雲，中平 之北平，薊之漁陽，縣名非古，如京兆之武功，豐州之 九原，皆非秦、漢之舊，或若異而同，或似是而非，不可
