「濬閘河，委係利漕至計，永樂間已有成算，後乃因循不舉，皆阻於附近。貪利之徒，亦因大臣不肯任事，小臣徒事虛文。見今東南民力困竭，輓漕軍士疲敝，苟有寬省之策，豈可因循不行著戶工二部各委堂上官一員，會同漕運總兵參將并原委錦衣衛指揮王佐及舉奏御史吳仲，親詣彼處地方稽查。先令議處」 事宜，踏勘地形高下，計算所費工力，究竟修否得失利害，明白具奏定奪。大事可成，則勞費不足惜；國計有補，則浮言不必較。若奸豪，恐妨己利，故騰謗阻，許所在官司訪究。戶部侍郎王軌等議奏云：「漕運國家大計，容受之多，車不如船，陰雨之行，陸不如水，此閘河之所以不可廢也。閘壩規模具在，修濬必可通行。前代君臣，尚能興舉舳艫，直抵海子。今之閘壩止于搬剝，而乃屢議屢止者，固有罔利奸徒所阻，亦由地形漸高，沙流淤塞。大通橋至白河僅四十里，地形高下，相去六丈有餘。倘大興工役，開深七尺，再加廣闊，水勢就下，則運艘直達京師，而諸閘可以不設，固永久之利也。但工程更」 大，何敢輕議。為今之計，只應循照舊規，修理河閘。臣等受命日，自大通橋沿河逐閘踏勘形勢。此時冬初水涸，閘門洞開，流波尚且不息。若各閘皆閉，水盈可待。但通流閘坐於通州舊城中，經二水門、南浦、土橋、《廣利》三閘，市井輻輳，居氏鱗集之地。於此搬運漕米，大為不便。看至本城西門白河之濱，「舊有小河通城北一面，中有土壩舊址。至今堰水小壩議須挑濬河身，添築舊壩高闊，多用椿木磚石甃固，平時集水行舟，水大聽其漫流而過，由此徑達普濟閘，可省四閘兩關搬運之難。至閘壩相去窵遠，應添設官吏二員、閘夫十名，分管普濟、通流二閘，看守新壩，以防盜決。」 爰會委戶部坐糧廳「員外范韶等，於分搬各閘並舊壩地方，踏勘丈量，該修濬築壩處計工估費」 ，行據各官呈報會計得「修理閘座，挑濬河身，築砌新壩，合用工料價銀約一萬兩。自新壩起至慶豐閘，計搬運五處，每閘用剝船六十隻，共船三百隻，每隻載米一百五十餘石，日運米約一萬石。」 船隻造於漕運衙門，口袋出於包運。經紀人夫，聽其雇覓篙䉡，隨其本船置造船隻，每隻計該銀三十五兩，三百隻共銀一萬五百兩，造完日，交付搬運。經紀人等，每名管領一隻，看守修理。每船每閘，議定船運撐輓腳銀一兩，閘壩五處共銀五兩。自大通橋馬頭登岸，合用小車驢騾裝運。每船糧二百石，議定腳價銀六兩，每糧「一石，常年原費腳價銀一錢，今止用五分五釐，可省四分五釐，通計二百四十萬石，京倉糧米可共省銀十萬八千兩。」 若使皆由閘運，則恐糧多船少，船運稍遲，反致有誤晴日。路乾，聽車輛一面照舊載運，水陸並進，則運軍完糧之日，可得早回，月餘預兌下年糧米。其陸運騾車，責令徑赴西倉，閘運「小車，止令運至東倉，遠近均便。又大通橋地方窄狹，人煙輳集，恐妨起陸，若於豐慶閘下登岸運糧，又省二閘搬運勞費，亦合聽從立法。又在任人合於戶、工二部添委郎中或員外各一員，兵部推選曾經漕、連練達指揮一員，查照先年事例，用充參將，駐劄通州，專管輕賫銀兩，修理閘河，搬運糧米，給散腳價，仍各會同巡倉御史俱領敕行事，嚴督選委府衛州縣官，雇募人夫，並通州等衛遮洋運軍共一萬名，分工限日，作急修濬，務在堅完。糧運若到，各官分投閘壩，坐守督運，禁革奸弊。閘運通行之日，奏請量加擢用。每閘壩造官廳三間，廠房二十間，兩岸修築馬頭，划平沿河縴路，便於行船。工料腳價，查借修倉餘銀二千兩，巡倉衙門贓罰銀一千兩，漕運衙門改撥通州收糧，扣除腳價銀四千五百餘兩。若不足，另借太倉銀應用，待後省出腳價補完。閘木板料磚石，工部各廠借用。如或不敷，官銀買辦。如此則閘運一事，有利而無害，可為世守之法矣。」 奉旨：修濬通惠河，乃前人遺跡，先「朝成筭，近歷年屢議修復，輒為射利奸豪所阻。今閘壩具存，河渠無礙，原設官吏夫役俱各見在爾部今所議處尤為簡易，合用錢糧不多，且舟車並進，不失車腳之利。其疏濬盤剝造閘造船等項事宜，俱依擬行。然政之修舉必在得人兵部便會戶部推舉曾歷漕務、練達老成都指揮一員，照例充參將，通州駐劄，驗收輕賫錢糧，兼理河務。吏部仍會戶、工二部，推有才力郎中二員，並通州巡倉御史，各寫敕與他。其未盡事情聽該部並各官從宜處置，事體重大者，奏聞定奪，附《吳御史善後條議》。」 嘉靖七年五月，御史
