子行，尤號博雅，自謂以《甲秀堂譜圖》隨鼓形，補闕字 列錢為文，以求章句，又參以薛尚功款識諸作，斯已 勤矣，亦僅得四百三十餘字。每鼓列行，裁分為十，而 章句次第，又與諸家不同。子行、介士，未嘗入燕，止於 畫中見「鼓」爾，不知近日何緣得此十詩，完好乃爾耶？ 此詩出於修撰楊用修慎若所從來，果有的據，豈非 千古之一快哉！如以補綴為奇，固不若闕疑之為愈 也。
《弇州山人稿》：《石鼓文》辭既深典，出入《雅》《頌》，而書法淳 質，是史籀跡。其為宣王田獵之語可據。歐陽公獨以 臆見疑之，為書家諸學士貶擊，殆無地可容。若以夫 子之所不應刪，則非也。詩固有夫子之所未盡見者， 此石今猶在太學，而人不知護持，豈亦所謂「舍周鼎 而寶康瓠」者耶？
《筆乘》：岐陽石鼓，唐韋應物、韓退之謂為宣王之鼓，宋 程泰之以為成王鼓，趙明誠謂決非周以後人所能 及，獨歐陽永叔以為可疑。其謂今世所有漢桓靈時 碑，往往尚在，距今未千歲，大書深刻而磨滅者十猶 八九，此鼓至今千九百餘年，鼓文細而刻淺，理難獨 存。趙明誠謂「秦以前碑如此鼓及《詛楚文》《泰山》秦篆」 皆粗石性，堅頑難壞，殊未然也。至金人馬子卿以字 畫考之，謂是宇文周所造，作辨萬餘言，出入傳紀，引 據甚明，其全文今不可見。據《北史蘇綽傳》云：「周文帝 為相，欲革文章浮華之弊，因魏帝祭廟，群臣畢至，乃 命綽為《大誥》，奏行之。」是後文章皆依其體。而魏文帝 十一年十月嘗西狩岐陽，其子武帝「保定元年十一 月丁巳狩於岐陽，五年二月行幸岐州。」由此言之，則 《石鼓文》為宇文周所造無疑。文既倣書，則詩體倣詩 亦無疑。觀武帝天和元年正月考路寢命群臣賦古 詩，亦其一證也。況《考古》《博古》二圖，《集古》《金石》二錄，凡 篆文出三代者，皆鐘鼎器物款識，無刻石者，惟贊皇 山「吉日癸巳」四字，以為周穆王時書；《詛楚文》以為春 秋時書。世傳《比干吳季子墓碑》雖皆刻石，前哲己辨 其偽。《漢書郊祀志》，起少昊、顓頊，歷三代，直至秦始皇， 始有立石頌德之文。故《隋志》所收有始皇刻石，前此 未聞。則石刻當斷自始皇為始始皇所以刻石者，亦 傳國璽有以先之耳。韓韋臆度之語，要不足據。 《名勝志》：「石鼓在國子監文廟戟門內左右，世傳周宣 王獵碣，大徑尺餘，高可三尺，其形似鼓而頂微圓。 古今印史籀文比古文又殊，石鼓是也。舊本因石刻 火焚風剝，多闕而不全，乃驗其真。近時楊用修刻本， 穿鑿補綴，文太完備，是可疑耳。」
野獲編周宣王石鼓凡十，久棄陳倉野中僅存其八。 唐時鄭餘慶始徙至鳳翔縣。至宋仁宗皇祐間，向傅 師得其二，於是石鼓始完。宋徽宗又徙之辟雍。靖康 之亂，金人取歸燕，亦置之文廟。元仁宗又移置國子 監文廟戟門左右並列，使後學得曙周世第一奇文， 即天球拱璧不敵也。因思宋世崇文好學，得此無足 怪，然而璞重難移，非他珍異可篋笥藏者。粘沒罕輩 破城時，日索金銀表緞，何以亦及此大骨董葢？天意 使然。他日金宣宗遷汴後，蒙古攻城，一切頑石俱充 砲用，即艮嶽無片礫存者，十鼓雖微，安得自免？乃以 在燕得留至聖朝，為文藝佳話，殆有神物呵護，不可 誣也。古人如韓愈、蘇軾、洪邁輩，俱有歌詠及考據，但 是時文尚多缺字。至正德間，李東陽、楊慎尋繹補訂， 始稱「全文燦然大備」矣。
《游鶴堂墨藪》：「史籀取倉頡形意，損益古文，或同或異， 轉相配合，加之銛利鉤殺為大篆。以其名顯，故謂之 籀書；以其官名，故謂之史書；以別小篆，故謂之大篆。 今之石鼓文是也。」
《游鶴堂墨藪石鼓文》，「宋東都時嘗鑄金填其刻文，置 保和殿。金人入汴，剔取其金而棄之。靖康分裂之後， 拓本絕不可得。至元國子司業潘迪考訂《音訓》，刊附 於後，置北京國學，於是榻本日以廣，而字畫之存者 僅三之一耳。且中不可辨識者又三之一，則亦久遠 之一驗也。若今之轉摹者，則謬甚矣。」
《五雜組》古篆之見於世者石鼓也。非獨其筆畫之古 雅，規制之渾厚，三代遺風宛然可挹。或以宇文周時 作者，妄無疑也。
《長安客話》：「宣聖廟戟門石鼓十，元皇慶初移於此，辭 類《風》、雅，字皆古籀文，非秦漢以下所及。然多磨滅，不 可辨矣。」
《學古緒言》：「史籀《石鼓》《皇象》《國山》二刻，晉、唐名書，皆得 此意，所以為工。二刻時代既遠，猶可想見古人之遺 也。」
《金石史岐陽石鼓文》，有謂周宣王獵碣者，惟董、程二 氏以《左傳》成有岐陽之蒐證之，鑿鑿有據。其略云：考 之書，天子大蒐，會諸侯，施命令，非常事也，史不得無 書。若宣王蒐岐，即周史失之，列國不得並逸，胡後世 無聞焉，則為成王，信矣。」其言真如嶽峙，不可復撼。第 廣川有其學，有其識，有其辨而無其筆，故不勝藤葛
