其流為堰，堰名曰「楊填」，而洋與城之民咸共之。總計 所灌田一萬六千五百畝有奇。先者居農以找梁橫 豎於外，荊棘綢繆其中，藉為障水具。每遇河伯揚濤， 率渹然澎湃，而新畬禾田歸之一浪矣。父老悵望咨 嗟，莫可誰何。坐是國稅民生為之兩病。余邑宰張公 目擊其艱，即欲興役大創，以為事非一邑事而費非 一邑費也，併協謀於誠宰高公，上其狀聞於郡守李 公。郡佐張公皆惻然動念，亟贊曰：「可聞於分守蔡公、 分巡張公。二公憫憫乎若饑渴之由己也。」亦曰：「可轉 聞於直指于公。」公以修之名實詳考覈之，卒允其議。 命甫下洋，以俞丞城以張幕董其事。砥石於山，鍛灰 於爐，而群材畢集焉。經營纔月，而畚插告完。敞其門 為五洞，傍其岸為二隄。水漲則用木閘以阻泛濫，水 消則去木閘以通安流。凡築砌防範無不堅以固、周 以密也。緬視向之枯木朽株，煥乎一新矣。余因是為 之言曰：「洋城之民無異業，惟此水田為常產。第水利 每歲動稱不足者，蓋」由上之人積習因循，以致堰之 敗壞使然。誰有倡率綜理，如今日之舉乎？即如今日 之舉，藉令財不裕未善，工不省未善，利不百亦未善。 且也所轉移者，賑貸之糓也；所度支者，三百之需也； 所沾濡者，萬命之夥也。一舉而三利附。孰謂此堰之 修，非一勞而永逸者哉？又有說焉，非常之功，非常之 人建「之。此堰之修，不知幾更，而處置得宜，卒未前聞。」 邇者建議啟工，洋之張公，城之高公，而誘掖計畫，力 為主張者，則郡守李公、郡佐張公；軫恤阡陌，區為指 示者，則分守蔡公、分巡張公。至於專委任，嚴科條者， 直指之力居多焉。厥功之成，豈偶然哉！於此益信創 之者固難，而守之者亦不易也。何者？天下「事以眾人 成之常不足，以一人敗之恆有餘。千丈之堤，潰於蟻 穴，矧此堰乎？倘後之人因其基而時為補葺之，則歌 帝力者將世世不休，而數君子締造之恩波，庶幾於 此河俱長矣。不然，任其頹敝而莫恤，則又非今日意 也。」是役也，論田則洋之田多，城之田少；論費，則洋之 費七，城之費三。因併記之以為鑒焉。余躬睹盛事，愧 不能文，兩邑父老固懇以垂不朽，道其事如右，因以 口為碑于公諱永清，山東青城人。蔡公諱應科，福建 龍溪人。張公諱太徵，山西蒲州人。李公諱有實，山東 黃縣人。張公諱書紳，直隸柏鄉人。
《鋪堡論》關廷訪
西之幅𢄙，以東西則二百有餘里，以南北則六百餘 里，假令煙火而相連也，鳴吠而相聞也，其廣可勝道 乎？然而以孔道論，惟東之白沔、西之桑園二鋪，每數 十家可稱村鎮，其餘若三郎、古溪等鋪堡，居民僅二 三家，多者亦不過五六家耳。夫舉一孔道而僻陬可 知，舉一平壤而山蹊可知，則何怪守望寥落而保甲 之難行耶？守土者誠加意休養，寧寬繩疏網，留不盡 於閭閻；勿焚山竭澤，切有限之膏脂。邑即巖也，不患 寡與貧矣。
《西鄉茶論》何景明
漢中之茶產於西鄉，故謂盡茶地。余問之，不然。西鄉 茶地，惟三里耳，三里去縣又四百里，經於豺虎寇盜 之窟，比以加賦，其民晝夜治茶不休，男廢耕，女廢織， 而莫之能辦也，於是乎有逋戶焉。
《輿地志論》劉芳名
《西鄉》境雖闊，而踉，�者什之九。如諸險隘，不但守土 者不能褰帷臨之，而幽陰沙霧幾於障天，貙豻虎豹 不時闌出，亦何貴於四遐哉！且也梟姦往往匿跡逞 暴，如昔日蜀盜之鄢、藍，通寇之何勉近，而陝回之高 尚遷、鳳酋之俞士乾盤踞幽歿，雖卒就底定，而蒼赤 荼毒者白骨與山爭高矣。可為之太息也。
