耶？述三教之所以異同，以及二賢之所以不可不復
者，用豁愚蒙，以示來茲。夫《道德》一編，虛以為宗，大乘 諸經，空以為妙。而吾夫子意必固我盡絕者，非空耶？ 故顏氏得之，為若虛、為屢空，而號曰「亞聖。」蓋聖賢之 心體淵源，未有不若合符節者。顧儒者虛涵而實運 之，空存而有發之，故，無聲臭之中，釀位育參贊之理。 視諸剖斗折衡，無為自化，與夫愛河苦海，一切捐離 而舍筏登岸者，其作用固迥不侔也。猶龍之嘆，僅見 於《家語》之所載。而西方聖人不治不亂之說，似亦未 必出尼父之口。假令三聖而共議一堂，寧保其不相 枘鑿？而後世乃必欲合而祀之，果何說耶？且以佛居 中而左老右孔，又何其謬為軒輊，而肆無忌憚之若 此耶？故予於三聖之道，概未有窺，而合祀之失其倫， 不如分祀之全其尊，自為千古之確論也。矧！佛老寺 宇遍天下，而吾夫子萬代崇祀，何國蔑有？尤無用此 區區聚居為矣。噫！予於是重有感焉。老之初不過清 淨，而「後遂流為瞑目趺坐、嬰兒奼女、丹鼎黃白之妄。 佛之初不過寂滅，而後遂流為割臂舍身、三途六道、 福田益利之誕；儒之初不過道德，而後遂流為飾章 繪句、博聞強記、功名富貴之陋。淺以自誤，而深足以 誤人，非朝夕矣。」延至今日，儒者猶有闡繹先聖之微 言而模範當世者，而二氏之弊竟至為大盜之淵藪， 則釋老之學偏而窮，終不若吾儒之學大而通也。蓋 彼以其厭世者轉而為出世，故人亦以其亂世者託 而為出世，黃冠緇衣之流，寧可究詰其為何如人？若 儒道則炳炳朗朗，就君臣、父子、夫婦、昆弟、朋友中為 磨鍊，至顯至著，間有曲學阿世、偽學欺世者，人且交 訾之矣，何所容其託耶？故曰：「釋老之偏而窮，終不若 吾道之大而通也。」漢專訓詁，無足道者。有宋真儒輩 出，橫渠崛起其間，少喜談兵，好釋老，晚而聞道，無論 《正蒙》《東西銘》諸作，繼往聖而開來學，即其令雲巖也。 以敦本善俗為先，會鄉耆勸養老，詢民間疾苦，百世 而下，猶可想見其平易近民之風。若胡安定之司李 丹州，以教授蘇湖，學法，隨其人賢愚訓之，而見者知 為安定先生子弟，其造士作人之功，又何偉也？總之 皆仲尼之徒。夫有功德於宜，則宜當崇祀焉。假令素 無祀宇，君子猶將禮以義起，況有而廢之，抑獨何心？ 「水木本源」之旨，毋乃悖耶？故知三教之異同，與二賢 之所以不可不復者。而不佞是舉也，可以仰質聖賢。 俯對蒼赤矣。第人情厭常而喜新。恐不佞異日離此 方。必有更起而為邪說者。遂託貞珉垂不朽焉。
《烈女祠記》陳汝先
李忠襄之南歸也，其父永奇挈家而行，至馬趐谷，為 金人所及，家屬二百口皆遇害。忠襄有妹，國色，金人 欲犯之，不從，乃縛其兩手於樹，命左右射之，叢矢貫 臍，罵不絕口而死。後有司立祠祀之，因以「明朝節婦」 配饗焉。其祠歲久傾頹，且在文廟後，出入由學宮，春 秋有事，殊覺未雅。予於受事之明年，改建於永新巷 右，別闢門徑，用昭特祀。廟貌既新，禴嘗復便。斯一舉 也，清州士女，有不益知所觀感而砥礪者乎？雖然，士 願為良臣，不願為忠臣；女願為賢婦，不願為烈婦。豈 忠良賢烈果分軌而馳哉？遇有幸不幸耳。李氏一處， 女子非不欲相忘於閨壼，不幸而橫遭強人汙潔在 順逆間，非一死不足以明志，所謂「有重於泰山」者，非 耶。若忠襄深計紆籌，卒能轉弱為強，開疆拓土，為宋 室中興名將，其視一死塞責者，不啻霄壤矣。二者相 提而論，似乎有從容慷慨之分，然其清風大節，俱耿 耿不磨，無二操也。而又忠烈萃於一門，為一時鼓節 義，為萬世植綱常，天地間必不可無此一段正氣，豈 直為邑里之光而已哉！予母氏亦以「完節」旌於朝，每 遇守貞不辱者，輒景慕而痛惻之。故予入烈女之里、 謁烈女之祠而重有感焉。因論次其事，以愧夫女子 之不烈者，且以愧夫丈夫之不烈女若者。是為記。
《改建景庾樓序》前人
白翟舊居，烏延巖邑，地利據崤函之要，星躔屬井鬼 之區。蓮嶽屏橫，腴脈遙通於玉版；蔥河帶遶，靈濤近 導於金繩。自歸《禹貢》之三才，遂壯秦關之百二。山既 明而水既秀，丹青難繪於仙圖；井已鑿而田已耕，蒼 赤相忘於帝力。惟地靈人傑，斯天啟運開。酌史窮經， 比屋皆聞絃誦；提鉛握槧，累朝獨效編摹。繩繩兮奕 葉珥貂。共羨夔龍接武，濟濟然連枝起鳳，咸驚羔羊 成群。允為海內之隩區，抑冠關中之天府。乃瞻前雉， 聿有南樓。既久浥而將崩，難供眺望；且斜飛而未整， 有礙堪輿。爰測日圭，而占風角。仍舊材而改建，捐薄 俸以鳩孱。自西徂東，相去雖云不遠；移偏作正，定之 具曰方。中南視數千疊巖巒，不讓鳳舞鸞翔之交聳； 北窺幾百家煙火，還欣雞鳴犬吠之相聞；繡柱雕梁， 胥駭干霄蔚霧；珠簾畫棟，豈殊捲雨飛雲。追經始於 蓐辰，幸落成於射律，乃邀寮友，共暢登臨。是日也，涼 醞初澄，可以飛觴而醉月；寒英乍獻，爭夸薦俎之凝 霜；歌褲興懷，適值授衣節候；彈冠相慶，堪追落帽風
