第七鋪決口，水出于第三、第四鋪并清豐口一，併東 流故道，河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快， 頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍 加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。望下所屬官司 經畫沙堤等口分水利害，免淤故道，上誤國事。」詔吳 安持與本路監司、北外丞司及李偉按視，具合措置 事連書以聞。九月，中丞蘇轍言：「修河司若不罷，李偉 若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。乞 速罷修河司及檢舉」六年四月庚子敕竄責李偉。 元祐七年三月，以吏部郎中趙偁權河北轉運使。偁 素與安持等議不協，嘗上《河議》，其略曰：「自頃有司回 河幾三年，功費騷動半天下，復為分水又四年矣。故 所謂分水者，因河流，相地勢導而分之。今乃橫截河 流，置埽約以扼之，開濬河門，徒為淵潭，其狀可見。況 故道千里，其間又有高處，故累歲漲落，輒復自斷。夫 河流有逆順，地勢有高下，非朝廷可得而見，職在有 司，朝廷任之亦信矣，患有司不自信耳。臣謂當繕大 河北流兩堤，復修宗城棄堤，閉宗城口，廢上、下約，開 闞村河關，使河流湍直，以成深道，聚三河工費以治 一河，一二年可以就緒，而河患庶幾息矣。願以河事 并都水條例一付轉運司，而總以工部，罷外丞、司使， 措置歸一，則職事可舉，弊事可去。」四月，詔：南、北外兩 丞司管下河埽，今後令河北、京西轉運使副、判官、府 界提點分認界至，內河北仍于銜內帶「兼管南北外 都水公事。」十月辛酉，以「大河東流」，賜都水使者吳安 持三品服、北都水監丞李偉再任。
《許將傳》：將知大名府，會黃河東北二議未決，將曰：「度 今之利，謂宜因梁村之口以行東，因內黃之口以行 西，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟水大至，觀故 道足以受之，則內黃之口可塞，不足以受之，則梁村 之口可以止。兩不能相奪，則各因其自流以待之。」 《哲宗本紀》：元祐八年，「是歲，河入德清軍，決內黃口。」 《河渠志》：元祐八年二月乙卯，三省奉旨，北流軟堰並 依都水監所奏。門下侍郎蘇轍奏：「臣嘗以謂軟堰不 可施于北流，利害甚明。蓋東流本人力所開，闊止百 餘步，冬月河流斷絕，故軟堰可為。今北流是大河正 溜，比之東流何止數倍，見今河水行流不絕，軟堰何 由能立？蓋水官之意，欲以軟堰為名，實作硬堰，陰為 回河之計耳。朝廷既已覺其意，則軟堰之請，不宜復 從。」趙偁亦上議曰：「臣竊謂河事大利害有三，而言者 互進其說，或見近忘遠，徼倖盜功；或取此捨彼，譸張 昧理。遂使大利不明，大害不去，上惑朝聽，下滋民患， 橫役枉費，殆無窮已。臣切痛之。所謂大利害者，北流 全河，患水不能分也；東流分水，患水不能行也；宗城 河決，患水不能閉也。是三者去其患則為利，未能去 則為害。」今不謀此，而議欲專閉北流，止知一日可閉 之利，而不知其後日既塞之患；止知北流伏槽之水 易為力，而不知闞村方漲之勢未可併以入東流也。 夫欲合河以為利，而不恤上下壅潰之害，是皆見近 忘遠，徼倖「盜功之事也。有司欲斷北流而不執其咎， 乃引分水為說，姑為軟堰。知河衝之不可以軟堰禦， 則又為決堰之計。臣恐枉有工費，而以河為戲也。請 俟漲水伏槽，觀大河之勢，以治東流北流。」五月，水官 卒請進梁村上下約東狹，河門既涉，漲水遂壅而潰， 南犯德清，西決內黃，東淤梁村，北出闞村。宗城決口 復行魏店，北流因淤，遂斷河水四出，壞東郡浮梁。十 二月丙寅，監察御史郭知章言：「臣比緣使事至河北， 自澶州入北京，渡孫村口，見水趨東者，河甚闊而深。 又自北京往洛州，過楊家淺口復渡，見水趨北者纔 十之二三。然後知大河宜閉北行東。乞下都水監相 度。」於是吳安持復兼領都水，即建言：「近準朝旨，已堰 斷魏店剌子向下北流一枝斷絕。然東西未有堤岸， 若漲水稍大，必披灘漫出，則平流在北京、恩州界，為 害愈甚。乞塞梁村口，縷張包口，開青豐口以東雞爪 河，分殺水勢。」呂大防以其與己意合，向之，詔同北京 留守相視。時范純仁復為右相，與蘇轍力以為不可， 遂降旨令都水監與本路安撫、轉運、提刑司共議，可 則行之，有異議速以聞。紹聖元年正月也。是時，轉運 使趙偁深不以為然，提刑上官均頗助之。偁之言曰： 「河自孟津，初行平地，必須全流，乃成河道。禹之治水， 自冀北抵滄、棣，始播為九河，以其近海無患也。今河 自橫壟、六塔、商胡、小吳，百年之間，皆從西決，蓋河徙 之常勢。而有司置埽創約，橫截河流，回河不成，因為 分水。初決南宮，再決宗城，三決內黃，亦皆西決，則地 勢西下，較然可見。今欲弭息河患，而逆地勢，戾水性， 臣未見其能就功也。請開闞村河門，修平鄉、鉅鹿埽、 焦家等堤，濬澶淵故道，以備漲水。」大名安撫使許將 言：「度今之利，若舍故道，止從北流，則慮河下已湮，而 上流橫潰，為害益廣。若直閉北流東徙故道，則復慮 受水不盡，而被隄為患。竊謂宜因梁村之口以行東， 因內黃之口以行北，而盡閉諸口，以絕大名諸州之
