明昌四年十一月，尚書省奏，「河平軍節度使王汝嘉
等言，大河南岸舊有分流河口，如可疏導，足泄其勢。 及長堤以北，恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視 之。濟北埽以北，宜創起月堤，臣等以為宜從所言。其 本監官皆以諳練河防，故注以是職，當使從汝嘉等 同往相視，庶免異議。如大河南北必不能開挑歸納， 其月隄宜依所料興修。」上從之。十二月，敕都水監官 提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員、部甲 軍二百人彈壓勾當。
《章宗本紀》：「明昌五年秋八月壬子，河決陽武故隄，灌 封丘而東。九月甲子，都水監官王汝嘉等坐河決，各 削官兩階，杖七十，罷之。乙丑，命參知政事馬琪往視 河決，仍許便宜從事。冬十月壬寅，遣戶部員外郎何 格賑河決被災人戶。閏月庚辰，馬琪自行省回，具奏 河防利害。丙戌，以翰林待制奧屯忠孝權戶部侍郎」， 太府少監溫昉權工部侍郎，行戶工部事，修治河防。 十二月丁卯，免被「黃河水災今年秋稅。」
《河渠志》：「明昌五年春正月，尚書省奏都水監丞田櫟 同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古 隄南決，多經南北清河分流，南清河北下有枯河數 道，河水流其中者，長至七八分，北清河乃濟水故道， 可容三二分而已。今河水趨北，齧長隄而流者十餘 處，而隄外率多積水，恐難依元料增修長隄與創築 月隄也。可於北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作 南北兩清河分流。然北清河舊隄歲久不完，當立年 限，增築大隄，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。 今擬先於南岸王村、宜村兩處決隄導水，使長隄可 以固護，姑宜仍舊。如不能疏導，即依上開決，分為四 道，竢見水勢，隨宜料理。」尚書省以櫟等所言與明昌 二年劉瑋等所按視利害不同，及令陳言人馮德輿 與櫟面對，亦有不合者，送工部議。復言：「若遽於牆村 疏決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亙千有餘 里，其隄防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。今歲先 於南岸延津縣堤決堤洩水，其北岸長堤，自白馬以 下，定陶以上，並宜加功築護，庶可以遏將來之患。若 定陶以東三埽棄堤，則不必修，止決舊壓河口，引導 積水東南行流。堤北張彪、白塔兩河間礙水軍戶可 使遷徙。及梁山濼故道分屯者，亦當預為安置。」宰臣 奏曰：「若遽從櫟等所擬，恐既更張，利害非細。」比召河 平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員，行戶、 工部「事，覆視之同，則就令計實用工物，量州縣遠近， 以調丁夫。其督趣春工官，即充今歲守漲，及與本監 官同議經久之利。」詔以知大名府事、內族裔尚書戶 部郎中李敬義充行戶、工部事，以參知政事胥持國 都提控。又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中 焦旭於山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩 岸舊有堤處，別率丁夫修築，亦就令講究河防之計。 他日，上以宋閻士良所述《黃河利害》二帙，付參知政 事馬琪，曰：「此書所言亦有可用者，今以賜卿。」二月，上 諭平章政事守貞曰：「『王汝嘉、田櫟專管河防，此國家 之重事也。朕比問其曾於南岸行視否』？乃稱：『未也』。又 問：『水決能行南岸乎』？又云：不可知。且水趨北久矣，自 去歲便當經畫，今不稱職如是耶？可諭旨令往盡心 固護，無致失備，及講究所以經久之計。稍涉違慢，當 併治罪。」三月，行省并行戶、工部及都水監官各言河 防利害事，都水監元擬於南岸王村、宜村兩處開導 河勢，「緣北來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數 里臥捲可以開，決作一河，且無所犯之城市村落。又 擬於北岸牆村疏決，依舊分作兩清河，入梁山故道。 北清河兩岸，素有小堤不完，復當築大堤。」尚書省謂： 「以黃河之水勢，若於牆村決注，則山東州縣膏腴之 地及諸鹽場必被淪溺。設使修築壞堤，而又吞納不 盡，功役至重，虛困山東之民，非徒無益，而又害之也。 況長隄已加固護，復于南岸疏決，水勢已寢。決河入 梁山濼之議，水所經城邑，已勸率作護城隄矣。先所 修清河舊隄，宜遣罷之。」監丞田櫟言：「定陶以東三埽 棄隄不當修，止言決舊壓河口，以導漸水入隄北。張 彪、白塔兩河之間，凡當水衝屯田戶，須令遷徙。臣等 所見，止當堤前作木岸以備之。其間居人未當遷徙， 至夏秋水勢之溢，權令避之，水落則當各復業，此亦 戶工部之所言也。」上曰：「地之相去如此其遠，彼中利 害，安得悉知，惟委行省盡心措畫可也。」四月，以田櫟 言河防事，上諭旨參知政事持國曰：「此事不惟責卿， 要卿等同心規畫，不勞朕心爾。如櫟所言，築隄用二 十萬工，歲役五十日，五年可畢。此役之大，古所未有， 況其成否未可知，就使可成，恐難行也。遷徙軍戶四 千，則不為難。然其水時決，尚不知所歸，倘有潰走，若 何枝梧？如今南岸兩處疏決，使其水趨南，或可分殺 其勢。然水之形勝，朕不親見，難為條畫，雖卿亦然。丞 相、左丞皆不熟此，可集百官詳議以行。」百官咸謂櫟 「所言棄長隄，無起新隄，放河入梁山故道，使南北兩
