清河分流，為省費息民長久之計。臣等以為黃河水 勢非常，變易無定，非人力可以斟酌，可以指使也。況 梁山濼淤填已高，而北清河窄狹，不能吞伏，兼所經 州縣，農民廬井非一，使大河北入清河，山東必被其 害。」櫟又言：「乞許都水監符下州府運司，專其用度，委 其任責，一切同于軍期，仍委執政提控。緣今監官已 經添設，又於外監署司多以沿河州府長官兼領之， 及令佐管勾河防，其或怠慢，已有同軍期斷罪的決 之法。凡櫟所言無可用。」遂寢其議。八月，以河決陽武 故堤，灌封丘而東。尚書省奏都水監行部官有失固 護。詔命同知都轉運使高旭、武衛軍副都指揮使女 奚列奕同往規措。尚書省奏：「都水監官前來有犯，已 經戒諭，使之常切固護。今王汝嘉等殊不加意，既見 水勢趨南，不預經畫，承留守司累報，輒為遷延，以至 害民，即是故違制旨，私罪當的決。」詔汝嘉等各削官 兩階、杖七十，罷職。上謂宰臣曰：「李愈論河決事，謂宜 遣大臣往，以慰人心，其言良是。嚮慮河北決，措畫堤 防，猶嘗置行省，況今方橫潰為害，而止差小官，恐失 眾望。自國家觀之，雖山東之地重於河南，然民皆赤 子，何彼此之間？」乃命參知政事馬琪往，仍許便宜從 事。上曰：「李愈不得為無罪。雖都水監官非提刑司統 攝，若與留守司以便宜率民固護，或申聞省部，亦何 不可？使朕聞之，徒能張皇水勢而無經畫。及其已決， 乃與王汝嘉一往視之而還，亦未嘗有所施行。」問王 村河口開導之月，則對以四月終，其實六月也，月日 尚不知提刑司官當如是乎？尋命戶部員外郎何格 賑濟被浸之民。時行省參知政事胥持國、馬琪言已 至祿光村，周視堤口，以其「河水浸漫，堤岸陷潰至十 餘里外，乃能取土。而堤面窄狹，僅可數步，人力不可 施，雖窮力可以暫成，終當復毀。而中道淤澱，地有高 低，流不得泄，且水退新灘，亦難開鑿。其孟華等四埽 與孟陽堤道，沿汴河東岸，但可施功者，即悉力修護， 將於農隙興役，及凍畢工，則京城不至為害。」參知政 事馬琪言：「都水外監員數冗多，每事相倚，或復邀公， 議論紛紛不一，隳廢官事。擬罷都水監掾，設勾當官 二員。又，自昔選用都、散巡河官，止由監官辟舉，皆諸 司人，或有老疾，避倉庫之繁，行賄請託，以至多不稱 職。擬陞都巡河，作從七品，於應入縣令廉舉人內選 注；外散巡河依舊，亦於諸司及丞、簿廉舉人內選注， 並取年六十以下，有精力能幹者。到任一年，委提刑 司體察，若不稱職，即日罷之。如守禦有方，致河水安 流，任滿從本監及提刑司保申，量與陞除。凡河橋司 使、副，亦擬同此選注。」繼而胥持國亦以為言，乃從其 請。閏十月，平章政事守貞曰：「馬琪措畫河防事，未見 功役之數，加之積歲興工，民力將困。今持國復病，請 別遣有材幹者往議之。」上曰：「隄防救護，若能成功，則 財力固不敢惜。第恐財殫力屈，成而復毀，如重困何？」 宰臣對曰：「如盡力固護，縱為害亦輕。若恬然不顧，則 為害滋甚。」上曰：「無乃因是致盜賊乎？」守貞曰：「宋以河 決興役，亦嘗致盜賊，然多生於凶歉。今時平歲豐，少 有差役，未必致此。且河防之役，理所當然，今之當役 者，猶為可耳。至於科徵薪芻，不問有無，督輸迫切，則 破產業以易之，恐民益困耳。」上曰：「役夫須近地差取， 若遠調之，民益艱苦，但使津濟可也。然當俟馬琪至 而後議之。」庚辰，琪自行省還，入見言：「孟陽河堤及汴 堤已填築補修，水不能犯汴城。自今河勢趨北，來歲 春，首擬于中道疏決，以解南京北岸之危，凡計工八 百七十餘萬，可於三月終興工。臣乞前期再往河上 監視。」上以所言付尚書省而治，檢覆河堤并守漲官 等罪有差。他日，尚書省奏事，上語及河防事，馬琪奏 言：「臣非敢不盡心，然恐智力有所不及，若別差官相 度，倘有奇畫，亦未可知。如適與臣策同，方來興工，亦 庶幾稍寬朝廷之憂顧。」上然之。翰林待制奧屯忠孝 權尚書戶部侍郎，太府少監溫昉權尚書工部侍郎， 行戶工部事，修治河防，且諭之曰：「汝二人皆朕所素 識，以故委任，冀副朕意，如有錯失，亦不汝容。」
按《馬琪傳》：琪拜參知政事五年，河決陽武，灌封丘而 東。琪行尚書省事，往治之，訖役而還，遷中大夫。 《章宗本紀》：明昌六年春正月辛亥，諭胥持國，「河上役 夫聚居，恐生疾疫，可廩醫護視之。」「夏四月戊寅，以修 河防工畢，胥持國進官二階，翰林待制奧屯忠孝以 下三十六人各一階，獲嘉令王維翰以下五十六人 各賜」銀幣有差。
《王維翰傳》：「維翰字之翰，利州龍山人，歷弘政、獲嘉令， 佐胥持國治河決有勞，遷一階，改北京轉運戶籍判 官。」
《河渠志》：承安元年七月敕，「自今沿河傍側州府縣官， 雖部除者，皆勿令員闕。」
泰和二年九月敕：「御史臺官，河防利害，初不與卿等 事，然臺官無所不問，應體究者亦體究之。」
五年二月，以崔守真言：「黃河危急，芻槁物料雖云折
