雨，河決壞隄防，漂沒歸德數縣禾稼、廬舍，免其田租 一年。遣尚書那懷、御史劉賡等塞之，自蒲口首事，凡 築九十六所。」
《河渠志》：「大德三年五月，河南省言，河決蒲口兒等處， 浸歸德府數郡，百姓被災，差官修築，計料合修七隄 二十五處，共長三萬九千九十二步，總用葦四十萬 四千束，徑尺樁二萬四千七百二十株，役夫七千九 百二人。」
《成宗本紀》：「大德八年夏五月，汴梁之祥符、太康，衛輝 之獲嘉，太原之陽武，河溢。」
《五行志》：「大德八年五月，太原陽武縣、衛輝獲嘉縣、汴 梁祥符縣河溢。」
《續文獻通考》：「大德八年春正月，自滎澤至睢州，築河 防十有八所，給其夫鈔八十萬。」
《元史也先不花傳》：「也先不花，蒙古怯烈氏，大德八年 遷平章河南行省。河決落黎堤，勢甚危，督有司先士 卒以備之，汴以無患。」
《東昌府志》：「大德九年六月，河決博平、堂邑二縣。」 《元史五行志》：「大德九年六月，汴梁武陽思齊口河決。 八月，歸德府寧陵、陳留、通許、扶溝、太康、杞縣河溢。」 《成宗本紀》：「大德九年秋，歸德陳州河溢。」
《成宗本紀》：「大德十年春正月壬戌，發河南民十萬築 河防。」
《江南通志》：「苗澤，大德年知睢寧，加意賑濟。大河衝決， 置大舟以濟民涉。」
《元史武宗本紀》：「至大二年秋七月癸未，河決歸德府 境。己亥，河決汴梁之封丘。」
《河渠志》：至大三年十一月，河北河南道廉訪司言：「黃 河決溢，千里蒙害，浸城郭，漂室廬，壞禾稼，百姓已罹 其毒，然後訪求修治之方，而且眾議紛紜，互陳利害， 當事者疑惑不決，必須上請朝省，比至議定，其害滋 大，所謂不預已然之弊，大扺，黃河伏槽之時，水勢似 緩，觀之不足為害，一遇霖潦，湍浪迅猛，自孟津以東， 土性疏薄，兼帶沙滷，又失導洩之方，崩潰決溢，可翹 足而待。近歲亳、潁之民，幸河北徙，有司不能遠慮，失 於規畫，使陂濼悉為陸地，東至杞縣三汊口，播河為 三，分殺其勢，蓋亦有年。往歲歸德、太康建言，相次湮 塞南北二汊，遂使三河之水，合而為一，下流既不通 暢，自然上溢為災。由是觀之，是自奪分泄之利。故其 上下決溢，至今莫除。即今水勢趨下，有復鉅野、梁山 之意。蓋河性遷徙無常，苟不為遠計預防，不出數年， 曹、濮、濟、鄆蒙害必矣。」今之所謂治水者，徒爾議論紛 紜，咸無良策。水監之官，既非精選，知河之利害者百 無一二，雖每年累驛而至，名為巡河，徒應故事。問地 形之高下，則懵不知；「訪水勢之利病則非所習。既無 實才，又不經練，乃或妄興事端，勞民動眾，阻逆水性， 翻為後患。為今之計，莫若於汴梁置都水分監，妙選 廉幹深知水利之人，專職其任，量存員數，頻為巡視， 謹其防護，可疏者疏之，可堙者堙之，可防者防之，職 掌既專，則事功可立。較之河已決溢，民已被害，然後 鹵莽修治以勞民者，烏可同日而語哉！」於是省令都 水監議檢照大德十年正月省臣奏准：昨都水監陞 正三品，添官二員，鑄分監印，巡視御河，修缺潰，疏淺 澀，禁民船越次亂行者。今擬就令分巡提點修治。本 監議：「黃河泛漲，止是一事，難與會通。河有壩閘漕運 分監守治為比。先為御河添官降印，兼提點黃河。若 使專一分監在彼，則有妨御河公事。況黃河已有拘 該有司正官提調，自今莫若分監官吏，以十月往，與 各處官司巡視缺破，會計工物督治比年終完，來春 分監新官至，則一一交割，然後代還，庶不相誤。」工部 照大德九年黃河決徙，逼近汴梁，幾至浸沒。本處官 司權宜開闢董盆口，分入巴河，以殺其勢，遂使正河 水緩，併趣支流。緣巴河舊隘，不足吞伏，明年急遣蕭 都水等閉塞，而其勢愈大，卒無成功，致連年為害，南 至歸德諸處，北至濟寧地分，至今不息。本部議：「黃河 為害，難同餘水，欲為經遠之計，非用通知古今水利 之人，專任其事，終無補益。河南憲司所言詳悉。今都 水監別無他見，止依舊例議擬未當。如量設官，精選 廉幹奉公、深知地形水勢者，專任河防之職，往來巡 視，以時疏塞，庶可除害。」省准，令都水分監官專治河 患，任滿交代。
《五行志》：「仁宗皇慶元年五月，歸德睢陽縣河溢。」 《仁宗本紀》：「皇慶二年夏，河決陳、亳、睢州、開封陳留縣， 沒民田廬。」
《河渠志》：「延祐元年八月，河南等處行中書省言，黃河 涸露，舊水泊汙池，多為勢家所據，忽遇泛溢，水無所 歸，遂致為害。由此觀之，非河犯人，人自犯之。擬差知 水利都水監官，與行省廉訪司同相視，可以疏闢堤 障，比至泛溢，先加修治，用力少而成功多。又，汴梁路 睢州諸處決破河口數十，內開封縣小黃村計會月 堤一道。都水分監修築障水堤堰，所擬不一，宜委請
