變之術者也，其何眾之能為？是誠在夫官之得人，而 撫之有道也，不可以是而議夫役也。
治河總論二
「蓋聞河之害中國所從來久矣。自昔君臣相與蒿目 嘔心，未聞有稱善治者。」何也？以治之者誠難也。「河源 自星宿踰崑崙，已折而趨積石，乃會雍浮汴以達於 淮。夫以萬里奔騰之勢，無重岡巨磵以闌之故，常衝 決而不可禁，此一難也。河有出有過，有逕有合，有分， 有屈有注，有入，何多變也？乃其行則至悍猛而不安 為順，豈緩急能釃其流而殺其怒，此二難也。河之性 善下，斯得其平而不爭。」今亙齊、梁之野，曠衍如砥，而 以洪濤洄洑于其間，卒有方數千里之水，欲其建瓴 於地中也，得乎？此三難也。河雜灩沙淤泥，非有迅流， 常滌之則勢必益墊，而其身反鬱起而高於岸。夫堆 出于岸，流自湍之，況值霖潦，百川復「為之灌集，此四 難也。」夫誠難其治也，而遂委之於不治，則非也。治之 已難也，而使不得其所治之道，則尤難也。蓋上世惟 陶唐時，鴻水沸出，民人升降移徙，崎嶇而不安。禹起 而治之，乃行山表木，漉沉澹菑故道。河自積石，下砥 柱，歷盟津、雒汭，至於大伾，乃分為二渠，過洚水至大 陸，又播為九河。夫由大伾以上，地形高而水峻急易 瀉，合乎其所不得不合也。由大伾以下，地形卑而土 輕脆善潰，分乎其所不得不分也。故曰：「禹之治水，水 之道也。」此禹所以通其法也。嗣後殫石畫之思者，發 盈庭之論；逞奇譎之慮者，競作舍之謀。故有欲以人 力勝者，則曰塞之便愚以為是障之也。有推諉于天 運勝者則曰不塞便。愚以為是猶滋漫也。何也？水氣 之導也，過為防壅，終必盈溢，焉能築垣而久居水乎？ 然蟻孔之變，禍且不測，而欲徐觀其所自定，又惡可 得也？眉山氏曰：不塞，氾濫不止，塞之則水未必聽。是 塞與不塞，皆非所以永持至安之長策也。夫使其決 也，而幸不至戎毒，可且勿塞。脫或湓皋汨陸，將有閭 殫為河之患，固莫若隨決隨塞，即不能保其勿壞，尚 足支數十載，寬近憂。歐陽氏曰：「治水本無奇策，相地 勢，謹隄防而已。是塞也者，猶為猝可倚救敗術也，胡 不引漢事觀之乎？」蓋自周定王時，河徙砱礫，禹之故 道無可求者，故迄於西京，而其為害益綿綿不絕。孝 文時，嘗決酸棗矣，乃大興東郡，卒塞之，故金隄之潰 旋復，而白馬之波不揚。終帝之世，瀕河民不識濡足 之患。孝武時，再決瓠子矣，乃自臨河沈璧馬，扈從將 軍已下皆負薪，使二卿將卒寘決口，已而築宮宣防 侈其盛。由是而觀，用塞之效可睹矣。夫孝文海內富 庶，非不足修禹之業，而計卒出於塞，且僅再傳而復 決。武以雄才大略，猶然長歌悲感，既徼靈于河，祇窮 數年之力而始塞，蓋即一塞且不易如此。甚矣河之 難治也。我朝歲漕淮，取濟、黃流，宋之疏汴，元之引汶， 皆所倚為用焉。利盡東南，半天下之賦由此以進，若 人之咽喉然，繫至重矣。然惟南行則利漕，或東決則 害漕，今之言計者，正利害相持之際也。乃欲盡去其 害而獨資其利，則難之難矣。蓋嘗概水患而測之，河 非汴不得合于淮，故漕之憂常在汴，猶之「內關之疾 也。假令汴可無憂矣，則虞其轉而危我之汶、泗；汶泗 定，又虞其盤而危我之清濟；清濟定，又虞其越而危 我之豐、沛。即幸底定俱勿割，又虞其畔而不南，重為 運道之戹。」然則奈何其治之易「哉？往時不具論。」比者 河失其行，決于崔鎮潢池，其縣邑魚鱉，其人民，行河 使以菑告。上喟然南顧，特為置督府，假以事權，令一 切理水形便。於是改邑，起蕭縣之溺，布揵，堙崔鎮之 洪，緪葦埽高堰之壩，隤石櫬清口之隄。一日之內，四 役並興。諸使腠胝無胈，庶工膚革不毛。而朝廷重閔 被災之地，首詔賜民租，又為出司農錢鉅萬，以哺諸 隄，繇，使鱗集並河而為之作。吏有謀撓其計者，即褫 厥官，或媮墮僨事，輒收逮之不貰。乃今天心葉順，川 靈效職，水得所壑，而緒業漸用。即工夫新顛木之邑， 非徙民當衝之上策乎？填滅決口，非疏塞並舉之故 智乎？捲諸埽，治遙隄，又非圖上請行之遺謀乎？蓋昔 人焦心銷志，殫數百年錯出之奇，顧卒崇空語者，而 盡施行于今日，此曠世之業也。乃議者猶謂河有故 道，宜及時恢圖興復，茲過計也。河流既久，走沙漸淤， 水沉滯難行，自不得不棄而他徙。茲欲奪新河之河， 必趨強幹，而回注于已滅難明之故道，非所以察形 也。往者孫渡之役，不有覆轍耶？或又謂當別開一河， 以備運道艱阻，茲又過計也。遠圖不可倖，致將糈糒 傭作，必倚辦縣官勞費，且什伯卒未有能濟，而乃設 不必然之慮，以徼難竟之功，非所以軌事也。近日膠 泇之役，不苦蹠盩耶？揆今之計，亦曰「慎預防之術，規 善後之宜」而已。是故長隄遠護，非不可約攔水勢，然 「東強西傷」之語，未必妄也，則畚鍤之工，可弗常飭與？ 墮崇填閼，非不可抑遏浚流，然止啼塞口之喻，未必 誣也，則柵落之具，可弗時集與？歲當夏秋，信水既漲， 而忽有非時之客水乘之，則其潰也必暴，故平準之
