方困，願以歲月為之』。」
《李迪傳》：「肅之字公儀，迪弟子也。以迪蔭，監大名府軍 資庫。大河溢，府檄修冠氏隄，工就弗擾。民悅之，請為 宰。」
《神宗本紀》：熙寧元年夏六月「己亥，河決棗強縣。秋七
月壬午，以恩、冀州河決，賜水死家緡錢及下戶粟。」
《河渠志》：「熙寧元年六月，河溢恩州烏欄堤，又決冀州
棗強埽，北注瀛。七月，又溢瀛州樂壽埽。帝憂之，顧問
近臣司馬光等。都水監丞李立之請于恩、冀、深、瀛等
州創生堤三百六十七里以禦河。而河北都轉運司
言，『當用夫八萬三千餘人，役一月成，今方災傷，願徐
之』。」都水監丞宋昌言謂：「今二股河門變移，請迎河」
進約簽入河身，以紓四州水患。遂與屯田都監、內侍
程昉獻議，開二股以導東流。於是都水監奏：「慶曆八
年商胡北流，于今二十餘年，自澶州下至乾寧軍，創
堤千有餘里，公私勞擾。近歲冀州而下，河道梗澀，致
上下埽岸屢危。今棗強抹岸，衝奪故道，雖創新堤，終
非久計。願相六塔舊口并二股河，導使東流，徐塞北
流。」而提舉河渠王亞等謂：「黃御河帶北行入獨流東
砦，經乾寧軍、滄州等八砦邊界，直入大海。其近海口
闊六七百步，深八九丈；三女砦以西，闊三四百步，深
五六丈。其勢愈深，其流愈猛，天所以限契丹。議者欲
再開二股，漸閉北流，此乃未嘗睹黃河在界河內東
流之利也。」十一月，詔翰林學士司馬光、入內內侍省
副都知張茂則乘傳相度四州生堤，回日兼視六、塔
二股利害。二年正月，光入對，請如宋昌言策，于二股
之西，置上約擗水令東，俟東流漸深、北流淤淺，即塞
北流，放出御河、胡盧河，下紓恩、冀、深、瀛以西之患。初，
商胡決河自魏之北，至恩、冀、乾寧入于海，是謂北流。
嘉祐八年，河流派于魏之第六埽，遂為二股，自魏恩
東至于德、滄，入于海，是謂東流。時議者多不同，李立
之力主生堤，帝不聽，卒用昌言說，置上約。三月，光奏：
「治河當因地形水勢，若彊用人力，引使就高，橫立隄
防，則逆激旁潰，不惟無成，仍敗舊績。臣慮官吏見東
流已及四分，急于見功，遽塞北流。而不知二股分流，
十里之內，相去尚近，地勢復東高西下。若河流併東，
一遇盛漲，水勢西合入北流，則東流遂絕。或于滄、德
堤埽未成之處，決溢橫流，雖除西路之患，而害及東
路，非策也。宜專護上約及二股堤岸。若今歲東流止
添二分，則此去河勢自東，近者二三年，遠者四五年。
候及八分以上，河流衝刷已闊，滄德堤埽已固，自然
北流日減，可以閉塞，兩路俱無害矣。」會北京留守韓
琦言：「今年兵夫數少，而金堤兩埽修上下約甚急，深
進馬頭，欲奪大河。緣二股及嫩灘舊闊千一百步，是
以可容漲水，今截去八百步有餘，則將束大河于二
百餘步之間。下流既壅，上流蹙遏湍怒，又無兵夫修
護堤岸，其衝決必矣。況自德至滄，皆二股下流，既無
堤防，必侵民田。設若河門束狹，不能容納漲水，上、下
約隨流而脫，則二股與北流為一，其患愈大。又恩、深
州所創生堤，其東則大河西來，其西則西山諸水東
注，腹背受水，兩難捍禦。望選近臣速至河所，與在外
官合議。」帝在經筵，以琦奏諭光，命同茂則再往。四月，
光與張鞏、李立之、宋昌言、張問、呂大防、程昉行視上
約及方鋸牙濟河，集議于下約。光等奏：「二股河、上約
並在灘上，不礙河行，但所進方鋸牙已深，致北流河
門稍狹，乞減折二十步，令近後仍作娥眉埽裹護。其
滄、德界有古遙堤，當加葺治。所修二股，本欲疏導河
水東去，生堤本欲捍禦河水西來，相為表裏，未可偏
廢。」帝因謂二府曰：「韓琦頗疑修二股。」趙抃曰：「人多以
六塔為戒。」王安石曰：「異議者皆不考事實故也。」帝又
問程昉、宋昌言「同修二股，如何？」安石以為可治。帝曰：
「欲作簽河，甚善。」安石曰：「誠然。若及時作之，往往河可
東北流，可閉。」因言：「李立之所築生堤，去河遠者至八
九十里，本計以禦漫水，而不可禦河南之向著，臣恐
漫水亦不可禦也。」帝以為然。五月丙寅，乃詔立之乘
驛赴闕議之。六月戊申，命司馬光都大提舉修二股
工役。呂公著言：「朝廷遣光相視董役，非所以褒崇近
職，待遇儒臣也。」乃罷光行。七月，二股河通快，北流稍
自閉。戊子，張鞏奏：「上約累經泛漲，并下約各已無虞，
東流勢漸順快，宜塞北流，除恩、冀、深、瀛、永靜、乾寧等
州軍水患。又使御河、胡盧河下流各還故道，則漕運
無壅遏，郵傳無滯留，塘泊無淺淤。復于邊防大計，不
失南北之限，歲減費不可勝數，亦使流移歸復，實無
窮之利。且黃河所至，古今未嘗無患，較利害輕重而
取舍之可也。惟是東流南北隄防未立，閉口修堤，工
費甚夥，所當預備。望選習知河事者與臣等講求，具
圖以聞。」乃復詔光、茂則及都水監官、河北轉運使同
相度閉塞北流利害，有所不同，各以議上。八月己亥，
光入辭，言：「鞏等欲塞二股河北流，臣恐勞費未易。或
幸而可塞，則東流淺狹，隄防未全，必致決溢，是移恩、
冀、深、瀛之患于滄、德等州也。不若俟三二年，東流益
