者也。我以為可予而予之，我以為可奪而奪之，彼雖 有言者，不足畏也。天下有可畏者，賦斂不可以不均， 刑罰不可以不平，守令不可以不擇，此誠足以致天 下之安危而可畏者也。我欲慎爵賞，愛名器，而囂囂 者以為不可，是烏足惜哉！國家自近歲以來，吏多而 闕少，率一官而三人共之，居者一人，去者一人，而伺 之者又一人，是一官而有二人者，無事而食也。且其 蒞官之日淺，而閒居之日長，以其蒞」官之所得，而為 閒居仰給之資，是以貪吏常多而不可禁，此用人之 大弊也。古之用人，其取之至寬，而用之至狹。取之至 寬，故賢者不隔；用之至狹，故不肖者無所容。《記》曰：「司 馬辯論官材，論進士之賢者，以告於王而定其論。論 定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之」，然則是 取之者未必用也。今之進士，自二人以下者皆試官。 夫試之者豈一定之謂哉？固將有所廢置焉耳。國家 取人，有制策，有進士，有明經，有詞科，有任子，有府史 雜流。凡此者雖眾，無害也。其終身進退之決，在乎召 見改官之日，此尤不可以不愛惜慎重者也。今之議 者，不過曰多其資考，而責之以舉官之數。且彼有勉 強而「已，資考既足，而舉官之數亦以及格，則將執文 墨以取必於我，雖千百為輩，莫敢不盡與。」臣竊以為 今之患，正在於任法太過，是以為一定之制，使天下 可以歲月必得，甚可惜也。方今之便，莫若使吏六考 以上皆得以名聞於吏部，吏部以其資考之遠近、舉 官之眾寡而次第其名，然後使一二大臣雜治之，參 之以其才器之優劣而定其等，歲終而奏之，以詔天 子廢置。度天下之吏每歲以物故罪免者幾人而增 損其數，以所奏之等補之，及數而止。使其予奪亦雜 出於賢不肖之間，而無有一定之制，則天下之吏不 敢有必得之心，將自奮勵磨淬以求聞於時，而嚮之 所謂「用人之大弊者亦不」勞而自去。然而議之者必 曰：法不一定，而以才之優劣為差，則是好惡之私有 以啟之也。臣以為不然。夫法者本以存其大綱，而其 出入變化，固將付之於人。昔者唐有天下，舉進士者 群至於有司之門。唐之制惟有司之信也，是故有司 得以搜羅天下之賢士而習知其為人，至於一日之 試，則固已不取矣。唐之得人，於斯為盛。今以名聞於 吏部者，每歲不過數十百人，使一二大臣得以訪問 參考其才，雖有失者，蓋已寡矣。如必曰「任法而不任 人，天下之人必不可信」，則夫一定之制，臣未知其果 不可以為姦也。
無責難策 前人
「無責難」者，將有所深責也。昔者聖人之立法，使人可 以過，而不可以不及。何則？其所求乎人者，眾人之所 能也。天下有能為眾人之所不能者，固無以加矣；而 不能者，不至於犯法。夫如此而猶有犯者，然後可以 深懲而決去之。由此而言，則聖人之所以不責人之 所不能者，將以深責乎人之所能也。後之立法者異 「於是，責人以其所不能，而其所能者不深責也，是以 其法不行而其事不立。」夫事不可以兩立也，聖人知 其然，是故有所取必有所捨，有所禁必有所寬。寬之 則其禁必止，捨之則其取必得。今夫天下之吏，不可 以人人而知也，故使長吏舉之；又恐其舉之以私而 不得其人也，故使長吏任之；他日有「敗事則以連坐， 其過惡重者，其罰均。」且夫人之難知，自堯舜病之矣。 今日為善而明日為惡，猶不可保，況於十數年之後， 其幼者已壯，其壯者已老，而猶執其一時之言，使同 被其罪，不已過乎？天下之人仕而未得志也，莫不勉 強為善以求舉，惟其既已改官而無憂，是故蕩然無 所不至。方其在州縣之中，長吏親見其廉謹勤幹之 節，則其勢不可以不舉，而又安知其終身之所為哉？ 故曰：「今之法，責人以其所不能者」，謂此也。一縣之長， 察一縣之屬；一郡之長，察一郡之屬；職司者，察其屬 郡者也。此三者，其屬無幾耳。其貪，其廉、其寬猛，其能 與不能，不可謂不知也。今且有人牧牛羊者，而不知 其肥瘠，是可復以為牧人歟？夫為長而屬之不知，則 此固可以罷免，而無足惜者。今其屬官有罪，而其長 不即以聞，他日有以告者，則其長不過為失察，其去 官者又以不坐。夫失察，天下之微罪也。職司察其屬 郡，郡縣各察其屬，此非人之所不能，而罰之甚輕，亦 可怪也。今之世所以重發贓吏者，何也？夫吏之貪者， 其始必詐廉以求舉，舉者皆王公貴人，其下者亦卿 大夫之列，以身任之。居官者莫不愛其同類等夷之 人，故其樹根牢固而不可動，連坐者常六七人，甚者 至十餘人，此如盜賊質劫良民，以求苟免耳。為法之 弊至於如此，亦可變已乎？如臣之策，以職司守令之 罪罪舉官，以舉官之罪罪職司守令。今使舉官與所 舉之罪均，縱又加之舉官，亦無如之何，終不能逆知 終身之廉者而後舉，特推之於幸不幸而已。苟以其 罪罪職司守令，彼其勢誠有以督察之。臣知貪利小 人無容足之地，又何必於舉官焉難之
