「高宗備極子道，此陛下所親睹也。況壽皇今日止有 陛下一人，聖心拳拳，不言可知。特遇過宮日分，陛下 或遲其行，則壽皇不容不降免到宮」之旨。蓋為陛下 辭責於人，使人不得以竊議陛下，其心非不願陛下 之來。自古人君處骨肉之間，多不與外臣謀，而與小 人謀之，所以交鬥日深，疑隙日大。今日兩宮，萬萬無 「此。然臣所憂者，外無韓琦、富弼、呂誨、司馬光之臣，而 小人之中已有任守忠者在焉，惟陛下裁察。」又言：「使 陛下虧過宮之禮，皆左右小人間諜之罪。宰執、侍從 但能推父子之愛，調停重華；臺諫但能仗父子之義， 責望人主；至於疑間之根，盤固不去，曾無一語及之。 今內侍間諜兩宮者固非一人，獨陳」源在壽皇朝得 「罪至重，近復進用，外人皆謂離間之機必自源始。宜 亟發威斷，首逐陳源，然後肅命鑾輿，負罪引慝，以謝 壽皇，使父子歡然，宗社有永，顧不幸歟！」
《上光宗疏》黃裳
陛下之於壽皇，未盡孝敬之道，意者必有所疑也。臣 竊推致疑之因，陛下毋乃以焚廩浚井之事為憂乎？ 夫焚廩浚井，在當時或有之，壽皇之子，惟陛下一人， 壽皇之心，託陛下甚重，愛陛下甚至，故憂陛下甚切， 違預之際，焫香祝天，為陛下祈禱愛子。如此，則焚廩 浚井之心，臣有以知其必無也，陛下何疑焉？又無乃 以肅宗之事為憂乎？肅宗即位靈武，非明皇意，故不 能無疑。壽皇當未倦勤，親挈神器授之陛下，揖遜之 風，同符堯、舜，與明皇之事，不可同日而語明矣，陛下 何疑焉？又無乃以衛輒之事為憂乎？輒與蒯聵，父子 爭國，壽皇老且病，乃頤神北宮，以保康寧，而以天下 事付之陛下，非有爭心也，陛下何疑焉？又無乃以《孟 子》責善為疑乎？父子責善，本生於愛，為子者能知此 理，則何至於相夷壽皇？願陛下為聖帝責善之心，出 於忠愛，非賊恩也，陛下何疑焉？此四者，或者之所以 為疑，臣以理推之，初無一之可疑者。自父子之間小 有猜疑，此心一萌，方寸遂亂。故天變則疑而不知畏， 民困則疑而不知恤，「疑宰執專權，則不禮大臣；疑臺 諫生事，則不受忠諫；疑嗜慾無害，則近酒色；疑君子 有黨，則庇小人。」事有不須疑者，莫不以為疑。乃若貴 為天子，不以孝聞，敵國聞之，將肆輕侮，此可疑也，而 陛下則不疑。小人將起為亂，此可疑也，而陛下則不 疑。中外官軍，豈無他志，此可疑也，而陛下則不疑。事 之可疑者，反不以為疑。顛倒錯亂，莫甚於此。禍亂之 萌，近在旦夕，宜及今幡然改過，整聖駕，謁兩宮，以交 父子之歡，則四夷向風，天下慕義矣。
《周世宗家人傳論》歐陽修
嗚呼，父子之恩至矣。孟子言舜為天子，而瞽叟殺人， 則棄天下，竊負之而逃，以為天下可無舜，不可無至 公，舜可棄天下，不可刑其父，此為世立言之說也，然 事固有不得如其意者多矣，蓋天子有宗廟社稷之 重，百官之衛，朝廷之嚴，其不幸有不得竊而逃，則如 之何而可？予讀《周史》，見守禮殺人，世宗寢而不問，蓋 進任天下重矣，而子於其父亦至矣，故寧受屈法之 過，以申父子之道，其所以合於義者，蓋知權也。君子 之於事，擇其輕重而處之耳。失刑輕，不孝重也。刑者 所以禁人為非，孝者所以教人為善，其意一也。孰為 重刑？一人未必能使天下無殺人而殺其父，滅天性 而絕人道，孰為重？權其所謂輕重者，則天下雖不可 棄，而父亦不可刑也。然則為舜與世宗者宜如何？無 使瞽叟守禮，至於殺人，則可謂孝矣。然而有不得如 其意，則擇其輕重而處之焉。世宗之知權明矣夫。
又 前人
嗚呼！至公，天下之所共也。其是非曲直之際，雖父愛 其子，亦或有所不得私焉。當周太祖舉兵於魏、漢，遣 劉銖誅其家族於京師，酷毒備至。後太祖入立，遣人 責銖，銖辭不屈，太祖雖深恨之，然以銖辭直，終不及 其家也。及追封妻子之被殺者，其言深自隱痛之而 已不敢有非漢之辭焉。蓋知其曲在己也，故略存其 辭，以見周之有媿於其心者矣。
《梁太祖父子論》前人
嗚呼！《春秋》之法，是非與奪之際，難矣哉！或問：梁太祖 以臣弒君，友珪以子弒父，一也。與弒即位踰年改元， 《春秋》之法，皆以君書，而友珪不得列於本紀，何也？且 父子之惡均奪其子，是與其父也，豈《春秋》之旨哉？予 應之曰：「梁事著矣。其父之惡，不待與奪其子而後彰， 然末帝之志，不可以不伸也。《春秋》之法，君弒而賊不 討」者，國之臣子任其責。予于友珪之事，所以伸討賊 者之志也。
《名二子說》蘇洵
輪輻蓋軫皆有職乎車，而軾獨若無所為者。雖然，去 軾則吾未見其為完車也。軾乎吾懼汝之不外飾也。 天下之車莫不由轍，而言車之功，轍不與焉。雖然，車 仆馬斃而患不及轍，是轍者禍福之間。轍乎吾知免 矣
