多而舉且信之矣。其有及乎我者，未敢以其言之多 而榮且懼也。苟不知我而謂我盜跖，吾又安敢懼焉？ 苟不知我而謂我「仲尼」，吾又安取榮焉？知我者之善 不善，非吾果能明之也，要必自善而已矣。
《原毀》韓愈
古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。重以 周，故不怠；輕以約，故人樂為善。聞古之人有舜者，其 為人也仁義，人也，求其所以為舜者，責於己曰：「彼人 也，予人也，彼能是而我乃不能是。」早夜以思，去其不 如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也 多才與藝，人也，求其所以為周公者，責於己曰：「彼人 也，予，人也。彼能是而我不能是。」蚤夜以思，去其不如 周公者。就其如周公者。舜大聖人也，後世無及焉；周 公大聖人也，後世無及焉。是人也，乃曰：「『不如舜，不如 周公』。吾之病也。」是不亦責於己者重以周乎？其於人 也，曰：「彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為 藝人矣。」取其一不責其二，即其新不究其舊，恐恐然 惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能 也。其於人也，乃曰：能有是，是亦足矣；曰能善是，是亦 足矣。是不亦待於人者輕以約乎？今之君子則不然， 其責人也詳，其待己也廉。詳故人難於為善，廉故自 取也少。己未有善，曰「我善是，是亦足矣」；己未有能，曰 「我能是，是亦足矣。」外以欺於人，內以欺於心，未少有 得而止之，是不亦待於己者已。廉乎？其於人也，曰：「彼 雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。」舉 其一不計其十，究其舊不圖其新，恐恐然惟懼其人 之有聞也。是不亦責於人者已詳乎？夫不以眾人待 其身，而以聖人望於人，吾未見其尊己也。雖然，為是 者有本有源，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏 人修。吾嘗試之矣，嘗試語於眾曰：「某良士，某良士。」其 應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠，不與同其利 者也；不然，則其畏也不若是，強者必怒於言，懦者必 怒於色矣。又嘗語於眾曰：「某非良士，某非良士。」其不 應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠，不「與同其利 者也。不然，則其畏也不若是，強者必悅於言，懦者必 悅於色矣。是故事修而謗興，德高而毀來。」嗚呼！士之 處此世，而望名譽之光、道德之行，難矣。將有仕於上 者，得吾說而存之，其國家可幾而理也。
《明分》皇甫湜
天下之是非繫於人，不懸於跡，一於分，不定於所為。 孰謂人君子小人是也。孰謂分君子小人之別是也。 彼誠君子矣，為之無不是；彼誠小人矣，動而之非。故 君子指人之過為嫉惡，譽人之善為樂賢，言己之光 美擬於堯禹，參於天地為昌言，順則為周公，變則為 伊尹。其心定矣，其歸一矣，雖萬殊百化，一於君子而 已，所謂「左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。」小 人者不然，其過人為毀訾，其譽人為比周，言己之光 美為矜夸，變則為賊，順則為偽。其心定矣，其歸一矣， 雖萬殊百化，一於小人而已，所謂天下之惡皆歸焉。 余故曰：天下是非，繫於人，不懸於跡，一於分，不定於 所為。橫天地，絕古今，人之所由者二而已。
《毀》段成式
古之非人也，張口沫舌，指數於眾人，人得而防之。今 之非人也，有張其所達，嚬感而憂之，人不得而防也。 豈雕刻機杼，有淫巧乎？言非有乎？
《答段縫書》宋·王安石
段君足下：某在京師時，嘗為足下道曾鞏善屬文，未 嘗及其為人也。還江南，始熟而慕焉，友之，又作文，粗 道其行。惠書以所聞，詆鞏行，無纎完其居家，親友惴 畏焉。怪某無文字規鞏，見謂有黨，果哉足下之言也！ 鞏固不然。鞏文學議論，在某交游中不見可敵，其心 勇於適道，殆不可以刑禍利祿動也。父在困厄中，左 右就養無虧行家事銖髮於上，皆親之，父亦愛之甚， 嘗曰：「吾宗敝，所賴者，此兒耳。」此某之所見也。若足下 所聞，非某之所見也。鞏在京師，避兄而舍，此，雖某亦 罪之也，宜足下深攻之也。於罪之中有足矜者，顧不 可以書傳也。事固有跡，然而情不至是者，如不循其 情而誅焉，則誰不可誅邪？鞏之跡固然邪？然鞏為人 弟，於此不得無過，但在京師時，未深接之，還江南又 既往，不可咎，未嘗以此規之也。鞏果於從事少許可， 時時出於中道，此則還江南時嘗規之矣。鞏聞之輒 瞿然。鞏固有以教某也，其作《懷友書》兩通，一自藏，一 納某家，皇皇焉求相切劘以免於悔者略見矣。嘗謂 友朋過差，未可以絕，「固。且為規之，規之從，則已固；且 為文字，自著見然後已邪，則未嘗也。」凡鞏之行，如前 之云，其既往之過，亦如前之云而已，豈不得為賢者 哉！天下愚者眾而賢者希，愚者固忌賢者，賢者又自 守不與愚者合，愚者加怨焉，挾忌怨之心則無之焉， 而不謗君子之過於聽者，又傳而廣之，故賢者嘗多 謗，其困于下者尢？甚勢不足以動俗，名實未加於民， 愚者易以謗，謗易以傳也。凡《道鞏》之云云者，固忌固
