嫌疑部總論〈嫌疑不獨交誼中有之然交際之間防範為要故立部於茲典中〉

《禮記》：

《曲禮》

夫《禮》者所以決嫌疑，

〈疏〉決嫌疑者，若妾為女君期，女君為妾若服之則太重，降之則有舅姑為婦之嫌，故全不服，是決嫌也。孔子之喪，門人疑所服。子貢引夫子喪顏淵，若喪子而無服，喪子路亦然，「請喪夫子，若喪父而無服」，是決疑也。〈集說〉藍田呂氏曰：「嫂叔不通問，嫂叔無服。君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。燕不以公卿為賓，以大夫為賓，此所以決嫌疑也。」馬氏曰：「宗廟之儀，迎牲而不迎尸；燕之禮，宰夫為獻主，而以大夫為賓，所以斷君臣之疑。男女非有行，媒不相知名，非受幣，不交不親，所以別男女之嫌。凡為此者，所以決嫌疑也。」費氏曰：「事不能無嫌疑，理之自然也。聖人制禮以決之，而人處嫌疑之際，無不得其當，如男女不親授受，嫂叔不通問之類是也。」長樂陳氏曰：「《易》曰：『陰疑於陽』。又曰：『為其嫌於無陽』。《燕義》曰：『不以公卿為賓為疑也』。明嫌之義也。蓋兩物相似為疑，以此兼彼為嫌。」

「離坐離立，毋往參焉。」離立者，不出中間。

〈疏〉此一節明「不干人私并遠嫌」之法，若見彼或二人併坐，或併立，恐密有所論，則己不得輒往參預也，二人併立，當己行路，則避之，不得當其中間出也。

男女不雜坐，不同椸枷，不同巾櫛，不親授，嫂叔不通問，諸母不漱裳，外言不入於梱，內言不出於梱。女子許嫁纓，非有大故不入其門。姑姊妹女子子已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食。

〈注〉皆為重別，防淫亂。不雜坐，謂男子在堂，女子在房也。「椸可以枷衣」者，通問，謂相稱謝也。諸母，庶母也。漱，澣也。庶母賤，可使漱衣，不可使漱裳。裳賤，尊之者，亦所以遠別。外言內言，男女之職也。「不出入」者，不以相問也。梱，門限也。女子許嫁繫纓，有從人之端也。大故，宮中有災變，若疾病，乃後入也。「女子有宮」者，亦謂由命士以上也。《春秋傳》曰：「群公子之舍，則已卑矣。」女子十年而不出嫁，及成人，可以出矣。猶不與男子共席而坐，亦遠別也。〈疏〉自此至「弗與為友」，總明遠嫌之法。「不親授」者，男女有物，不親相授也。諸母，謂父之諸妾有子者。外言、內言，謂男職在官政，女職在織紝，各有限域，不得濫預。女子，婦人通稱也。婦人質弱，不能自固，必有繫屬，故恆繫纓。纓有二時，一是少時常佩香纓，《內則》云「男女未冠笄，紟纓」是也；一是許嫁時繫纓。《婚禮》「主人入親說婦纓。」鄭註：「婦人十五許嫁，笄而禮之，因著纓」是也。蓋以五采為之，其制未聞。又《內則》曰：「婦事舅姑，紟纓。」以此而言，故知有二纓也。大故，謂喪病之屬也。女子已許嫁，則有宮門，列為成人，唯有喪病等，乃可入其門。女子子者，謂已嫁女子。男子則單稱子，女子則重言子。鄭註《喪服》云：「是別於男子，故云女子子。」女雖已嫁及成人，猶宜別席。鄭引《公羊傳》見莊元年，證女子有別宮也。熊氏云：「鄭謂男子在堂，女子在房，若大宗收族，宗子燕食族人於堂，宗子之婦燕食族婦於房也。兄弟弗與同席、同器，未嫁亦然。」〈集說〉長樂劉氏曰：「《家人》內政，不嚴以防之於細微之初，不剛以正之於未然之始，則其悔咎不可逭矣。《易》曰：『閑有家，志未變也』。男女之志，既為情邪之所變，閑禁雖嚴，求其無咎，而咎可無哉？故夫婦未七十，雖同藏，未有可嫌也。聖人制禮必爾者，以無嫌，正有嫌也。用有情之難，正無情之易也，而況於男女未有室家者哉？」女子許嫁纓，所以繫屬其心，以著誠於夫氏，起其孝義也。既許嫁，則有