《宋史唐肅傳》：肅子詢，以太常博士知歸州，用翰林學 士吳育薦，為御史，未至，喪母。服除，育方參政事。宰相 賈昌朝與詢有親嫌，育數與昌朝言「詢用故事當罷 御史」，昌朝欲留詢，不得已以知廬州。凡官外徙者，皆 放朝辭，而詢獨不用；比入見中丞張方平，乃奏留詢， 育爭不能得，詢由是怨育而附昌朝。
《呂嘉問傳》：「初，市易隸三司，嘉問恃勢陵使薛向，出其 上。曾布代向，懷不能平。會神宗出手札詢布，布訪于 魏繼宗，繼宗憤嘉問掠其功，列其與初議異者。布得 實，具上，嘉問多收悉干賞，挾官府而為兼并之事，神 宗將委布考之，安石言二人有私忿，於是詔布與呂 惠卿同治。惠卿故憾布，至三司，召繼宗及市賈問狀」， 其辭同。乃脅繼宗，使誣布語言增加，繼宗不從，布言 不可共事。惠卿既執政，前獄遂成。布得罪，嘉問亦出 知常州。
《後山談叢》：杜正獻公、丁文簡公為河東宣撫，河陽節 度判官桂遜公，惠公之子，上書言事，歷詆執政。至惠 公曰：「至于臣父，亦出遭逢。」謂其非德選也。進奏院報 至，正獻戲文簡曰：「賢郎亦要牢籠。」文簡深銜之。其後 二公同在政府，人言蘇子美進奏院祠神事，正獻避 嫌不與，文簡論以深文，子美坐廢為民。從坐者數千 「人，皆名士大夫也，正獻亦罷去。」一言之謔，貽禍一時， 故不可不慎也。
《避暑錄話》：張安道與歐陽文忠素不相能。慶曆初，杜 祁公、韓富、范四人在朝，欲有所為，文忠為諫官，協佐 之。而前日呂申公所用人多不然，于是諸人皆以朋 黨罷去，而安道繼為中丞，頗彈擊以前事，二人遂交 怨。蓋趨操各有主也。嘉祐初，安道守成都，文忠為翰 林，蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道，安道曰： 「吾何足以為重，其歐陽永督乎？不以其隙為嫌也。」乃 為作書辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允父 子所著書，亦不以安道薦之非其類，大喜曰：「後來文 章當在此。」即極力推譽，天下于是高此兩人。子瞻兄 弟後出入四十餘年，雖物議于二人各不同，而亦未 嘗敢有纖毫輕重于其間也。
《聞見前錄》：韓魏公自樞密副使以資政殿學士知揚 州。王荊公初及第，為僉判，每讀書至達旦，略假寐，日 已高，急上府，多不及盥漱。魏公見荊公少年，疑夜飲 放逸，一日，從容謂荊公曰：「君少年無廢書，不可自棄。」 荊公不答，退而言曰：「韓公非知我者。」魏公後知荊公 之賢，欲收之門下。荊公初不屈，如召試館職不就之 類是也。故荊公《熙寧日錄》中短魏公為多，每曰：「韓公 但形相好耳。」作《畫虎圖》詩詆之。至荊公作相，行新法， 魏公言其不便，神宗感悟，欲罷其法。荊公怒甚，取魏 公章送條例司，疏駮頒天下。又誣呂申公有言，藩鎮 大臣將興晉陽之師，除君側之惡，自草申公謫詞昭 著，其事因以搖魏公賴神宗之明，眷禮魏公，終始不 替。魏公薨，帝震悼，親製墓碑，恩意甚厚。荊公有《挽詩》 云：「幕府少年今白髮，傷心無路送靈輀。」猶不忘魏公 少年之語也。
李承之，待制奇士，蘇子瞻所謂「李六丈人豪」也。為童 子時，論其父緯之功于朝，久不報，自詣漏舍以狀白 丞相韓魏公，公曰：「君果讀書，自當取科名，不用紛紛 論賞也。」承之云：「先人功罪未辨，深恐先犬馬填溝壑， 無以見于地下，故忍痛自言。若欲求官，稍識字，第二 人及第固不難。」魏公王堯臣榜第二人登科，承之故 云。公聞其語矍然。或云：「魏公德量服一世，獨於承之， 終身不能平。」
李承之，在仁宗朝官州縣，因邸吏報包拯拜參政，或 曰：「朝廷自此多事矣。」承之正色曰：「包公無能為。今知 鄞縣王安石者，眼多白，甚似王敦，他日亂天下者，此 人也。」後荊公相神宗，以天命不足畏，祖宗不足法，人 言不足恤為述，承之深詆之。至呂獻可中丞死，承之 以詩哭之，有「好進賢須退，忠臣死國憂。吾生竟何益， 願下九泉遊」之句。荊公之黨，呂惠卿益怒之，未有以 發也。會承之上章自敘，仁宗留其章禁中，惠卿堅請 頒之，惠卿因節略文意，以「天生微臣，實為陛下」等語， 故上意遂有愚弄人主之責，終其身不至大用。 《龍川別志》：范文正公篤于忠亮，雖喜功名而不為朋 黨，早歲排呂許公勇於立事，其徒因之矯厲過直，公 亦不喜也。自睦州還朝，出鎮西事，恐許公不為之地， 無以成功，乃為書自咎，解讎而去。其後以參知政事 安撫陜西。許公既老居鄭，相遇于途。文正身歷中書， 知事之難，惟有悔過之語，于是許公欣然，相與語終 日。許公問何為亟去朝廷，文正言欲經制西事耳。許 公曰：「經制西事，莫如在朝廷之便。」文正為之愕然。故 歐陽公為《文正神道碑》，言二公晚年歡然相得，由此 故也。後生不知，皆咎歐陽公。予見張公言之乃信。 《過庭錄》：文正嘗指呂申公之失。文正出帥陜，呂欲疏 遠之，及韓、夏二公悉改除節鉞，蓋換武則不能在朝 廷也。文正知其意，思上章辭之而不受
