《容齋隨筆》：李太白以布衣入翰林，既而不得官。《唐史》 言高力士以脫靴為恥，摘其詩以激楊貴妃，為妃所 沮止。今集中有《雪讒詩》一章，大率載婦人淫亂敗國， 其略云：「彼婦人之猖狂，不如鵲之疆疆。彼婦人之淫 昏，不如鵲之奔奔。坦蕩君子，無悅簧言。」又言：「妲己滅 紂，褒女惑周。漢祖呂氏，食其在旁。秦皇太后，毐亦淫 流。螮蝀作昏，遂掩太陽。萬乘尚爾，匹夫何傷？」詞殫意 窮，心切理直。如或妄談，昊天是殛。予味此詩，豈非貴 妃與祿山淫亂，而白曾發其姦乎？不然，則「飛燕在昭 陽」之句，何足深怨也。
《癸辛雜識》：范文正始與呂文靖不合而去，文靖晚以 西事復召用之。文正遺呂書，以郭、李為喻，視古藺、廉、 寇、賈，真無歉矣，而忠宣乃謂無之。呂太史所輯《文鑑》， 特載此書，而文正集中無之，蓋忠宣所刪也。父子之 間，可謂兩盡。近世倪祖常刻《齊齋集》，內有《昆命元龜 說》，專為史彌遠而以集遺宅之，此猶出于不審也。陳 石齋力修與陳叔方爭軍賞于都堂省，拂袖徑出，以 此去國終焉，而其子皋謨乃以行實屬之。節齋敘此 一節，指為中風，且有「以微罪行」之語。皋謨以呈其從 兄應辰，應桃之子也，以為不然，節齋恐其不用也，徑 取而刻之以出，此豈特不審而已哉？蓋敵惠敵怨，不 在後嗣，然自當視其事之輕重，理之是非，不可一概 論也。
《甲乙剩言》傳紫陽魏總制與繡水沈中丞不協，當朔 方變起，賊深入以撓我師，我師多挫衂不得逞，然魏 往往掩敗為功，會題沈多不與，魏益恨之。時沈軍固 原，值賊過靈州而南，魏令烽炮毋達固原，賊遂猝至， 圍沈數日而去。余謂邊塞烽堠，自有軍法，何得至此？ 恐言者之過。及見中丞客姚士粦塞上詩，有「豈有勝 兵雄九地，不傳烽火到孤城」之句，乃知人傳者不誣 也。夫大臣為國家折衝禦侮，以當一面，正須共分猷 念，協力相為，乃欲以敗為功，欺誤朝廷，固罪在不赦。 更復嫌忌同官，以賊猝中，此又刑書所必討者也。 《賀陽亨集·餘冬序錄》：魏將軍張遼與其護軍武周有 隙，求交胡質，質辭以疾。遼出遇質曰：「僕委心于君，何 以相孤若此？」質曰：「古人之交，多取知其不貪；奔敗知 其不怯。聞流言不信，纔可善終。武伯南身為雅士。往 者將軍稱不輟口，今因睚眥，遂成嫌隙。如質才薄，豈 能終好，故不願也。」遼感其言，復與周平。嗟乎，若胡質 者，所全多矣！
《讀書鏡》：《宋史》云：蘇軾喜諧戲，程頤以禮法自持。軾謂 程頤不近人情，每加玩侮，以至成隙立黨，交章互詆。 《世說》：高座道人在丞相坐，恆偃臥，見卞壺肅然改容 曰：「『彼是禮法人』。壺不賢於頤，而能以禮法使人見重。」 劉整恃才縱誕，服飾詭異，無所拘忌，嘗行造人，遇蔡 克在坐，整終席慚不自安。整不賢於東坡也，而能以 禮法重人。此二事可以定程、蘇兩先生之是非矣。司 馬君實、章子厚二人，冰炭不相入，子厚每以謔侮困 君實，君實苦之，求助于蘇公。公見子厚曰：「司馬君實 時望甚重，昔許靖以虛名無實，見鄙於蜀先主。」法正 曰：「靖之浮譽，播流四海，若不加禮，必以賤賢為累。」先 主納之，以靖為司徒。許靖且不可慢，況君實乎？公知 處君實，而不知處程先生。豈程先生疾公無禮法，亦 無處公地耶？東坡於伊川，猶溫嶠之於卞壼也。《晉書》 云：「嶠喜慢語，壼以禮法自居，而二人各相得也。」當時 恨無以此告之者，告之則蘇罷輸攻，程弛墨守。 王伯厚云：「元祐諸賢不和，是以為紹聖小人所乘；元 符、建中，韓曾不和，是以為」崇寧小人所陷；紹興趙、張 不和，是以為秦氏所擠。古之建官曰「三公，公則無私 矣；曰三孤，孤則無朋矣。無私無朋，王道蕩蕩」，何亂之 有。
