恒恐一人之不得其生，而或有以戕其生者。故既本天地相生之理，制刑罰之常以弼教。又因五行相克之理，明報復之理以垂訓，使人人知殺人之親交者必死，殺己之親交者必報，而皆不敢相戕害以喪其生，相容忍以忘其死。此古昔盛時，所以人無冤聲，天無盩氣，而世無禍亂之作也。自秦漢以來，此義不明，一切以法律持世，唯知上之有法，而不知下之有義。所謂復讎之義，世不復講。至于有唐陳子昂、韓愈、柳宗元，始因適有報復父讎者，而各有所見。要之皆是也，而未盡焉。謹按《周官》朝士，「凡報仇讎者書于士，殺之無罪。」 所謂報仇讎者，非謂為人子若弟者，親手剚刃於所讎之人，凡具其不當死之故，與所殺之由達于官者，皆是欲報其仇讎也。既書其情犯而告于官，而其所仇者或隱蔽、或逋逃、或負固而報讎之人能肆殺之以報其所親之讎，則無罪焉。蓋人君立法將以生人，無罪者固不許人之枉殺，有罪者亦不容人之擅殺，所以明天討而安人生也。苟殺人者，人亦殺以報之，曰：「吾報吾所親交之讎也。」 不分其理之可否，事之故誤，互相報復，無有已時，又烏用國法為哉？《孟子》曰：為士師則可以殺人，明不為士師則不可以殺人也。朝廷當明為之法，曰：凡有父兄親屬為人所殺者，除誤殺、戲殺、過失殺外，若以故及非理致死者，親屬鄰保即為之護持，其子若孫及凡應報復之人赴官告愬，如無親屬，其鄰里交遊皆許之。府縣有礙赴藩臬，藩臬有礙赴闕庭，徑赴者不在越訴之限。若官司徇私畏勢，遷延歲月，不拘繫其人而為之伸理，其報復之人奮氣報殺，所讎者所在即以上聞，持敕理官鞫審。若其被殺者委有冤狀，而所司不拘其人，不具其獄，即根究經由官司坐以贓罪除名，而報讎者不與焉。若所司方行拘逮，而或有他故，以致遷延，即坐殺者以擅殺有罪者之罪，而不致死焉。若不告官，不出是日而報殺者，官司鞫審，殺當其罪者，不坐。若出是日之外，不告官而擅殺者，即坐其親屬鄰保以知情故縱之罪。而其報復之人，所殺之讎，果係可殺，則讞以情有可矜，坐其罪而免其死。若官吏假王法以制人于死，《律》有常條，不許私自報讎，必須明白赴愬。若屢愬不伸而殺之者，則以上聞，委任大臣鞫審。如果被殺者有冤，而所司不為伸理，則免報讎者死，而流放之。如胡氏之所以處張瑝者，而重坐經由官司之罪。若被殺之人不能無罪，但不至于死，則又在隨事情而權其輕重焉。如此則于《經》「于《律》」 兩無違悖。人知「讎」 之必報。而不敢相殺害以全其生。知法之有禁。而不敢輒專殺以犯于法。則天下無難處之事。國家無難斷之獄。人世無不報之讎。地下無枉死之鬼矣。
宋高宗紹興末，盜發王公袞母冢，有司釋之。公袞手 殺盜。事聞，兄佐為吏部員外郎，乞納官以贖公袞之 罪，詔令給、舍議。楊樁等謂：「發冢開棺者，事當緩。公袞 始獲盜，不敢殺而歸之官，獄成而吏出之，使揚揚出 入閭巷，與齊民齒，則地下之辱，沈痛鬱結，終莫之伸。 為人子者，尚當自比于人。公袞殺掘冢法應死之人， 為無罪納官贖罪之請，當不許故縱失刑，有司之罪， 宜如律。」上是之。詔公袞降一官，依舊供職，紹興府當 職官皆抵罪。
臣按：戕人之屍與其身雖有死生之異，孝子愛親之心則不以死生而異也。王公袞訴發冢之盜於官，官不為之理而殺之，蓋所殺者發冢應死之盜，所報者「不共戴天」 之讎，朝廷坐有司之罪是也，而降公袞一官，豈所以為訓乎？夫公袞不聞之官而擅殺之，罪之可也，今既聞之官而官出之，則故縱失刑，罪有所歸矣。。
