熱也。此語誠為聰明絕世矣。然於《內經》之旨，尚隔一 層。《內經》運氣，暑與濕同推，不分彼此，曾何分南北乎？ 《內經》本謂「夏傷於暑，長夏傷於濕，秋必痎瘧」，脫落五 字，遂謂秋傷於濕，冬生欬嗽，而傷燥一氣，古今絕無 一人起而颺言，此等大綱不正，亦何貴於識大之賢 哉！且丹溪所論十二經皆能為病，固即刺瘧篇之旨， 曷不遵《金匱》推足少陽一經為主，坐令多岐亡羊耶？ 方書俱以溫瘧為傷寒壞病，與風瘧大同，此言出於 何典？至於牡瘧，總無其名，統括於寒瘧之內，誤指寒 瘧為臟寒之極，故無熱有寒，用薑桂附子溫之。又有 更其名為牡瘧者，云久受寒濕，陰盛陽虛，不能制陰， 所以寒多不熱，悽愴振振，亦行溫熱之法，直是殺人 不轉睫矣。又謂暑瘧即癉瘧，嘔者，用縮脾等藥，從無 有救少陽木火之邪，如救焚者，適燕而南，其指亦何 生民之不幸耶。
逆夏氣則太陽不長，心氣內洞。又秋為痎瘧。此陽氣 不能條暢而外茂，內薄於心，燠熱內消，故心中洞然 而空也。心虛內洞，則諸陽之病作矣。心傷則暑氣乘 之，至秋而金氣收斂，暑邪內鬱，於是陰欲入而陽拒 之，故為寒；火欲出而陰束之，故為熱。金火相爭，故寒 熱往來，而為痎瘧。
《律三條》
凡治瘧不求邪之所在，輒行大汗大下，傷人正氣者， 醫之罪也。蓋瘧邪在於半表半裏，故有寒有熱。若大 汗以傷其表，大下以傷其裏，是藥反增瘧矣。倘瘧邪 伏而未盡，藥過再發，更將何法以處之。
凡用吐法，妄施惡劣之藥，并各種丸藥，傷人臟腑者， 醫之罪也。夫吐法止可用清芬之氣，透入經絡，引出 瘧邪，如酒浸常山，不用火煎之類。其膽礬、信石等丸， 吞入腹中，粘著不行，攪亂腸胃臟腑，究竟無益，戒之 戒之！
「凡用截瘧之法，不俟藥勢稍衰，輒求速止者，醫之罪 也。」夫截者，堵截也。兵精餉足，寇至方可堵截。若兵微 城孤，不可截也。在壯盛之體，三四發後，瘧勢少減，可 以截之。其虛弱之人，始終不可截也。誤截因致腹脹 者，每多壞事。即服藥亦有避忌，瘧將來可服藥阻其 來，將退可服藥追其去。若瘧勢正盛，服藥與之混戰， 徒自苦耳。但瘧之去來既遠。藥不相及。五不當一。故 服藥妙在將來將去之時。
《景岳全書》〈臣張介賓著〉
《論證》
瘧疾本由外感，故《內經》論瘧，無非曰風、曰寒，其義甚 明。而後世之論，則泛濫不一，總不過約言其末，而反 失其本，所以議論愈多，則病情愈昧矣。有辨在後，所 當并察。
凡瘧因於暑，人皆知之，不知夏令炎熱，此自正氣之 宜然而人有畏熱者，每多避暑就陰，貪涼過度，此因 暑受寒，所以致瘧。《經》曰：「夏暑汗不出者，秋成風瘧。」義 可知也。然又惟稟質薄弱，或勞倦過傷者，尤易感邪， 此所以受邪有淺深，而為病有輕重也。但以病因暑 致，故曰受暑，而不知暑有陰陽，瘧惟陰暑為病耳。至 其病變，則有為寒證者，有為熱證者，有宜散者，有宜 斂者，有宜溫者，有宜清者，其要在「標本虛實」四字。知 此四者，而因證制宜，斯盡善矣。其有云傷暑而認暑 為火者，有云脾寒而執以為寒者，皆一偏之見，不足 憑也。
凡瘧發在夏至後，秋分前者，病在陽分，其病淺；發在 秋分後，冬至前者，病在陰分，其病深。
發在子之後，午之前者，此陽分病也，易愈。發在午之 後，子之前者，此陰分病也，難愈。
病淺者日作。病深者間日作。若三日四日者。以受邪 日久。而邪氣居於陰分。其病尤深。
凡瘧病自陰而漸陽，自遲而漸早者，由重而輕也。自 陽而漸陰，自早而漸遲，由輕而重也。凡感邪極深者， 其發必遲，而多致隔日必使漸早漸近，方是佳兆。故 治此疾者，春夏為易，秋冬為難。
《論治》
凡瘧疾初作，必多寒熱，大抵皆屬少陽經病。其於初 起，當專以散邪為主。果若形氣無傷，而脈證別無他 故者，但宜正柴胡飲或三柴胡飲主之。少者一二劑， 多者三四劑，無有不愈。若氣體本弱，而感邪為瘧，即 宜四柴胡飲為最妙，勿以初起而畏之，弗之用也。 治瘧疾當辨寒熱，寒勝者即為陰證，熱勝者即為陽 證。蓋有素稟之寒熱，有染觸之寒熱，然必其表裏俱 有熱邪，方是火證。若瘧至則熱，瘧止則退，而內無煩 熱閉結等證，則不得以火證論治。若內外俱有火證， 而邪有不散者，一柴胡飲主之。若邪入陽明，內熱之 甚，而邪有未散者，宜柴胡白虎煎。若邪入肝腎，而熱 極動血者，宜柴芩煎。
瘧有寒證，如無虛邪，而但以寒邪不能散，或多中寒 者，宜二柴胡飲。若以寒勝而兼氣虛，邪有不解者，宜
