證。大有不同。學者當辨其疑似。
《論治》
「關格之脈，必弦大至極。夫弦者為中虛，浮大者為陰 虛」，此腎水大虧，有陽無陰之脈也。治此者，宜以峻補 真陰為主。然又當察其虛中之寒熱，陰中之陰陽，分 別處治，斯盡善也。
《關格》證，凡兼陽臟者，必多熱，宜一陰煎、左歸飲、左歸 丸之類主之；兼陰臟者，必多寒，宜大營煎、右歸飲、右 歸丸之類主之。若不熱不寒，臟氣本平者，宜五福飲、 三陰煎及大補元煎之類主之。
「關格證」所傷根本已甚，雖藥餌必不可廢，如精虛者 當助其精，氣虛者當助其氣，其有言難盡悉者，宜於 古今補陣諸方中，擇宜用之，斯固治之之法，然必須 遠居別室，養靜澄心，假以歲月，斯可全愈。若不避絕 人事，加意調理，而但靠藥餌，則恐一暴十寒，得失相 半，終無濟於事也。凡患此者，不可不知。
《噎膈論證》
噎膈一證，必以憂愁思慮，積勞積鬱，或酒色過度損 傷而成。蓋憂思過度則氣結，氣結則施化不行。酒色 過度則傷陰，陰傷則精血枯涸，氣不行則噎膈病於 上，精血枯涸則燥結病於下。且凡人之臟氣，胃司受 納，脾主運化，而腎為水火之宅，化生之本。今既食飲 停隔不行，或大便燥結不通，豈非運化失職，血脈不 通之為病乎？而運行血脈之權，其在上者，非脾而何？ 其在下者，非腎而何？矧！少年少見此證，而惟中衰耗 傷者多有之，此其為虛為實，概可知矣。故凡治此者， 欲舍根本而言捷徑，又安望其有成功也。
噎膈反胃二證，丹溪謂其名雖不同，病出一體，若乎 似矣，然而實有不同也。蓋反胃者，食猶能入，入而反 出，故曰反胃。噎膈者，隔塞不通，食不能下，故曰「噎膈。」 食入反出者，以陽虛不能化也，可補可溫，其治猶易； 食不得下者，以氣結不能行也，或開或助，治有兩難， 此其輕重之有不同也。且凡病反胃者多能食，病噎 膈者不能食，故噎膈之病，病於胸臆上焦；而反胃之 病，則病於中下二焦。此其見證之有不同也。所以反 胃之治，多宜益火之源，以助化功；噎膈之治，多宜調 養心脾，以舒結氣。此其證候，既有不同，故診治亦當 分類也。
噎膈證，多有便結不通者。《內經》曰：「三陽結，謂之膈。」張 子和曰：「三陽者，大腸、小腸、膀胱也。結謂熱結也。小腸 熱結則血脈燥，大腸熱結則不圊，膀胱熱結則津液 涸。三陽既結，則前後閉濇，下既不通，必反上行，所以 噎食不下，縱下而復出，此陽火不下推而上行也。」愚 按此說則大不為然。夫結之為義，《內經》原非言熱，如 本篇曰：「陰陽結邪，多陰少陽，曰石水。」又《舉痛論》曰：「思 則氣結」，是豈以結為熱耶？且熱則流通，寒則凝結，此 自陰陽之至理。故凡霜凝冰結，惟寒冽有之，而熱則 無也。此天道之顯然可見者，人身陰陽之理，無非是 耳。惟人不能知，所以多誤也。矧《內經》之言三陽結者， 乃止言小腸膀胱，全與大腸無涉。蓋三陽者，太陽也； 手太陽，小腸也；足太陽，膀胱也。小腸屬火，膀胱屬水， 火不化則陽氣不行，而傳導失職；水不化則陰氣不 行，而清濁不分，此皆致結之由也。子和不察，而遂以 三陽之結，盡言為熱，以致後世悉傳為火，豈理也哉？ 然人之病結者，本非一端。蓋氣能結血亦能結；陽能 結陰亦能結。余非曰結必皆寒，而全無熱也。但陰結、 陽結，證自不同，有不可不辨耳。夫陽結者，熱結也，因 火盛爍陰，所以乾結。此惟表邪傳裡，及陽明實熱者， 乃有之。然熱結者，必有煩渴發熱等證，洪大滑實等 脈，最易辨也。若下有結閉，而上無熱證，此陰結耳，安 得謂之熱耶？蓋陰結者，正以命門無火，氣不化精，所 以凝結於下，而治節不行，此惟內傷血氣，敗及真陰 者乃有之，即噎膈之屬是也。夫噎膈之證，人皆知為 內傷也。內傷至此，其臟氣之健否為何如，而猶云為 熱，豈必使元陽盡去，而別有生生之道乎。噫！此余之 所不解也，不得不辨。
噎膈證，古人多認為寒，自劉河間治膈氣噎食，用三 承氣湯，張子和以「三陽之結，盡論為熱。」且云「人之溢 食，初未遽然也。或傷酒食，或胃熱欲吐，醫者不察本 原，投下香桂、胡椒、丁香之屬。設如傷酒傷食，正可攻 逐，豈可言虛，便將熱補？素熱之人，三陽必結，食必上 潮。醫氏猶云胃寒不納，燔鍼灼艾，三陽轉結，歲月彌 深，遂成噎膈。」余味此言，不能無惑。蓋噎膈由於枯槁， 本非實熱之證，三承氣湯尚可用乎？此河間之見有 弗確也。矧酒肉過多者，未必遂成噎膈，而噎膈之病， 又豈皆素熱之人乎？此子和之見，有未然也。自後丹 溪遂承二子之說，而大辟《局方》之非。謂氣之初病，或 飲食不謹，或外冒風雨，或內感七情，或食味過厚，偏 助陽氣，積成膈熱。或資稟充實，表密無汗。或性急易 怒，肝火上炎，以致津液不行，氣為之病。或痞或痛。或 噫腐氣。或吞酸。或�雜，或膨滿，不求原本，便認為寒
