甚而至於氣血俱虛。故治病用藥，須要分別氣血明 白，不可混淆。」
昔人有云：「我但臥病，即於胸前不時手寫死字，則百 般思慮俱息，此心便得安靜，勝於服藥」，此真無上妙 方也。蓋病而不慎，則死必至。達此理者，必能清心克 己，凡百謹慎而病可獲痊，否則，雖有良藥無救也。世 人遇病而猶恣情任性以自戕賊者，是固不知畏死 者矣。又有一等，明知畏死，而怕人知覺，諱而不言，或 病已重。而猶強作輕淺態度以欺人者。斯又知畏死 而反以取死。尤可笑也。
東垣、丹溪治病多自製方。蓋二公深明本草藥性，洞 究《內經》處方要法，故能自製。自宋以來，局方盛行，人 皆遵用，不敢輕率自為《局方》。論證治病，雖多差謬，丹 溪曾辨論之。然方皆名醫所製，其君臣佐使，輕重緩 急，大小多寡之法則不差也。近見東垣、丹溪之書大 行，世醫見其不用古方也，率皆效顰治病，輒自製方， 然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生變，甚 有變證多端，遂難識治耳。且夫藥之氣味不同，如五 味子之味厚，故《東垣方》少者五六粒，多者十數粒。今 世醫或用二三錢；石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今 世醫不敢多用。補上治上劑宜輕小，今不論上下，率 用大劑。丸散湯液，各有攸宜，今不論緩急。率用湯煎。 如此類者多矣。今之醫者。若不熟讀《本草》。深究《內經》。 而輕自製方。鮮不誤人也。
或問：「今人有言，東垣之法宜用於北，丹溪之法可行 於南，如何？」曰：「東垣，北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江 浙；丹溪，南醫也，劉宗厚世其學，以鳴於陜西。果如人 言，則《本草》《內經》皆神農、黃帝、岐伯之說，亦止宜施於 北方耶？夫五行所生異病及治之異宜，《內經異法方 宜論》，《五常正大論》已詳言之矣。又如北方多寒，南方 多熱，江湖多濕，嶺南多瘴。」謂其得此氣多，故亦多生 此病，非謂北病無熱，南病無寒也。至於治寒以熱，治 熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑， 火各居二；天之六氣，熱居三分又半。故天下之病，熱 多而寒少。觀《內經》至真大論病機一篇可見。又濕熱 相火，致病甚多。自太僕註文湮沒，以致《局方》偏用濕 熱之藥，故丹溪出而闡《內經》之旨，辨《局方》之偏論濕 熱相火之病，以補前人之未備耳。後人不識，見其多 用芩、連、梔、蘗等苦寒之藥，遂以為宜於南，淺矣哉。
柏齋三書
《治療須法素問》
「凡治病者，必明天道地理，人之強弱，必問起居飲食， 暴樂暴苦。病從內而之外者，先治其內，後治其外；病 從外而之內者，先治其外，後治其內。內外不相及則 治主病，急則治其標，緩則治其本。先其所因而後其 所主，補上治下制以緩，補下治上制以逸。大毒治病 十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八， 無毒治病，十去其九；必養必和，俟其來復。」此皆《素問》 之文，而醫家之所當知也。不能盡錄，姑撮其要，以示 其概云。
無名氏原機啟微
《序》
醫為儒者之一事，不知何代而兩途之父母。至親者 有疾而委之他人，俾他人之無親者，反操父母之死 生，一有誤謬，則終身不復。平日以仁推於人者，獨不 能以仁推於父母乎？故於仁缺，朋友以義合，故赴其 難，難雖水火兵革弗顧；故周其急，急雖金玉粟帛弗 吝。或疾則曰「素不審他者曰甲審，遂求甲者，渠曰乙」 審，又更乙者，紛紛錯擾，竟不能辨。此徒能周赴於瘡 痍，而不能攜友於死生也，故於義缺。己身以愛為主， 飲食滋味，必欲美也；衣服玩好，必欲佳也；嗣上續下， 不敢輕也。疾至而不識，任之婦人女子也，任之宗戚 朋友也，任之狂巫瞽卜也。至危猶不能辨，藥誤病焉 也，故於知缺。夫五常之中，三缺而不備。故為儒者不 可不兼夫醫也。故曰：「醫為儒者之一事。」
醫說
《醫藥之難》
五經四部，軍國禮服，若講用乖越者，止於事跡非宜 耳。至於湯藥一物，少有乖謬，便性命及之。千乘之君， 百金之長，可不深思戒慎耶！昔許太子侍藥，不嘗加 以弒君之罪；季康子饋藥，仲尼有未達之辭。知其醫 藥之不可輕也。晉時才人欲刊正《周易》及諸藥方，先 與祖訥共論辯釋經典，縱有異同，不足以傷風教；至 於湯藥。小小不達。便致壽夭所由。則後人受弊不少。 何可輕以裁斷。祖之此言。可謂仁識。足為龜鑑矣。
《醫通神明》
凡為醫者，須略通古今，麤守仁義，絕馳騖利名之心， 專博施救援之志。如此則心識自明，神物來相，又何 戚戚沽名，齪齪求利也。如不然，則曷止姜撫沽譽之 慚，逮華佗之矜能受戮乎。
