「無乃失歟？」 難曰：「信如此，所言土尊，故以為首在于上，宗伯之體，所當列上下之敘。上句當言天神地祇人鬼，何反先人而後地？上文如此至下何以獨不可，而云社非勾龍，當為地哉？」 《荅》曰：「此形成著體數，自上來之次言之耳，豈足據使從人鬼之例邪？三科之祭，各指其體，今獨擿出社稷以為，但勾龍有烈山氏之子」 ，恐非其本意也。案《記》言社土，而云何得之為勾龍，則《傳》雖言祀勾龍為社，亦何嫌？反獨不可謂之配食乎？《祭法》曰：「周人禘嚳郊稷，祖文王，宗武王」 ，皆以為配食者。若復可須謂之不祭天乎？備讀《傳》者則真土，獨據《記》者則疑勾龍，未若交錯參伍，致其義以相成之為善也。《難》曰：再特于郊牛者，后稷配故也。社于新邑，牛一、羊一豕一。所以用二牲者，立社位祀勾龍，緣人事之也。如此，非祀地明矣。以宮室新成，故立社耳。又曰：軍行載社者，當行賞罰，明不自專，故告祖而行賞，造社而行戮。二主明皆人鬼，人鬼故以告之。必若所云，當言載地主于齋車，又當言用命賞于天，不用命戮于地，非其謂也，所以有死社稷之義者，凡賜命受國，造建宮室，無不立社是奉，言所受立，不可棄捐，苟免而去，當死之也。《易》「勾龍為其社」 ，《傳》有見文。今欲易神之相，令記附食，宜明其徵。祀國大事，不可不重，據經依傳，庶無咎悔。《荅》曰：郊特牲者，天至尊，無物以稱專誠。而社稷太牢者，土于天為卑，緣人事以牢祭也。社禮今亡，并特之義未可得明也。昭告之文，皆于天地，何獨人鬼？此言則未敢取者也。郊社之次，天地之序也。今使勾龍載冒其名，耦文于天，以度言之，不可謂安矣。土者，人所依以固，而最近者也，故立以為守祀，居則事之時，軍則告之以行戮，自順義也，何為當平于社，不言用命賞于天乎？帝王兩儀之參，宇中之莫尊者也。而盛一官之臣以為土之貴神，置之宗廟之上，接之郊禘之次，俾守之者有死無失，何聖人制法之參差，用禮之偏頗？其列在先王人臣之位，其于四官，爵侔班同，比之《司徒》，於數居二。縱復令王者不同，禮儀相變，或有尊之，則不過當。若五卿之與冢宰，此坐之上下，行之先後耳，不得同祖與社，言俱坐處尊位也。《周禮》為禮之經，而《禮記》為禮之傳。案經傳求索，見文在于此矣。鈞之兩者，未知孰是？去本神而不祭，與貶勾龍為土配，比其輕重，何謂為甚？經有條例，記有明義，先儒未能正，不可稱是。鈞校典籍，論本考始，矯前易故，不從常說，不可謂非。孟軻曰：「予豈好辯哉，乃不得已」 也。鄭司農之正，此之謂也。
魏
明帝景初元年更立太社太稷又特立帝社
按《三國志魏明帝本紀》，不載。 按《通典》，明帝景初中， 立帝社。博士孔晁議，「漢氏及魏初，皆立一社一稷，至 景初之時，更立太社太稷，又特立帝社云。《禮記祭法》 云：『王為群姓立社曰大社』。言為群姓下及士庶，皆使 立社，非自立。今並立二社，一神二位，同時俱祭，于事 為重，于禮為黷。宜省一社，以從舊典。」劉喜難曰：「《祭法》 為群姓立社。若如晁議，當言王使，不得言『為』。下云『王 為群姓立七祀，諸侯自立為五祀』。若是使群姓私立， 何得踰于諸侯而祭七祀乎？卻為群姓立七祀，乃王 之祀也。夫人取法于天，取財于地，普天率土，無不奉 祀，而何言乎一神二位，以為煩黷？」〈按本紀景初二年正月帝崩則此事
當是景初元年
〉
晉
武帝太康九年春三月壬辰初并二社為一
按《晉書武帝本紀》云云， 按《禮志》，前漢但置官社而 無官稷，王莽置官稷後復省。故漢至魏，但太社有稷， 而官社無稷，故常二社一稷也。晉初仍魏，無所損益， 至太康九年，改建宗廟，而社稷祠壇與廟俱徙，乃下 詔曰：「社實一神，其并二社之祀。」
太康十年夏六月庚子，復置二社。
按：《晉書武帝本紀》云云。
懷帝永嘉六年秦王為太子建社稷
按《晉書懷帝本紀》，不載。 按《孝愍帝本紀》，「帝襲封秦 王，永嘉二年，拜撫軍將軍。及洛陽傾覆，避難密縣，南 趨許潁，豫州刺史閻鼎奉帝歸于長安，雍州刺史賈 疋遣兵迎衛。六年九月辛巳，奉為皇太子登壇類，告 建宗廟社稷，大赦。」
元帝建武元年立二社一稷于建康
按《晉書元帝本紀》。「建武元年春三月，立宗廟社稷于 建康。」 按《禮志》，建武元年又依洛京立二社一稷。
宋
宋制，以歲二月、八月二社日祀社稷。
按《宋書禮志》：「祠太社，帝社、太稷，常以歲二月、八月二 社日祠之。」
