爰《采唐》矣，沫之鄉矣。
〈傳〉唐蒙：菜名。〈正義〉《釋草》云：「唐蒙，女蘿，女蘿，菟絲。」舍人曰：「唐蒙名女蘿，女蘿又名菟絲。」孫炎曰：「別三名。」郭璞曰：「別四名。」則唐與蒙或并或別，故三四異也。以經直言唐而《傳》言唐蒙也。《頍弁傳》曰：「女蘿，菟絲，松蘿也。」則又名松蘿矣。《釋草》文云：「蒙，玉女。」孫炎曰：「蒙，唐也，一名菟絲，一名玉女。」則通松蘿、玉女為六名。〈朱註〉《唐蒙》菜也，《一名兔絲》。〈大全〉《本草》曰：「生田野，蔓延草木之上。」
《小雅頍弁》
「蔦與女蘿」，施于松柏。〈又〉「蔦與女蘿」，施于松上。
〈傳〉「女蘿」、菟絲，松蘿也。〈注〉「女蘿」在草曰「菟絲」，在木曰「松蘿。」又唐蒙〈正義〉《釋草》云：「唐蒙，女蘿，女蘿，菟絲。」毛意以菟絲為松蘿，故言松蘿也。陸璣《疏》云：「今菟絲蔓連草上生，黃赤如金，今合藥菟絲子是也。」非松蘿，松蘿自蔓松上生，枝正青，與菟絲殊異，事或當然。
《爾雅》
《釋草》
「唐蒙，女蘿。」女蘿，菟絲。
〈註〉《別四名詩》云：「爰采唐矣。」〈疏〉孫炎曰：「別三名。」郭云：「『別四名』。則唐與蒙或并或別，故三四異也。《詩經》直言『唐』」，而《傳》云：「『唐，蒙也。」是以「蒙』解唐也，則四名為得。」下云「蒙，玉女」，郭云：「『即唐也』。是又名玉女。」然則唐也，蒙也，女蘿也，菟絲也，玉女也，凡五名。《詩·頍弁》云：「蔦與女蘿。」《毛傳》云：「女蘿，菟絲。」陸璣云：「今菟絲蔓連草上生，黃赤如金，今合藥菟絲子是也。」《註》「《詩》云：『爰采唐矣』。」《鄘風桑中》篇文也。
《蒙》玉女。
〈註〉《蒙》即唐也，女蘿別名。
張揖《博雅》。
《釋草》
「女蘿」，松蘿也，菟絲也。
《毛詩陸疏廣要》
《小雅頍弁》
蔦與女蘿
女蘿，今菟絲，蔓連草上生，黃赤如金，今合藥菟絲子是也，非松蘿，松蘿自蔓松上生，枝正青，與菟絲殊異。
女蘿。《爾雅》云：「唐蒙，女蘿，女蘿，菟絲。」 註云：「別四名。」 《詩》云：「爰采唐矣。」 疏云：「孫炎曰：別三名。」 郭云：「『別四名』。則唐與蒙或并或別，故三四異也。《詩經》直言唐，而《傳》云：『唐，蒙也』。是以蒙解唐也。則四名為得。」 下又云：「蒙，玉女。」 郭云：「即唐也」 ，女蘿別名。是又名玉女。鄭云：「即女蘿也。」 然則唐也，蒙也，女蘿也，菟絲，玉女也，凡五名。《詩·頍弁》云：「蔦與女蘿也。」 《埤雅》在木為女蘿，在草為菟絲。舊說上有菟絲，下必有伏菟之根；無此菟在下，則絲不得生乎上，然其實不屬也。《淮南子》曰：「下有茯苓，上有菟絲。」 《詩》曰：「蔦與女蘿，施于松柏。」 言蔦之為物寄生，而女蘿浮蔓，尚得施于松柏，可以人而不如乎？且姓同本而生，族同支而出，則與寄生浮蔓者異矣。故《詩》以此駮王。又曰：「菟絲無根而生，蛇無足而行，魚無耳而聽，蟬無口而鳴，皆自然者也。」 《爾雅翼》：「女蘿、菟絲」 ，其實二物也，然皆附木上。《廣雅》云：「女蘿，松蘿也；菟丘，菟絲也。」 則是兩物。今女蘿正青而細長，無雜蔓，故《山鬼章》云：「被薜荔兮帶女蘿。」 蘿青而長如帶也。何與菟絲事？然兩者皆附木，或當有時相蔓。古樂府云：「南山幕幕菟絲花，北陵青青女蘿樹。由來花樹同一根，今日被風分兩處。」 唐樂府亦云：「菟絲故無情，隨風任顛倒。誰使女蘿枝，而來強縈抱。兩草猶一心，人心不如草。」 則古今多知其為二物者。《博物志》魏文帝所記諸物相似亂者，女蘿寄生菟絲。菟絲寄生木上，根不著地，然則女蘿有寄生菟絲上者，《爾雅》「女蘿，菟絲。」 或亦此義爾。《本草·草部》云：「菟絲子，一名菟蘆，一名菟縷，一名唐蒙，一名玉女，一名赤網，一名菟纍。生朝鮮川澤田野，蔓延草木之上。色黃而細為赤網，色淺而大為菟纍。九月採實。」 又《木部》云：「松蘿，一名女蘿，生熊耳山川谷松樹上，五月採。」
按：《毛公傳》云：「女蘿，菟絲，松蘿也。」 李善因古詩云：「與君為新昏，菟絲附女蘿。」 註云「二者異草」 ，毛公誤合為一。此與張揖同見，但合參《爾雅》《埤雅》及郭、鄭諸家，俱以為一物而異其名爾。惟陸氏云「女蘿非松蘿。」 《本草》分菟絲入草部，「松蘿」 入木部，似與陸氏合符。然又云「松蘿一名女蘿」 ，何耶？此詩云「蔦與女蘿，施於松上」 ，應是松蘿，松蘿與女蘿、菟絲原非異種，總是依附纏綿於他物而生長，不能自植者，在草則附於草，在木則附於木。陸佃分「在草曰菟絲，在木曰女蘿」 ，亦非確見。
《毛詩名物解》
《唐》
唐，玉女也。松枝化而生。女蘿之生依乎松，故又謂之
