郁李圖
《詩經》
《豳風七月》
六月，食鬱及薁。
〈傳〉鬱，棣屬。薁，蘡薁也。〈疏〉鬱，棣屬者，是唐棣之類屬也。劉稹《毛詩義問》云：「其樹高五六尺，其實大如李，正赤，食之甜。」《本草》云：「鬱，一名雀李，一名車下李，一名棣。生高山川谷，或平田中，五月時實。」言一名棣，則與棣相類，故云棣屬。薁蘡薁者，亦是鬱類而小別耳。《晉宮閣名》云：「華林園中有車下李三百一十四株，薁李一株。」車下李即鬱，薁李即薁，二者相類而同時熟，故言「鬱薁」也。〈大全〉《本草注》曰：「葡萄，即蘡薁，生隴西五原山谷。」
《小雅常棣》
常棣之華，鄂不韡韡。
〈傳〉《常棣》，棣也。〈疏〉「常棣，棣」，《釋木》文也。舍人曰：「常棣，一名棣。」郭璞曰：「今關西有棣樹，子如櫻桃，可食」是也。與唐棣異木，故《爾雅》別釋。鄂，猶鄂鄂，華聚而發於外也。〈朱注〉《常棣》，棣也，子如櫻桃，可食，鄂鄂然，外見之貌。不，猶豈不也。韡韡，光明貌。〈大全〉三山李氏曰：「何彼穠矣與！」《論語》言「唐棣之華」，則《爾雅》所謂「栘」也；此常棣與《采薇》言「維常之華」，則《爾雅》所謂「棣」也。呂氏曰：「今郁李也。」花萼相承甚力。
《采薇》
彼爾維何，維常之華。
〈傳〉爾華，盛貌。常，常棣也。
《裳裳者華》
裳裳者華，其葉湑兮。〈又〉「裳裳者華」，芸其黃矣。〈又〉「《裳裳》 者華」，或黃或白。
〈朱注〉《裳裳》猶「堂堂。」董氏曰：「古本作『常』」，常棣也。湑，盛貌。芸，黃盛也。
《爾雅》
《釋木》
《常棣》，棣。
〈註〉今關西有「棣樹，子如櫻桃，可食。」〈疏〉舍人曰：「常棣，一名棣。」郭云：「今關西有棣樹，子如櫻桃，可食。《詩·小雅》云：『棠棣之華』。」陸璣《疏》云：「許慎曰：『白棣樹也。如李而小，如櫻桃，正白，今官園種之。又有赤棣樹，亦似白棣，葉如刺榆葉而微圓，子正赤，如郁李而小，五月始熟。自關西、天水、隴西多有之』。」
《毛詩陸疏廣要》
《豳風》
六月食鬱及薁
「鬱，其樹高五六尺，其實大如李，色正赤，食之甘。」 《毛詩》云：「鬱，棣屬。薁，蘡薁也。」 《孔疏》云：「鬱是唐棣之類。」 劉稹《毛詩義問》云：「其樹高五六尺，其實大如李，正赤，食之甜，與棣相類。故云棣屬。薁蘡者，亦是鬱類而小別耳。」 《晉宮閣銘》云：「華林園中有車下李三百一十四株，薁李一株。」 車下李即鬱，薁李即薁，二者相類而同時熟，故言「鬱薁也。」 《本草圖經》云：「郁李，木高五、六尺，枝條葉花皆若李，惟子小若櫻桃，赤色而味甘酸，核隨子熟，六月採根，并實，取核中人用。」 《名物疏》云：「薁，一名郁李，一名薁李，一名蘡李，一名燕薁，一名棣，一名爵李，一名車下李。《廣雅》謂之蘡舌，與鬱俱棣屬也，故同得車下李之名。陸璣以唐棣為薁李，非也。而」 以為實大如李，則得之。《本草圖經》謂郁李子如櫻桃，則似說常棣，非郁李也。郁李雖棣屬，然非《爾雅》所謂唐棣、常棣也。古之說者惟不知唐棣為扶栘木而以為薁，又不知薁別是一種，而以為常棣，故《本草注》及《詩緝》諸說俱誤。今由陸璣、崔豹、鄭樵及《本草》諸說參詳之，始知其別如此。魏王《花木志》云：「燕薁，實如龍眼，黑色。」 《說文》「謂之蘡薁。」 《詩疏》：「一名車鞅藤豳。」 《詩》：「六月食薁」 者此也。《廣志》曰：「燕薁，似梨，早熟。」 據此又非郁李。而二說亦相矛盾，殆不足取證。《韓詩》「薁」 字又作「蒮」 ，是。《爾雅》所謂蒮，山韭者，非《毛詩》之薁。《爾雅翼》云：「山韭，形性與韭相類，但根白，葉如燈心苗。」
按：陸《疏》題列二物，止釋一物者，如「榛楛濟濟」 止釋楛，「六月食鬱及薁」 止釋鬱之類是也。豈以薁即是唐棣，故存而不論耶？其實常棣與唐棣與鬱與薁原是四種。《毛詩》云：「鬱，棣屬。」 則非棣可知。孔氏云：「薁，鬱類。」 則非鬱可知。馮嗣宗辨之甚詳。但燕薁、蘡舌是草，大概與下文葵相似，恐不應與木類相混。
