學《易》者，要在內反諸心，精體實踐，近之則遷善遠罪
之歸，充之而至于位天地，立生民，命萬物皆分之所 得為者，蓋不敢為文字，故訓之泥，以自絕于道，自薄 其身，況皆資之以羔雉乎？邵子曰：「先天學，心法也。萬 化萬物生于心也。」每味其言，先儒之所謂學者蓋如 此，故更願牧之歸而求之，而余亦以是而警焉。
司馬子已先後天圖〈闕〉卷
按魏了翁跋涑水司馬叔原覃思義理之學自羲文周孔之易河圖洛書之數陰陽動靜之義日月遲速之度以及周程張邵朱張子之書旁觀歷覽為圖為
書，時賢皆有題識，又欲求一言于余。余遷靖未返，不 得與叔原共學，姑識數者之疑于末。且《先天圖》自魏 伯陽《參同》、陳圖南爻象卦數始略見此意，至邵堯夫 而後大明，千數百年間，不知此圖安所托，而圖南始 得此亦已奇矣，而諸儒無稱焉。「數往者順」，謂震離兌 乾；「至來者逆」，謂巽坎艮坤，皆以左旋言之。今叔原以 為自乾至震，自坤至巽，此必有所據。朱文公以十為 《河圖》，九為《洛書》，引邵子說，辨析甚精，叔原從之。而邵 子不過曰：「圓者《河圖》之數，方者《洛書》之文。且戴九履 一之圖其象圓，五行生成之圖其象方」，是九圓而十 方也。安知邵子不以九為圖、十為書乎？故朱子雖力 攻劉氏，而猶曰「《易》範之數，誠相表裡」，為可疑耳。又曰： 「安知圖之不為書，書之不為圖」，則朱子尚有疑于此 也。近世朱子發張文饒精通邵學，而皆以九為圖，十 為書。朱子以列子為証，張以邵子為主。余嘗以《乾鑿 度》及《張平子傳》所載太乙下行九宮法考之，即所謂 戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非《河圖》耶？靖士 蔣得之云：「當以《先天圖》為《河圖》，生成數為《洛書》」，亦是 一說。叔原謂日月亦左旋，此張說朱意也。第日起北 陸，春西陸，夏南陸，秋東陸，而冬返乎北陸，則為右乎 左乎？謂日速月遲，讀書窮理，正欲其自得。況叔原所 引見處，一分虧之詩，即予少作也。吾儕所見，本不相 遠，第以曆家細筭分數言之，則月行十三度，餘者特 約法耳。其實則一日至四，二十四至晦，行十四度餘； 五日至八，二十至二十三，行十三度餘。惟自九日至 十九，僅行十二度餘。此猶二至之晷刻稍遲，不為無 理，而叔原反疑之，獨取朢日為證，則朢日正行遲之 日也。況本乎陽者常舒遲，本乎陰者常急促，若日遲 而月速，大者舒而小者促，此即陰陽自然之分也。叔 原之圖精且密矣，盍更以日審思之，日食如甲乙，如 辛卯，日與辰相克為異，尤不經。康成雖有是說，然《春 秋》壬午日食，亦日與辰相克也，而《左氏》不謂災，又何 耶？叔原謂分星起于漢、唐，謂漢則已後，謂唐則滋邈， 豈以《左氏內外傳》與《周禮》為不可信邪？是三書皆有 可疑，而分次之說，相傳已久，獨星不依方，而以受封 之日為始，此《傳》《注》之可疑，而未有說以破之爾。大抵 叔原之說，十得六七，予方斂衽之不暇，尚有未能釋 然者，姑摘一二，以備審訂，他時道僰以如卭，叔原必 有以復于予也。
林叔清古易〈闕〉卷
按魏了翁跋易之為書廣大悉備知仁隨見小大由識各適所求至近世周程邵張子之後諸儒輩出幾無餘蘊矣三山林君又為古周易經解依上下部敘
以六十四卦三百八十四爻，臚分彪析，而證以古今 善惡是非之事而已乎？曰：不然也。林君之為是也，亦 不過約為之說，以自識其知仁之見云爾，非斷斷然 以是為不可易也。程正公《易傳》晚而後出，猶以迫于 門人再三之請，且自謂僅得七分，然則林君尚勉之 哉！
徐相周易直說〈闕〉卷
按趙與訔序幼侍先伯氏殿撰受易于鄉先生徐公之門先生不鄙其愚集諸家之長著為直說一編授與訔兄弟且謂此為初學設非曰盡在是也佩服師
說，早夜究心，不敢自謂有得。然發蒙開覆，實昉自茲。 先生命與才仇，卒老于儒，幸有是書可惠後學，詎容 使之無傳也哉？曩伯氏守嘉禾，嘗欲鋟梓而未果，與 訔繼領郡紱，簿書之暇，亟取是書而公之，不惟不失 伯氏之志，而先生之學亦于是乎傳矣。先生諱相，字 子材，婺之蘭谿人。
趙共父古易補音〈闕〉卷
按樓鑰跋小學之廢久矣陸氏經典釋文可謂詳盡近世讀書或至苟簡率意誦習字有不識者始加閱視有訛謬終身不自覺知而況補音乎吳氏好古博
洽，始作《詩補音》。雖不能變儒生之習，而讀之者始知 詩無不韻，韻無不葉，祛所未悟，有功于古詩多矣。吾 友趙共父又取其說以補古易之音，用意甚勤，遠以 示余，閱之不去手。某老矣，愧不能盡力也。噫凡將《爰 歷》等書，今不復見，惟許叔重《說文解字》為小學之本， 顏黃門《家訓》稱其「檢以六文，貫以部分，檃括有條，析」 根窮源。《集韻》雖博贍于倣古，則未可全據共父今本 之吳氏多以《集韻》為證，更當以《說文解字》定之，可傳
