《伊川詩說》二卷。
晁氏曰：「伊川門人記其師之所談之經」 也。
《毛詩辯疑》一卷。
晁氏曰：楊時中立撰，一卷。
陳氏《詩解》二十卷。
晁氏曰：陳少南撰。凡二十卷。
《詩學名物解》二十卷。
陳氏曰：蔡卞元度撰。卞，王介甫婿，故多用《字說》。其目自《釋天》至《釋雜》凡十類。大略如《爾雅》，而瑣碎穿鑿，於經無補也。
《詩物性門類》八卷。
陳氏曰：不著名氏。多取《說文》。今攷之，蓋陸農師所作《埤雅》槀也。〈詳見《埤雅》。〉
《廣川詩故》四十卷。
中興藝文志董逌撰逌謂班固言魯詩最近今徒
於它書時得之，《齊詩》所存不全，或疑後人託為，然章句間有自立處，此不可易者。《韓詩》雖亡闕，《外傳》及《章句》猶存。《毛詩》訓故為備，以最後出，故獨傳。乃据《毛氏》以攷正於三家。且論《詩序》決非子夏所作。建炎中逌載是書而南其志。公學博，不可以人廢也。
陳氏曰：逌說兼取三家，不專毛、鄭，謂《齊詩》尚存可據。按逌《藏書志》有《齊詩》六卷，今館閣無之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所傳何所從來。或疑後人依託為之，然則安得便以為《齊詩》尚存也。然其所援引諸家文義，與毛氏異者，亦足以廣見聞，續微絕云。
《毛詩補音》十卷。
陳氏曰：吳棫撰。其說以為詩韻無不葉者，如來之為釐，慶之為「羌」，「馬」之為姥之類，詩音舊有九家，唐陸德明始定為《釋文》。燕燕以南韻心沈重，讀「南」作「尼心切」，德明則謂古人韻緩，不煩改字。「揚之水以『沃』」韻樂，徐邈讀「沃鬱縛切」，德明亦所不載。顏氏《糾繆正俗》以傅毅《郊祀賦》「穰有而成切」，張衡《東京賦》「激有吉躍切」，今之所作，大略倣此。其援據精博，信而有證。朱晦翁注《楚辭》，亦用棫例，皆葉其韻。棫又有《韻補》一書，不專為詩作也。要之，古人韻緩之說，最為確論，不必一一改字。〈詳見《韻補》。〉
《朱子語錄》曰：「吳才老補韻甚詳，然亦有推不去者。某煞尋得，當時不曾記，今皆忘之矣。如『外禦其務烝也無戎』」 ，才老無尋處，卻云：「務字古人讀做『蒙』，不知『戎』，汝也。」 「『汝」 「戎』二字，古人通用，是協音『汝』也。如『南仲太祖』」 ，「太師皇父」 ，「『整我六師，以修我戎』，亦是葉音『汝』也。『下民有嚴』」 ，葉「『不敢迨遑』，才老欲音『嚴』」 為莊，云避漢諱，卻無道理。其後讀《楚騷》，《天問》見一「嚴」 字，乃押從「莊」 字，乃知是葉韻，「嚴」 讀作「昂」 也。《天問》才老豈不讀，往往無甚意義，只恁地打過去也 。或問：「吳氏葉韻何據？」 曰：他皆有據。泉州有其書，每一字引十餘證，少者亦兩三證。他說元初更多，後來刪去，始存此耳。然猶有未盡。
夾漈《詩傳》《詩辯妄》共二十六卷
【按】：夾漈專詆《詩序》，晦庵從其說。所謂「事無兩造」之
「辭，則獄有偏聽之惑」 者。大意謂毛《序》不可偏信也。然愚以為譬之聽訟，《詩》者其事也。齊、魯、韓、毛則證驗之人也。《毛詩》本書具在，流傳甚久，譬如其人親身到官，供指詳明，具有本末者也。齊、魯、韓三家本書已亡，於它書中間見一二，而真偽未可知，譬如其人元不到官，又已身亡，無可追對，徒得之風聞道聽，以為其說如此者也。今捨《毛詩》而求證於齊、魯、韓，猶聽訟者以親身到官所供之案牘為不可信，乃採之於傍人傳說，而欲以斷其事也，豈不誤哉！
李樗「《毛詩詳解》三十六卷。」
陳氏曰：博取諸家之說，訓釋名物文意，末用己意為論以斷之。樗！閩之名儒，於林少穎為外兄林、李出也。
《詩風雅頌》四卷，《序》一卷。
陳氏曰：晦庵所錄，以為序出後，不當引冠篇首，故別錄為一卷。
《晦庵詩集傳》《詩序》《辨說》共二十一卷
陳氏曰：以大、《小序》自為一編，而辨其是非。其《序》《呂氏讀詩記》自謂少年淺陋之說，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康，湖泳伯量校之，廷安本更定幾什一云。
《呂氏讀詩記》三十二卷。
陳氏曰：博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦截貫穿，如出一手。己意有所發明，則別出之。《詩》學之詳正，未有逾於此書者也。然自《公劉》以後，編纂已備，而條例未竟，學者惜之。
《岷隱續讀詩記》三卷。
陳氏曰：戴溪撰。其書出於呂氏之後，謂呂氏「於」 字。
