夫橋之所以為安於舟者，以有橋而言也。水潦大至， 橋必解而舟不至於必敗，故舟者所以濟橋之所不 及也。吁！《禮》之權，窮於莫達「而有《易》焉，窮於後世之不 信，而有《樂》焉，窮於彊人」，而有《詩》焉。吁，聖人之慮事也 益詳。
《詩論》蘇軾
自仲尼之亡，《六經》之道遂散而不可解，蓋其患在於 責其義之太深而求其法之太切。夫《六經》之道，惟其 近於人情，是以久傳而不廢。而世之迂學，乃皆曲為 之說，雖其義之不至於此者，必強牽合以為如此，故 其論委曲而難通也。夫聖人之為經，惟其禮與《春秋》 合，然後無一言之虛而莫不可考，然猶未嘗不近於 人情。至於《書》出於一時言語之間，而《易》之文為卜筮 而作，故時亦有所不可前定之說，此其於法度已不 如《春秋》之嚴矣。而況《詩》者，天下之人匹夫匹婦、羈臣 賤隸，悲憂愉佚之所為作也。夫天下之人自傷其貧 賤困苦之憂，而自述其豐美盛大之樂，上及於君臣 父子、天下興亡治亂之跡，而下及於飲食床笫昆蟲 草木之類。蓋其中無所不具，而尚何以繩墨法度區 區而求諸其間哉！此亦足以見其志之無不通矣。夫 聖人之於《詩》，以為其終要入於仁義，而不責其一言 之無當，是以其意可觀而其言可通也。今之《詩傳》曰： 「殷其雷，在南山之陽。出自北門，憂心殷殷。揚之水，白 石鑿鑿。終朝采綠，不盈一掬。瞻彼洛矣，維水泱泱」，若 此者皆興也；而至於「關關雎鳩，在河之洲。南有樛木， 葛藟纍之。南有喬木，不可休息。維鵲有巢，維鳩居之。 喓喓草蟲，趯趯阜螽」，若此者又皆興也。其意以為興 者有所象乎天下之物，以自見其事。故凡《詩》之為此 事而作，其言有及於是物者，則必強為是物之說，以 求合其事，蓋其為學亦已勞矣。且彼不知夫詩之體 固有比也，而皆合之以為興。夫興之為言，猶曰其意 云爾，意有所觸乎當時，時已去而不可知，故其類可 以意推，而不可以言解也。「殷其雷在南山之陽」，此非 有所取乎雷也，蓋必其當時之所見而有動乎其意， 故後之人不可以求得其說，此其所以為興也。嗟夫！ 天下之人欲觀於《詩》，其必先知比、興。若夫「《關關雎鳩》， 在河之洲」，是誠有取於其摯而有別，是以謂之比而 非興也。嗟夫！天下之人欲觀於《詩》，其必先知夫興之 不可與比同，而無強為之說，以求合其當時之事，則 夫《詩》之意，庶乎可以意曉而無勞矣。
《詩經對策》〈問小雅周之衰〉前人
詩之中唯周最備；而周之興廢，於《詩》為詳。蓋其道始 於閨門父子之間，而施及乎君臣之際，以被冒乎天 下者，存乎《二南》、后稷、公劉，文武創業之艱難，而幽厲 失道之漸存乎《二雅》；成王纂承文、武之烈，而禮樂文 章之備存乎《頌》。其愈削而至彝於諸侯者，在乎《黍離》； 蓋周道之盛衰，可以備見於此矣。《小雅》者，言王政之 小而兼陳乎其盛衰之際者也。夫周雖衰，文武之業 未墜，而宣王又從而中興之，故雖怨刺並興而未列 於《國風》者，以為猶有王政存焉。故曰：「《小雅》者，兼乎周 之盛衰者也。」昔之言者，皆得其偏而未備也。季札觀 周樂，歌《小雅》，曰：「其周之衰乎？」文中子曰：「《小雅》烏乎衰？ 其周之盛乎？」札之所謂衰者，蓋其當時親見周之衰， 而不睹乎文、武、成、康之盛也。文中子之所謂盛者，言 文武之餘烈，歷數百年而未忘，雖其子孫之微，而天 下猶或宗周也。故曰：「二子者皆得其偏而未備也。」太 史公曰：「《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。」當周之 衰，雖君子不能無怨，要在不至於亂而已。文中子以 為周之全盛，不已過乎？故通乎二子之說，而《小雅》之 道備矣。謹對。
《既醉備五福論》前人
君子之所以大過人者，非以其智能知之，彊能行之 也。以其功興而民勞，與之同勞；功成而民樂，與之同 樂，如是而已。富貴安逸者，天下所同好也，而君子獨 享焉。享之而安，天下以為當然者，何也？天下知其所 以富貴安逸者，凡以庇覆我也。貧賤勞苦者，天下所 同惡也，而小人獨居焉。居之而安，天下以為當然者， 何也？天下知其所以貧賤勞苦者，凡以生全我也。夫 然，故獨享天下之大利而不憂，使天下為己勞苦而 不怍，耳聽天下之備聲，目視天下之備色，而民猶以 為未也，相與禱祠而祈祝曰：「使吾君長有吾國也。」又 相與詠歌而稱頌之，被於金石，溢於竹帛，使其萬世 而不忘也。嗚呼！彼君子者，獨何修而「得此於民哉？豈 非始之以至誠，中之以不欲速，而終之以不懈歟？視 民如視其身，待其至愚者如其至賢者，是謂至誠。至 誠無近效，要在於自信而不惑，是謂不欲速。不欲速 則能久，久則功成，功成則易懈。君子濟之以恭，是謂 不懈。」行此三者，所以得此於民也。三代之盛，不能加 毫末於此矣。《既醉》者，所王之詩也。其序曰：「《既醉》，太平 也。醉酒飽德，人有士君子之行焉。」而說者以為是詩 也，實具五福。其詩曰：「《君子萬年》，壽也；《介爾景福》」，富也
