毛氏之所自標者而參較言之，則《二南》、十三國者之 比《雅》《頌》，既皆長添國土於每卷之上矣。以《札語》而較 《毛傳》，則《二南》、「十三國」之左遂又贅添《國風》一名。以己 例則自為差戾，視《札語》則有所增溢。蓋嘗詳而求之， 則知其所從差而正其所以誤。削去《國風》二字，而下 《周南》《召南》，與夫自邶至豳凡十三國名者，補寘。今毛 氏《國風》部位，則《二南》十三國、二《雅》、三《頌》皆列「寘毛詩」 二字之下，而標卷悉用《詩》名，截然一貫，無有殊異。而 三百十有一篇者，與季札所見名稱位置，色色相合 矣。其樂名之附國土者，則《周南》《召南》《周頌》《魯頌》《商頌》 同為一類。其徒詩之繫國土者，則十三國而無樂名， 又自一類；其小、大二雅，不繫國土，獨志音調，又自一 類。彼此參會，悉無舛誤。此予所以得循《毛傳》以正毛 失，而喜古則未泯者此也。《毛傳》篇卷，散裂難考，今取 其本目著之於前，而用予所意定者隨著之後。苟信 予說而即此觀之，不待求之《毛傳》，固已昭昭可曉也。
十三 論毛詩有古序所以勝於三家
《孔子世家》，古詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施 於禮義者三百五篇，然而今《詩》之著序者顧三百一 十一篇，何也？龔遂謂昌邑王曰：「大王誦《詩》三百五篇。」 王式曰：「臣以三百五篇諫讖緯之書，如《樂緯》《詩緯》《尚 書璿璣鈐》。其作於漢世者，皆以三百五篇為夫子刪 采定數。」故長孫無忌輩推本其說，知漢世毛學不行， 諸家不見《詩序》，不知六詩亡失也。然則先漢諸儒不 獨不得古傳正說而宗之，雖《古序》亦未之見也。夫既 無《古序》以總測篇意，則往往雜采他事，比類以求歸 宿，如戰國之人相與賦詩。然斷章取義，無通概成說。 故班固總齊、魯、韓三家而折衷之曰：「申公之訓，燕、韓 之傳，或取《春秋》雜說，咸非其本義也。」然則《古序》也者， 其《詩》之喉襟也歟？毛氏之傳，固未能悉勝三家，要之 有《古序》以該括章指，故訓詁所及，會一詩以歸一貫， 且不至於漫然無統。河間獻王多識古書，於三家之 外，特好其學，至自即其國立博士以教，與《左氏傳》偕 行，亦為其源流本古故耳。然終以不得立於天子學 官，故竟西都之世，不能大顯。積世既久，如《左氏春秋》 《周禮》六官，儒之好古者，悉知本其所自，特加尊尚，而 《毛傳》始得自振。東都大儒如謝曼卿、衛宏、鄭眾、賈逵、 鄭元，皆篤鄉傳習，至為推廣其教，而萬世亦皆師承。 昔之三家乃遂不能與抗，則《古序》之於《毛公》，其助不 小矣。班固之傳毛也，曰「毛公之學，自謂出於子夏」，則 亦以《古序》之來不在秦後，故以子夏名之云耳。毛亦 未必能得的傳，而真知其何人也。若夫鄭元直指《古 序》以為子夏，則實因仍《毛語》，無可疑也。子夏之在聖 門，固嘗因言《詩》而得褒《予》矣，曰「起予者商也」，則漢世 共信《古序》之所由出者必以此。然子貢亦嘗因切磋 琢磨而有會於夫子之意。其曰「賜也始可與言《詩》已 矣。」是亦夫子語也。而獨以《序》歸之子夏，其亦何所本 哉？
十四 論采詩序詩因乎其地
古者陳詩以觀民風，審樂以知時政。詩若樂，語言聲 音耳，而可用以察休戚得失者，事情之本真在焉故 也。如使采詩典樂之官稍有增損，則雖季札、師曠，亦 末以用其聰與智矣。是故《詩》之作也，其悲歡、譏譽、諷 勸、贈答，既一一著其本語矣，至其所得之地與夫命 地之名，凡詩人之言既已出此，史家寧舍國號以從 之，無肯少易。夫其不失真如此，所以足為稽據也。及 其裒輯既成，部居已定，聖人因焉定之以《南》者，既不 雜《雅》；其名《雅》者，亦不參《頌》；其不為《南》《雅》《頌》而為徒《詩》 者，亦各以國若地繫之，率仍其舊，聖人豈容一毫加 損哉？知此說者，其於《詩》無遺例矣。故《南》一也，而有周、 召以分陝命之也；《頌》一也，而有周、商、魯，以時代別之 也。《詩》陳于夏而類著于《豳》。周人因后稷先公賦詩之 地也。自《七月》以後，多為周公而作，察其言，往往刺朝 廷之不知豳大夫作以羙公也。在盤庚時，商已為殷， 且頌又有《殷》《武》，今其頌乃皆為商。唐叔封唐，在燮父 時已為晉矣，至春秋時實始有詩，今其目乃皆為唐， 又其甚者，三監之地，自康叔得國時，已統于衛，今其 詩之在頃襄、文、武者乃復分而為三，曰邶、鄘、《衛》。凡此 數者，猝而視之，若有深意，徐而考實証類，正從民言 之便熟者紀之耳，本無他意也。後世事有類此者，中 國有事於北狄，惟漢人為力，故中國亦不為漢，而北 虜猶指中國為漢。唐人用事於西，故羌人至今尚以 中國為唐。從其稱謂熟者言之，古今人情不甚相遠 也。王《黍離》諸篇，既徒詩而非樂，不可以參之《南》《雅》《頌》， 故以《詩》合詩，雜寘列國，如冀州之在《禹貢》，下同他州， 不必更加別異，知於帝都之體無損也。不獨此也，《木 瓜》美齊，而列於衛；《猗嗟》刺魯，而繫諸齊；《召穆》之民勞 衛武賓之《初筵》，不附其國而在二雅，推此類具言之， 若事為之說，則不勝其說而卒不能歸一也。今一言 以蔽，曰本其所得之地而參貫彼此，俱無疑礙，故知 其為通而可據也。且夫子嘗自言述而不作，《六經》惟
