《春秋》。其尤無忌憚者，至目《春秋》為斷爛朝報，以此誤 天下後世，有不可勝誅之罪。由其不明聖人作經之 意，妄以《春秋》為一時記事之書也。或曰：「《春秋》與《晉乘》、 楚檮杌並傳，皆史也」，子何以知其非史而為是言乎？ 曰：「史者，備記當時事者也。《春秋》主乎垂法，不主乎記 事。如僖公二十八年晉文始霸，是歲所書者皆晉事； 莊九年齊桓公入，是歲所書者皆齊事；隱四年衛州 吁弒君，是歲所書者皆衛事；昭八年楚滅陳，是歲所 書者皆陳事。有自春徂秋，止書一事者。自今年秋冬 迄明年春夏，閱三時之久而僅書二」三事者，或一事 而累數十言，或一事而屢書特書，或著其首不及其 末，或有其義而無其辭，大率皆予奪抑揚之所繫，而 宏綱奧旨絕出語言文字之外，皆聖人心法之所寓， 夫豈史之謂哉？蓋《晉乘》《楚檮杌》《魯春秋》，史也。聖人修 之則為經。昧者以史而求經，妄加擬議，如蚓蝸伏乎 塊壤，烏知宇宙之大，「江海之深。」是蓋可憫，不足深責 也。鉉翁早讀《春秋》，惟前輩訓說是從，不能自有所見。 中年以後，閱習既久，粗若有得，乃棄去舊說，益求其 所未至，明夏時以著《春秋》，奉天時之意，本之夫子之 告顏淵，原託始以昭《春秋》誅亂賊之心，本之孟子之 告公都子，不敢苟同諸說之已言，不敢苟異先儒之 成訓、《三傳》之是者取焉。否則參稽眾說而求其是，眾 說或尚有疑，夫然後以某鄙陋所聞，具列於下。如是 再紀，猶不敢輕出示人，將俟晚暮輯而成編，從四方 友舊更加訂證。會國有大難，奉命起家，無補於時，坐 荒舊學，既遂北行，平生片文幅書，無一在者。憂患困 躓之久，覃思舊聞，十失五六。已而自燕來瀛，又為暴 客所剽。然以地近中原，士大夫知貴經籍，始得盡見 《春秋》文字，因答問以述己意，卒舊業焉。書成，撮為綱 領，揭之篇端：一原《春秋》所以託始，二推明夫子行夏 時之意，三辨《五始》；四評三《傳》，五明霸業，六以經正例。 凡十篇，俾觀者先有考於此，庶知區區積年用意之 所在。若夫僭躐之罪，則無所逃。眉山後學寓古杭《家 鉉翁》謹書。
王晳春秋皇綱論五卷==按《經解序》：《宋藝文志》：「《春秋》之書，凡二百四十部，二千。」==
七百九十九卷余所見者僅三十餘部為卷數百王 晳皇綱論其一也晳不知何如人自稱為太原王晳 陳直齋書錄解題亦但言其官太常博士至和間人 而已不能詳其生平也直齋解題於著書之人往往 舉其立身大概使後世讀其書者雖不獲親見其人 猶稍稍得其本末以為論世知人之據乃於晳獨否 豈其人在直齋當時已不可得而論定邪然直齋所 錄皇綱論外尚有明例檃括圖又云館閣目有通義 十二卷而王伯厚又云通義之外別有異義十二卷 通義據三傳註疏及啖趙之學其說通者附經文之 下缺者以己意釋之則晳所著二義者正其解經之 本書茲論則總括立言大旨以成編者也論特弘偉 卓犖則二義亦必有足觀惜乎不得而見也嗟乎古 人辛勤著書將以求知於後世而世顧不得而知之 即其書幸而傳矣又不能盡傳也豈不重可歎也歟 論凡五卷二十有三篇〈按宋史作王哲此作王晳未知何據〉
呂大圭《春秋五論》一卷。
按：經解序，「《春秋論》五篇，共一卷。一曰論夫子作《春秋》，二曰辯日月褒貶之例，三曰《特筆》，四曰論三《傳》所長所短，五曰《世變》。宋吏部侍郎知興化軍武榮呂大圭」
圭叔所著也五論閎肆而嚴正春秋大旨具是矣圭 叔登淳祐七年進士授潮州教授改贛州提舉司幹 官秩滿調袁州福州通判陞朝散大夫行尚書吏部 員外郎兼國子編修實錄檢討官兼崇政說書出知 興化軍常以俸錢代中下戶輸稅德祐初元轉知漳 州軍節制左翼屯戍軍馬未行屬元兵至沿海都制 置蒲壽庚舉全州降令圭叔署降箋圭叔不肯將殺 之會圭叔門弟子有為管軍總管者掖之出圭叔變 服遁島上壽庚將逼以官遣追之問其姓名不答被 害先是圭叔緘其著書於一室至是燬焉五論與讀 易管見論語孟子解以傳在學者得存然管見諸書 皆不可見見者又僅此而已惜哉圭叔少嗜學師事 鄉先生潛軒王昭昭為北溪陳淳弟子淳受業晦菴 稱高足淵源之來人稱溫陵截派嗚呼當時詆訿道 學者往往謂其迂疏無濟然宋社既屋人爭北向圭 叔獨不為詭隨甘走海島不憚以身膏斧鉞大節何 凜凜也以是觀之道學又何負於人國乎良可嘆也 矣武榮即今泉郡之南安縣唐嗣聖中嘗以縣為武 榮州故名圭叔居縣之樸兜鄉大豐山下學者因號 為樸鄉先生
黃仲炎「《春秋通說》十二卷。」
按仲炎《自序》：「《春秋》者，聖人教戒天下之書，非褒貶之書也。何謂教？所書之法是也。何謂戒？所書之事是也。法，聖人所定也，故謂之教。事，衰亂之跡也，為戒而已。」
矣。彼三傳者，不知其紀事皆以為戒也，而曰「有褒貶
