按葉適序牋傳之學惟春秋為難工經理也史事也春秋名經而實史也專於經則理虛而無證專於史則事礙而不通所以難也年時閏朔禘郊廟制理之
「綱條，不專於史也。濟西、河曲丘甲，田賦，事之枝葉，不 專於《經》也。薛伯卒，經無預，然杞、滕、邾、莒之興廢固明 也。詭諸卒，史無預，然戊寅、甲子之先後固察也。」觀潮 州此類，皆卓信明而篤矣。至於授霸者之權，彼與此 奪；錄荊楚之變，先略後詳；諸侯群誅，大夫眾貶。凡《春 秋》始終，統紀所繫，自《公》《穀》以來，畫為義例，名分字別， 族貴人微，其能本末相顧，隱顯協中，如潮州殆鮮焉。 然則「『理之熟故經而非虛，事之類故史而非礙」，歟古 人以教其國而使人知深於是書者歟？雖然，「《詩》』、《書》《禮》 所以紀堯、舜三代之盛，而《春秋》衰世之竭澤也」，示不 泯絕而已。或者遂謂「一事一義皆聖人之用」，則余未 敢從也。
元齊履謙春秋諸國統紀六卷
按履謙自序孔子曰屬辭比事春秋教也所謂春秋者古者史記之通稱也何以明之孟子曰王者之跡熄而詩亡詩亡然後春秋作莊子曰春秋先王經世
之志。墨子曰：「吾見《百國春秋》。」皆非謂今之《春秋》也。又 嘗考之，古文有《夏、商春秋》，又有《晉春秋》。《國語》：晉羊舌 肸習於《春秋》，悼公使傅其太子，楚莊王使申叔時傅 太子箴，教之《春秋左傳》。韓宣子適魯，見魯《春秋》。至於 後世史學，亦多以《春秋》名其書者，若《虞卿春秋》《呂氏 春秋》《陸賈春秋》《吳越春秋》《漢魏春秋》《唐春秋》之類，往 往有之。故知《春秋》者，古者史記之通稱。而今之《春秋》 一經，聖人以同會異，以一統萬之書也。始魯終吳，合 二十國史記而為之也。然自三傳既分，世之學者類 皆務以褒貶為工，至於諸國分合，與夫《春秋》之所以 為《春秋》，未聞其有及之者，予竊疑之久矣。暇日輒以 所見妄為敘類，私之巾篋，蓋不惟有以備諸家之闕。 庶幾《全經》之綱領。自此或可以尋究云。延祐四年丁 巳夏六月乙未朔。沙鹿齊履謙謹書。
吳澄春秋序錄一卷
按澄自序春秋經十二篇左氏公羊穀梁文有不同昔朱子刻易詩書春秋於臨漳郡春秋一經止用左氏經文而曰公穀二經所用異者類多人名地名而
非大義所繫，故不能悉具澂竊謂《三傳》得失，先儒固 言之矣。載事則《左氏》詳於《公》《穀》，釋經則《公》《穀》精於《左 氏》，意者《左氏》必有按據之書，而《公》《穀》多是傳聞之辭， 況「人名地名之殊，或繇語音字畫之舛，此類壹從《左 氏》」是也。然有考之於義，的然見《左氏》為失而《公》《穀》為 得者，則又豈容以偏徇哉？嗚呼！聖人筆削魯史，至謹 於一字之微。三家去夫子未久也，文之脫謬已不能 是正，尚望其能有得於聖人之微意哉？漢儒專門，守 殘護闕，不合不公，誰復能貫穿異同而有去取？至唐 啖助、趙匡、陸淳三子，始能信經駁傳，以聖人書法纂 而為例，得其義者十七八，自漢以來，未聞或之先也。 觀趙氏所定《三傳異同》，用意密矣，惜其與奪未能悉 當，間嘗再為審訂，以成其美。其間不繫乎大義者，趙 氏於三家從其多。今則如朱氏之意，專以《左氏》為主， 儻義有不然，則從其是，《左氏》雖有事跡，亦不從也，一 斷諸義而已。嗚呼！屬辭比事，《春秋》教也。澂欲因啖、趙、 陸氏遺言，博之以諸家，參之以管見，使人知聖筆有 一定之法，而是經無不通之例。不敢隨文生義。以侮 聖言。顧有此志而未暇就。故先正其史之文如此。若 聖人所取之義。則俟同志者共講焉。
胡一桂集左氏傳巫法一卷
按一桂自跋愚弱冠時集左氏筮法一編後以兵毀今再纂於此以春秋內外傳為主并及家語鑿度及附抄史傳數條以備占法若郭氏洞林全用五行六
神，及年月日諸煞神占，靈驗無比，不可勝書。余因閱 《杜氏春秋解後序》云：「晉太康元年三月，汲郡有發舊 冢者，大得古書。又有一卷，純集《左傳》卜筮事，名曰《師 春》。」師春似是抄集者人名也，然則已有著先鞭者矣， 編集不可少如此夫。
吳萊春秋傳授譜一卷
按萊自序春秋之道本於一離為三家之傳又析而為數十百家之學學日夥傳日鑿道益散天下後世豈或不有全經乎亦在其人而已矣自孔子沒七十
「子言人人殊」，《公》《穀》自謂本之子夏，最先出《左氏》，又謂 古學宜立，諸老生從師，文傳口說，遞相授受，彼此若 矛楯然。自是學一變。主《公羊》者何休，主《穀梁》者范甯， 主《左氏》者服虔、杜元凱，或抒己意，或博采眾家，蓋累 數十萬言。自是學再變，《公》《穀》微，《左氏》乃孤行不絕。說 者曾不求決於傳，遂專意於訓詁，江左則元凱，河洛 則虔。自是學三變，間有一二。欲考三家之短長，列朱 墨之同異，力破前代專門之學，以求復於先聖義理 之極致，咸曰：「唐啖趙氏自是學四變。」嗚呼！言《春秋》者 至於四變，可以少定矣。余嘗觀漢初傳《公羊》者先顯， 自胡母子都而下得二十四人；次傳《穀梁》，自申培公
