曰：「學者非但拾一，第身可殺，學不可辱，毋禍吾《春秋》乃佳。」 邦衡誌其墓。
《春秋集善》十一卷。
陳氏曰：端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰。銓既事蕭楚，為《春秋》學，復學於胡文定公安國，南遷後作此書，張魏公為之序。
《春秋考異》四卷。
陳氏曰：不著名氏。錄《三傳》《經》文之異者。
《春秋類事始末》五卷。
陳氏曰：朝請大夫吳興章沖茂深撰。子厚之曾孫，葉少蘊之婿。
《左氏發揮》六卷。
陳氏曰：臨川吳曾虎臣撰。取《左氏》所載事，時為之。
論，「若《史評》」 之類。
《春秋直音》三卷。
陳氏曰：德清丞方淑智善撰。劉給事一止為作序。以學者或不通音切，故於每字切腳之下，直注其音。蓋古文未有反切，為音訓者皆如此。服虔、如淳、文穎輩於《漢書音義》可見。
「《左傳約說》 《百論》」，共二卷。
陳氏曰：奉議郎新昌石朝英撰。又有《王道辯》一書，未板行，僅存其書於此篇之末，其為說平平，無甚高論。
《左氏紀傳》五十卷。
巽巖李氏曰：不著撰人名氏。取丘明所著二書，用司馬遷《史記》法，「君臣各為記傳。凡欲觀某國之治亂，某人之臧否，其行事本末，畢陳於前，不復錯見旁出，可省繙閱之勤。或事同而辭異者，皆兩存之，又因以得文章繁簡之度。」 雖編削附離，尚多不滿人意，然亦可謂有其志矣。獨所序世族譜系，既與釋例不同，又非史遷所記，質諸世本，亦不合也。疑撰者別據它書，今姑仍其舊，以竢考求。又題「後在陵陽觀沈存中《自誌》。」 乃知此書存中所著，存中喜述作，而此書不能滿人意，史法信未易云。
《春秋分記》九十卷。
陳氏曰：卭州教授眉山程公說伯剛撰。以《春秋經傳》倣司馬遷書，為《年表》《世譜》《歷天文》《五行》《地理》《禮樂》《征伐》《官制》諸書，自周、魯而下，及諸小國四裔，皆彙次之，時有所論發，明成一家之學。公說積學苦志，早年登科，值逆曦亂，憂憤以死，年纔三十七。兄弟三人，皆以科第進中書舍人，公許其季也。
《春秋三傳分國紀事本末》 卷。
夾江勾龍傅明甫撰。後溪劉氏序略曰：「勾龍君傳習詳考，又分國而紀之。自東周而下，大國、次國、特出，小國、滅國附見，不獨紀其事與其文，而兼著其義。凡采其說者數十家。君蓋嗜古尊經之士，確乎其能自信者也。」
《春秋通說》十三卷。
陳氏曰：永嘉黃仲炎若晦撰。端平中，嘗進之於朝。
《春秋外傳國語》二十一卷。
《崇文總目》：左丘明撰。吳侍中領左國史亭陵侯韋昭解。昭參引鄭眾、賈逵、虞翻、唐因。〈二人皆吳臣。〉合凡五家為《注》，自所發正者二百十事。
晁氏曰：班固《藝文志》有《國語》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今書篇次與《漢志》同。蓋歷代儒者析簡併篇，互有損益，不足疑也。要之《藝文志》審矣。陸淳謂與《左傳》文體不倫，定非一人所為，蓋未必然。范甯曰：「左氏富而豔。」 韓愈云：「左氏浮夸。」 今觀此書，信乎其富豔且浮夸矣，非左氏而誰？柳宗元稱「越語尤奇峻」 ，豈特越哉？自楚以下類如此。
巽巖李氏曰：「昔左丘明將傳《春秋》，乃先采集列國之史，國別為語，旋獵其英華，作《春秋傳》；而先所采集之語，草槁具存，時人共習傳之，號曰《國語》，殆非丘明本志也。故其辭多枝葉，不若《內傳》之簡直峻健，甚者駮雜不類，如出它手。蓋由當時列國之史，材有厚薄，學有淺深，故不能醇一耳。不然，丘明特為此重複之書」 ，何耶？先儒或謂《春秋傳》先成，《國語》繼作，誤矣。惟本朝司馬溫公父子能識之。
陳氏曰：自班固志言左丘明所著，至今與《春秋傳》並行，號為《外傳》。今考二書，雖相出入，而事辭或多異同，文體亦不類，意必非出一人之手也。司馬子長云：「左丘失明，厥有《國語》。」 又似不知所謂。唐啖助亦嘗辯之。
《朱子語錄》曰：「《國語》委靡繁絮，真衰世之文耳。是時語言論議如此，宜乎周之不能振起也 。《國語》文字極困苦，振作不起。」
《國語補音》三卷。
陳氏曰：丞相安陸宋庠公序撰。以先儒未有為《國語音》者。近世傳《舊音》一卷，不著撰人名氏，蓋唐人。
