有以夏時冠周月者，胡安國也。有以周之時月俱改 者，鄭元、陳寵也。有以《春秋》之列國異書，周之二時並 用者，劉知幾、張敷言、朱晦庵也。安國之說，本于行夏 時，似矣。其言曰：「以夏時冠周月，法後」也。以周正紀事， 不敢自專也。約其指，是周改月不改時也，夫子乃冠 之耳。夫時之傳久矣，周不自改，而子改之，使冬而冒 春之名，秋而奸夏之實，悖甚矣，奚後之法？夫匹夫而 擅天子之正朔，而曰「不自專」，夫誰與之耶？且子將以 行夏時也。向也以夏時還夏而時存，今以夏時諧周 而時亡矣。是亦不可已乎？陳氏「時月俱改」之說，蓋惑 於周正而附會之。劉知幾考之《傳》而不合，遂以列國 用夏正，《魯史》用周正。而朱晦庵意合之，則以二者各 適而惟人所從；張敷言意分之，則以為民俗之所用， 一為史策之所書，而並行不悖。是夏與周兩存之矣。 後世博綜之儒，若羅泌、史伯璿、楊慎之徒，皆踟躕焉 而無所主，豈非事難於定論乎？然而其疵可指也。魯 與列國，並建為侯邦者也，史不同，其奉周一也。列國 用夏正，魯奈何獨用周正乎？一編之中，書列國一例， 書魯事又一例，是合兩代之時為一書也。《春秋》豈有 是乎？而史之所紀一事，民之所用一時，是又一王之 世兩正朔也。政孰嚴是而可自便若此乎？凡是皆知 《周正》之非，而特不敢斷乎為夏，則姑兩存之。夫既兩 存之，則其是非尚未泯也。至近世陽明王氏之說出， 而始蕩而不可測矣。其言曰：「陽生於子而極巳午，故 春盡寅而夏盡巳。陰生於午而極亥子，故秋盡申而 冬盡亥。自一陽之《復》至六陽之《乾》而春夏，自一陰之 《姤》至六陰之《坤》而秋冬。果」若是，則夏之子丑而冬、卯 辰而春、午未而夏、酉戌而秋，皆誤矣。時至周始協也， 夫子又曷取夏時乎？如曰子亦可春，午亦可秋云爾。 日與歲無擇也，陽始於子，吾將以子後之夜皆為晝。 陰始於午，吾將以午後之晝皆為夜。有不笑其狂悖 者乎？月與時相麗以成歲者也。月統乎節，歷二節而 一月成；時「統乎月，合十有二月之四時而一歲備，前 不可贏，後不可縮」也。今也取仲冬而孟春之，是夏之 十二月至周胥易次也。《月令》不全淆乎一時之中，無 故而奪其月；二三月之中，無故而換其節。且割春之 二以綴前歲之冬，而春為無首；斥冬之二以延來歲 之春，而冬為無終。歲何繇成？而時何繇敘乎？堯之為 治也，羲和之命，實在釐百工、熙庶績之始。而鳥、火、虛、 昴之四星，候以四仲之分，至歷今三千餘年，未之或 爽焉，寧獨謬於周歟？周如改時，則是星鳥於夏，星火 於秋也。豈周革商，亦遂能革天與？有扈氏威侮五行， 啟則討之。羲和俶擾天紀，引侯徂征，爰聲厥罪。信如 陽明所云，其去亦寧有幾？《王制》：天子巡狩方嶽，命典 禮考時月正日，君有變易禮樂者流之。今既自紊之 矣，夫誰與考？且禮莫大於時，而顧忒之以倡邪？是數 者，質之狂瞽之人無惑焉，而謂出之武王之君，周公 之相，有以知其必不然也。且其繹經者曰：「商而改月， 則《伊訓》必不書『元祀十二月；秦而改時，則《史記》必不 書『元年冬十月』』」；周而改時與月，則《春秋》必不書「春王 正月。」而其所援引者，不過雜記紛駁之議，漢儒曆數 曠眇之語，蔓衍牽摭，務信其臆，姑不具論。殷革夏者， 統建丑而月不改；秦革周者，統建亥而月不改。獨周 改之，周之德寧獨遜殷人乎？彼秦政之暴很闇戾，金 可鑄，石可鞭，書可燔，邊可築，六國可郡縣，皇帝之號 可並建，所以夸前爍後，靡不竭蹶。獨於時之在天，猶 謹率焉。乃武周之更張詭恣，更出秦政者下耶？然則 如之何？曰：信《經》，《經》曰「春王正月」，則周之必以孟春寅 月為正也可知矣。周必不能以仲冬為春、十一月為 正，則周之時仍夏時、月仍夏月可知矣。周之時月仍 夏，則《史記》如是，子亦如是。書，而夏時冠周，與周改時 之說同謬又可知矣。至子、丑異建，不過用為歲首。爰 自別於勝國，或蒞朝於是，頒朔於是，如《伊訓》十二月 而稱元祀，《周禮》十二月而稱正歲之類。其他大禮大 政，則斷屬之孟春、建寅之正月。時以是而授，曆以是 而頒，歲功以是而始終，昊天以是而欽，若所謂「殷因 夏，周因殷」，其在是乎？天地之大，古今之寥廓，吾何準 哉？準諸禮而已矣。然則陽明氏非信《經》歟？曰：「信而誤。」 吾之信《伊訓》，即殷之因夏以明周之因。陽明之信《伊 訓》，即殷之因夏以疑周之革。吾之信《春秋》，信以不改 夏者，理之必然。陽明之信《春秋》，信以改夏者，事之所 或有。蓋胡氏能知行夏時之善，而不能解於變 時《易》。
朔之戾於從周，陽明氏能知冠夏時於周月之非，以 為《春秋》懼亂賊而首其僭，夫子所不為，而不能察時 月之必不可更，幾欲寘武周於秦政下加以「俶擾天 紀」之名而不顧，始於執《傳》而中於泥經，終於不信傳， 不信經而信臆，以益其誣而滋之畔，無寧兩存之者 之疑之乎？時月如此，二百四十二年，微文逸事，荒於 時代，訛於《載記》，爚於後儒之覆射者，其可勝道耶？
