易之義。或曰：以正朔之始于子終于亥者為改歲，非 謂改十一月為正月也。曰流火，曰改歲，是周公即當 時之星象正朔，以告成王，使之易曉。豈以夏時而述 夏事哉？東萊呂氏不察其說，而謂三正通于民俗，尚 矣，周特舉而迭用之耳。朱子亦謂周歷夏、商，其未有 天下之時，固用夏、商正朔，然其國僻遠，無純臣之義， 又自有私記其時月者，故三正皆嘗迭用。是謂周之 先，公私有紀候之法，故云十月改歲。然既以十月為 改歲，則又何以云二「之日」為「卒歲」乎？是其一篇之中 自相矛盾而不可通矣。元張敷言因其說，又謂周之 月數皆改，必其朝覲聘問、頒曆授時，凡筆之史冊者 則用時王正朔，其民俗歲時相與話言則皆以寅月 起數。史伯璿又因其說，謂「《詩》詠歌之詞所言『以寅月 起數』」者，即所謂「民俗歲時相與話言」者也。是不知《周 禮》朝覲之類皆從夏正，而詩人詠歌者亦未必皆民 俗之言。如出車之勞還帥，臣工之戒農官，是果民俗 之言乎？且三代三正之建，各新一代之制，在上者不 可紛更迭用而惑生民之耳目；在下者不可徇時立 法而違時王之制度。子思子生于周末，猶謂今天下 車同軌、書同文，以見制度之歸于一也。豈有三代盛 時，而使民家異政、人異法者哉？或又謂：「一之日、二之 日者，是以子月起數。」殊不知一之日者，一陽之日；二 之日者，二陽之日；三之日者，三陽之日；四之日者，四 陽之日。是以六陽先後之序，數日而非數月也。變月 言日者，以文之順爾，是豈以子月起數，而私立紀候 之法哉？然而《詩》之與夏正合者，不止于《豳風》而已。而 《出車》之詩云：「春日遲遲，卉木萋萋」，則夏正之春也，如 仲冬季冬為春，何以見草木之榮乎？《四月》之詩云：「秋 日凄凄，百卉具腓」，則夏正之秋也，如仲夏季夏為秋， 何以見草木之瘁乎？曰「四月維夏」，如子月起數，則當 云「二月惟夏」也；曰「六月徂暑」，如子月起數，則當云「四 月徂暑」也。《小明》之詩云：「二月初吉，載離寒暑。」乃大夫 西征之日也。其後作詩則曰：「昔我往矣，日月方燠。」如 以十二月為二月，何以為日月之燠乎？此周之不改 時與月者，觀于詩為可見矣。
《周禮》，新安汪氏謂《周禮》凡言「正月」指子月，歲終指丑 月，正歲指寅月。州長「正月屬民讀法」，「正歲」讀法如初， 言初則正月居先可知矣，若以寅月為正月，不當又 有正歲也。陋哉言乎！如周既以子月為正月，則明年 之亥月方為歲終也，何遽以次月之建丑者為歲終 哉？既以寅月為正歲，則子月方讀法，而寅月又何遽 讀法如初哉？蓋「正月」指寅月言，「歲終」指亥月言，「正歲」 指新歲言，《周禮》每以正月、歲終、「正歲」為序。蓋正月既 舉其事，歲終則會其成，而來歲復舉之如初。故州長 于正月屬民讀法，歲終會其政令，「正歲」讀法如初，言 來歲之正月，又讀法如今歲之正月，不曰正月，而曰 今正歲，以上文正月為嫌，故別而言之，猶俗云「新正 歲」也。又冢宰以正月懸治象之法于象魏，而《小宰》「歲 終則令群吏致事，正歲則帥治官之屬觀治象。」是冢 宰之懸治象者，言於今歲之正月；而小宰之帥屬觀 者，言于來歲之正月。彼此互文，以見每年冢宰懸治 象，小宰帥屬而觀者，皆在正月也。況冢宰懸治象者， 挾日斂之，則不過旬日而即斂之矣。如汪氏之說，則 子月冢宰懸治象，又何待至寅月而後小宰帥屬往 觀哉？不特是耳，如周改時與月，則凡《周禮》所載，如《山 虞》之仲冬斬陽木者乃在九月，仲夏斬陰木者乃在 三月，而失陰陽之義矣。馮相氏之冬夏致日者，非冬 至、夏至，春秋致月者，非春分、秋分，而失日月之次矣。 《大司馬》之春蒐夏苗、秋獮冬狩者，取非其時，不亦暴 殄天物乎？《雍氏》之春令為阱擭溝瀆，秋令塞阱杜擭 者，動非其宜，不亦反失民利乎？至于《凌人》「十有二月 斬冰」，與《詩》二之「日伐冰」者如合符節，是皆周公所作， 燦然昭白，不待辨而明者也。若以十二月為十月，則 又何冰之可斬乎？是周之不改時與月者，觀于《禮》為 可見矣。
《春秋》「春王正月」之書，程子謂：「周正月非春也，假天時 以立義。」胡氏謂：「建子非春也，以夏時冠周月。」朱子亦 謂：「周人改月，而天時不可改。」春秋月數，乃魯史之舊 文，而四時之序，則孔子之微意。是三子者，皆謂周人 改月而不改時。意如十一月為正月，而時則仍為仲 冬；十二月為二月，而時則仍為季冬；正月為三月，而 時則仍為孟春。然以今年之十一月為正月，而繫之 仲冬，繼以明年之十月為十二月，而繫之孟冬。以月 論時，則時之孟仲失其倫；以時論月則月之始終紊 其序，豈聖人平秩四時之義哉？若然，則《周詩》所稱寒 暑之節皆失其度，《周禮》所載法制之事皆違其時矣。 魯用周正朔者也。周之《詩》《禮》，魯之《春秋》，皆周正朔之 所在，又皆孔子之刪定筆削者，其制可得而異哉？可 堂吳氏謂周人不特改月而又改時，以齊其年。《春秋》 所書之春，即夏之仲冬，正月即夏之十一月，此則襲 漢儒之謬而不足辨者也。新安汪氏亦謂魯史名以
