五年，太伯不從。不從者，謂太伯不在太王之側爾。《史 記》述此文曰：「太伯、虞仲，太王之子也。太伯亡去，是以 不嗣。」以亡去為不從，其義甚明。杜氏誤以不從父命 為解，而後儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志， 太伯不從。此與秦檜之言莫須有者，何以異哉？ 六年，「圍新密」，鄭所以不時城也。實密而《經》云新城，故 傳釋之，以為鄭懼齊而新築城，因謂之新城也。《解》曰： 「鄭以非時興土功，故齊桓聲其罪以告諸」侯。夫罪孰 大於逃盟者，而但責其非時興土功，不亦細乎？且上 文固曰「以其逃首止之盟故也」，則不煩添此一節矣。 十五年「涉河，侯車敗。」解曰：「秦伯之軍涉河，則晉侯車 敗。」非也。秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車敗？當是 秦伯之車敗，故穆公以為不祥而詰之耳。此二句乃 事實，非卜人之言。若下文所謂「不敗何待」，則謂晉敗， 古人用字，自不相蒙。「三敗」及韓，當依《正義》引劉炫之 說是。秦伯之軍三敗。
及韓在涉河之後，此韓在河東，故曰「寇深矣。」《史記正 義》引《括地志》云：「韓原在同州韓城縣西南」，非也。杜氏 解但云「韓，晉地」，卻有斟酌。
十八年「秋，師還。」解曰：「邢留距衛」，非也。狄彊而邢弱，邢 從於狄而伐者也。言狄師還，則邢可知矣。其下年，「衛 人伐邢」，蓋憚狄之彊，不敢伐，而獨用師於邢也。解曰： 「邢不速退，所以獨見伐」，亦非。
二十二年，「大司馬固諫曰」，解曰：「大司馬固，莊公之孫 公孫固也。」非也，大司馬即司馬子魚。固諫堅辭以諫 也。隱三年言「召大司馬孔父而屬殤公焉」；桓二年言 「孔父嘉為司馬」，知大司馬即司馬也。文八年上言「殺 大司馬公子卭」，下言「司馬握節以死」，知大司馬即司 馬也。定十年「公若藐固諫曰」，知固諫之為堅辭以諫 也。
二十四年，晉侯求之不獲，以綿上為之田。蓋之推既 隱，求之不得，未幾而死，故以田祿其子爾。《楚辭九章》 云：「思久故之親身兮，因縞素而哭之。」明文公在時，之 推已死。《史記》則云，「聞其入綿上山中，於是環綿上山 中而封之，以為介推田，號曰介山。」然則受此田者何 人乎？於義有所不通矣。
三十三年，「晉人及姜戎敗秦師於殽。」解曰：「不同陳，故 言及，非也。及者，殊戎翟之辭。」
文元年，於是閏三月，非禮也。古人以閏為歲之餘，凡 置閏必在十二月之後，故曰「歸餘於終。」考經文之書， 閏月者，皆在歲末。文公六年「閏月不告月，猶朝於廟。」 哀公五年「閏月，葬齊景公」是也。而《左傳》成公十七、 襄公九年、哀公十五年皆有閏月，亦並在歲末。又經 傳之文，凡閏不言其月者，言閏即歲之終可知也。今 魯改曆法，置閏在三月，故為非禮。《漢書律曆志》曰「魯 曆不正，以閏餘一之歲為蔀首」是也。
《孟康》曰：「當以閏盡歲為蔀首。今失正未盡一歲，便以為蔀首也。」
又按《漢書高帝紀》後九月，師古曰：「秦之曆法應置閏 者，總致之於歲末。蓋取《左傳》所謂『歸餘於終之意』。」何 以明之？據《漢書表》及《史記》，漢未改秦曆之前，屢書後 九月，是知曆法故然。
二年，陳侯為衛請成於晉，執孔達以說，此即上文所 謂「我辭之」者。解謂「晉不聽而變討」者，非。
三年，「雨螽於宋。」解曰：「宋人以螽死為得天祐，喜而來 告，故書。夫隕石鷁退」，非喜而來告也。
七年，宣子與諸大夫皆患穆嬴，且畏偪。《解》曰：「畏國人 以大義來偪己，非也。畏穆嬴之偪也。以君夫人之尊 故。」
十三年，文子賦《四月》。解曰：「不欲還晉。」以傳考之，但云 成二國，不言公復還晉。《四月》之詩，當取「亂離瘼矣，維 以告哀」之意爾。
宣十二年，「宵濟亦終夜有聲。」解曰：「言其兵眾，將不能 用。非也；言其軍囂，無復部位。」
成六年，「韓獻子將新中軍，且為僕大夫。」必言僕大夫 者，以君之親臣，故獨令從公而入寢庭也。解未及 十六年邲之師，荀伯不復從。解曰：「荀林父出奔走，不 復故道。」非也，謂不復從事於楚。
「子在君側，敗者壹大。我不如子，子以君免。」敗者壹大， 恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。《解謂》 軍大崩為壹大，及御與車右不同者，非。
襄四年，「有窮由是遂亡。」解曰：「浞因羿室，不改有窮之 號。」非也。哀元年稱「有過澆矣」，此特承上「死於窮門」而 言，以結所引《夏訓》之文爾。
十年，「鄭皇耳帥師侵衛」，楚令也，猶云從楚之盟故也。 《解謂》亦兼受楚之敕命者，非。
十一年，「政將及子，子必不能。」解謂：「魯次國而為大國 之制，貢賦必重，故憂不堪。」非也。言魯國之政將歸於 季孫，以一軍之征而供霸國之政令，將有所不給，則 必改作。其後四分公室而季氏擇二，蓋亦不得已之 計，叔孫固已豫見之矣
