不敢忽焉。聖人之用意蓋深如此。夫以區區之魯，無 故而得器，是召天下之爭也。楚王求鼎于周，王曰：「周 不愛鼎，恐天下以器讎楚也。」鼎入宋而為宋，入魯而 為魯，安知夫秦、晉、齊、楚之不動其心哉？故《書》曰「郜鼎」， 明魯之不得有以塞天下之爭也。《穀梁傳》曰：「納者，內 弗受」也，以為周公不受也。又曰：「號從中國，名從主人。」 而《左氏》記臧哀伯之諫，愚于《公羊》有取焉，曰：「器從名， 地從主人。」宋始以不義取之，故謂之郜鼎。至于地之 與人則不然，俄而可以為其有矣。善乎斯言，吾有取 之。
《齊侯衛侯胥命于蒲》〈桓三年〉前人
荀卿有言曰：「《春秋》善胥命」，《詩》非屢盟，其心一也。敢試 論之。謹按桓三年書「齊侯、衛侯胥命于蒲」，說《春秋》者 鈞曰「近止。」所謂近正者，以其近古之正也。古者相命 而信，約言而退，未嘗有歃血之盟也。今二國之君，誠 信協同，約言為會，可謂近古之正者已。何以言之？春 秋之時，諸侯競騖，爭奪日尋，拂違王命，糜爛生聚，前 日之和好，後日之戰攻，曾何正之尚也？觀二國之君 胥命于蒲，自時厥後，不相侵伐，豈與夫前日之和好， 後日之戰攻者班也？故聖人于《春秋》止一書胥命而 已，荀卿為之，善者，取諸此也。然則齊也、衛也，聖人果 善之乎？曰：非善也，直譏耳，譏其非正也。《周禮》大宗伯 掌六禮，以諸侯見王為文。乃有春朝、「夏宗、秋覲、冬遇、 時會、眾同」之法，言諸侯非此六禮，罔得踰境而出矣。 不識齊、衛之君，以春朝相命而出耶，以夏宗相命而 出耶，或以秋覲相命而出耶，以冬遇相命而出耶？抑 以時會相命而出耶？眾同相命而出耶？非春朝、夏宗、 秋覲、冬遇時會、眾同而出，則私相為會耳。私相為會， 匹夫之舉也。以匹夫之舉而謂之正，其可得乎？宜乎 聖人大一王之法而誅之也。然而聖人之意，豈獨誅 齊、衛之君而已哉，所以正萬世也。荀卿不原聖人書 經之法，而徒信傳者之說，以謂《春秋》善胥命，失之遠 矣。且《春秋》二百四十二年間，諸侯之賢者固亦鮮矣， 奚待于齊、衛之君而善其胥命耶？信斯言也，則奸人 得以勸也。未嘗聞聖人作《春秋》而勸奸人也。
《禘于太廟用致夫人》〈僖八年〉前人
甚哉！去聖之久遠，三傳紛紛之不同，而莫或折之也。 禘于太廟，用致夫人。《左氏》曰：「禘而致哀姜，非禮也。凡 夫人不薨于寢，不殯于廟，不赴于同，不祔于姑，則弗 致也。」《公羊》曰：「夫人何以不氏？譏以妾為妻也。蓋聘于 楚而脅于齊，媵女之先至者也。」《穀梁》曰：「成風也。」言夫 人而不以氏，非夫人也。立妾之詞，非正也。夫人之我， 「可以不夫人乎？夫人卒葬之我，可以不卒葬之乎？」一 則以宗廟臨之而後貶焉，一則以外之弗夫人而見 正焉。三家之說，《左氏》疏矣。夫人與公一體也，有曰公 曰夫人，既葬，公以諡配公，夫人以諡配氏，此其不易 之例也。蓋有既葬稱諡而不稱夫人者矣。天王使宰 咺來歸惠公仲子之賵，秦人來歸僖公、成風之襚，而 未有不稱諡而稱人也。《公羊》之說，又非人情，無以信 乎？後世以齊、楚之強，齊能脅魯使以其媵女為夫人， 而楚乃肯安然使其女降為妾哉，此甚可怪也。且夫 成風之為夫人，非正也，《春秋》以為非正而不可以廢 焉，故與之不足之文而已矣。方其存也，不可以不稱 夫人而去其氏；沒也，不可以不稱諡而去其夫人，皆 所以示不足于成風也。況乎禘周公而致用焉，則其 罪固已不容于貶矣。故《公羊》曰：「用者，不宜用者也；致 者，不宜致者也。禘用致夫人，非禮也。」
《閏月不告朔猶朝于廟》〈文六年〉前人
《春秋》之文同，其所以為文異者，君子觀其意之所在 而已矣。先儒之論閏月不告朔者，牽乎「猶朝于廟」之 說而莫能自解也。《春秋》之所以書猶者二，曰如此而 猶。「如此」者，甚之之詞也；「辛巳有事于太廟」，「仲遂卒于 垂，壬午猶繹」是也；曰「不如此而猶如此」者，幸之之詞 也；「不郊，猶三望，閏月不告朔，猶朝于廟」是也。夫子傷 周道之殘缺而禮樂文章之壞也，故區區焉掇拾其 遺亡，以為其全不可得而見矣，得見一二斯可矣。故 《書》曰：「猶朝于廟」者，傷其不告朔，而幸其猶朝于廟也。 夫子之時，告朔之禮亡矣，而有餼羊者存焉，夫子猶 不忍去，以志周公之典，則其朝于廟者，乃不如餼羊 之足存歟？《公羊傳》曰：「曷為不言告朔？」天無是月也。《穀 梁》曰：「閏月者，附月之餘日也。天子不以告朔，而喪事 不數也。而皆曰猶者，可以已也。」是其以幸之之詞而 為甚之之詞，宜其為此異端之說也。且夫天子諸侯 之所為告朔聽政者，以為為天歟？為民歟？天無是月 而民無是月歟？彼其孝子之心，不欲因閏月以廢喪 紀，而人君乃欲假此以廢政事歟？夫周禮樂之衰，豈 一日之故有人焉開其端而莫之禁，故其漸遂至于 掃地而不可救。《文十六年》，「夏六月，公四不視朔。」《公羊 傳》曰：「公有疾也。何言乎公有疾不視朔？自是公無疾 不視朔也。」故夫有疾而不視朔者，無疾而不視朔之 原也。閏月而不告朔者，常月而不告朔之端也。聖人
