憂焉，故謹而書之，所以記禮之所由廢也。《左氏傳》曰： 「閏以正時，時以作事，事以厚生。」生民之道于是乎在。 不告閏朔，棄時政也，何以為民？而杜預以為雖朝于 廟，則如勿朝，以釋經之所書猶之意，是亦曲而不通 矣。
《用郊》〈成十七年〉前人
先儒之論，或曰：「魯郊僭也，《春秋》譏焉。」非也。魯郊僭也， 而《春秋》之所譏者，當其罪也。賜魯以天子之禮樂者， 成王也；受天子之禮樂者，伯禽也。《春秋》之譏魯郊也， 上則譏成王，次則譏伯禽。成王、伯禽不見于《春秋》，而 夫子無所致其譏也。無所致其譏而不譏者，《春秋》之 所以求信于天下也。夫以魯而僭天子之郊，其罪惡 如此之著也，夫子以為無所致其譏而不譏焉，則其 譏之者，固天下之所同然信之也。郊之書于《春秋》者， 其類有三：書「卜郊不從，乃免牲」者，譏卜常祀而不譏 郊也；書「鼷鼠食郊牛角」、郊牛之口傷改卜牛者，譏養 牲之不謹而不譏郊也。書「四月」、「五月」、「九月郊」者，譏郊 之不時而不譏郊也。非卜常祀，非養牲之不謹，非郊 之不時則不書，不書則不譏也。禘于太廟者，為致夫 人而書也。有事于太廟者，為仲遂卒而書也。《春秋》之 書郊者，猶此而已，故曰不譏郊也。郊祀者，先王之大 典，而夫子不得見之于周也，故因魯之所有天子之 禮樂，而記郊之變焉耳。成十七年「九月辛丑，用郊」，《公 羊傳》曰：「用者，不宜用」者也。九月，非所用郊也。《穀梁傳》 曰：「夏之始猶可以承春，以秋之末承春之始，蓋不可 矣。」且夫郊未有至九月者也，曰用者，著其不時之甚 也。杜預以為用郊，從史文。或說用然後郊者，皆無取 焉。
《會于澶淵宋災故》〈襄三十年〉前人
春秋之時，忠信之道闕，大國無厭而小國屢畔，朝戰 而夕盟，朝盟而夕會，夫子蓋厭之矣。觀周之盛時，大 宗伯所制朝覲會同之禮，各有遠近之差，遠不至于 疏而相忘，近不至于數而相瀆，《春秋》之際，何其亂也？ 故曰：「《春秋》之盟，無信盟也；《春秋》之會，無義會也。」雖然， 紛紛者天下皆是也。夫子將譏之，而以為不可以勝 譏之也，故擇其甚者而譏焉。桓二年「會于稷」，以成宋 亂；襄三十年「會于澶淵，宋災故」，皆以深譏而切責之 也。《春秋》之書會多矣，書其所會，而不書其所以會，書 其所以會，桓之稷、襄之澶淵而已矣。宋督之亂，諸侯 將討之，桓公平之，不義孰甚焉？宋之災，諸侯之大夫 會以謀歸其財，既而無歸，不信孰甚焉？非不義不信 之甚，《春秋》之譏不至于此也，《左氏》之論得其正矣。皆 諸侯之大夫，而書曰「某人。」「某人會于澶淵。」宋災，故尤 之也。不書魯大夫，諱之也。且夫見鄰國之災，匍匐而 救之者，仁人君子之心也。既言而忘之，既約而背之， 委巷小人之事也，故書。其始之為君子仁人之心，而 後可以見後之為委巷小人之事。《春秋》之意，蓋明白 如此。而《公羊傳》曰：「會未有言其所為者，此言其所為 何？錄伯姬也。」且《春秋》為女子之不得其所而死，區區 焉為人之死錄之，是何夫子之志不廣也？《穀梁》曰：「不 言災故，則無以見其為善。澶淵之會，中國不侵四裔， 四裔不入，中國無侵伐。八年，善之也。晉趙武、楚屈建 之力」也。如《穀梁》之說，宋之盟可謂善矣。其不曰「息兵」， 故何也？嗚呼，《左氏》得其正矣。
《黑肱以濫來奔》〈昭三十一年〉前人
諸侯之義，守先君之封土而不敢有失也；守天子之 疆界而不敢有過也。故夫以力而相奪，以兵而相侵 者，《春秋》之所謂暴君也。侵之雖不以兵，奪之雖不以 力，而得之不義者，《春秋》之所謂「汗君」也。鄭伯以璧假 許田，晉侯使韓穿來言，汶陽之田歸之于齊。此諸侯 之以不義而取魯田者也。邾庶其以漆閭丘來奔，莒 「牟夷以防茲來奔，黑肱以濫來奔」，此魯之以不義而 取諸侯之田者也。諸侯以不義而取魯田，魯以不義 而取諸侯之田，皆不容于《春秋》者也。夫子之于庶其、 牟夷、黑肱也，責之薄，而于魯也罪之深。彼其竊邑叛 君，為穿窬之事，市人屠沽，且羞言之，而安足以重辱 君子之譏哉？夫魯，周公之後，守天子之東藩，招聚小 國叛亡之臣，與之為盜竊之事，孔子悲傷而悼痛之， 故于三畔之人，具文直書而無隱諱之詞，蓋其罪魯 之深也。先儒之說，區區于叛人之過惡，其論固已狹 矣。且夫《春秋》豈為穿窬盜竊之人而作哉？使天下之 諸侯皆莫肯容夫如此之人，而穿窬盜竊之事將不 禁而自絕，此《春秋》之所以用意于其本也。《左氏》曰：「或 求名而不得，或欲蓋而名彰。書齊豹盜三叛人名。」而 《公羊》之說，最為疏謬，以為叔術之後，而通濫于天下， 故不繫黑肱于邾。嗚呼！誰謂孔子而賢叔術耶？蓋嘗 論之，黑肱之不繫邾也，意其若欒盈之不繫于晉歟？ 欒盈既奔齊，而還入曲沃以叛，故《書》曰：「欒盈入于晉。」 黑肱或者既絕于邾而歸，竊兵據邑以叛。歟當時之 簡牘既亡，其詳不可得而聞矣。然以類而求之，或亦 然歟？《穀梁》曰：「不言邾，別乎邾也。不言濫子，非天子之
