《穀梁論二》〈猶三望 僖三十年 宣三年 成七年〉
先儒論書猶之義者，可以已也。愚以為不然。《春秋》之 所以書猶者二：曰如此而猶如此者，甚之之辭也。「公 子遂如齊，至黃乃復。辛巳有事于太廟」，「仲遂卒于垂， 壬午猶繹」，「萬入去籥」是也。曰「不如此而猶如此」者，幸 之之辭也。「閏月不告朔，猶朝于廟，不郊，猶三望」是也。 夫子傷周道之衰、禮樂文章之壞，而莫或救之也，故 區區焉掇拾其遺亡，以為其全不可得而見矣，得見 一二斯可矣。故「閏月不告朔，猶朝于廟」者，憫其不告 朔而幸其猶朝于廟也。「不郊猶三望」者，傷其不郊而 幸其猶三望也。夫郊祀者，先王之大典，而夫子不得 親見之于周也，故因魯之所行郊祀之禮而備言之 焉耳。《春秋》之書「三望」者，皆為不郊而書也。或卜郊，不 從，乃免牲，猶三望。或郊牛之口傷，改卜牛，牛死，乃不 郊，猶三望。或鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角， 乃免牛，不郊，猶三望。《穀梁傳》曰：「乃者，亡乎人之辭也。 猶者，可以已之辭也。」且夫魯雖不郊，而猶有三望者 存焉，此夫子之所以存周之遺典也。若曰可以已，則 是周之遺典絕矣。或曰：「魯郊僭也，而夫子何存焉？」曰： 「魯郊僭也，而夫子不譏。夫子之所譏者，當其罪也。賜 魯以天子之禮樂者，成王也；受天子之禮樂者，伯禽 也。《春秋》而譏魯郊也，上則譏成王，次則譏伯禽。成王、 伯禽不見于《經》，而夫子何譏焉？故曰：『猶三望者，所以 存周之遺典也』。」范甯以三望為海、岱、淮，《公羊》以為泰 山、河、海，而杜預之說最備。曰：「分野之星及國中山川， 皆因郊而望祭之。」此說宜可用。
《穀梁論三》〈作丘甲成元年〉
「先王之為天下也，不求民以其所不為，不彊民以其 所不能，故其民優游而樂易。周之盛時，其所以賦取 于民者，莫不有法，故民不告勞而上不闕用。及其衰 也，諸侯恣行其所以賦取于民者，唯其所欲，而刑罰 隨之，故其民至于窮而無告。夫民之為農而責之以 工也，是猶居山者而責之以舟楫也。魯成公作丘甲」， 而《春秋》譏焉。《穀梁傳》曰：「古者農工各有職甲，非人人 之所能為也。丘作甲，非正也。」而杜預以為四丘為甸， 甸出長轂一乘，戎馬四匹，牛十二頭，甲士三人，步卒 七十二人，而魯使丘出之也。夫四丘而後為甸，魯雖 重斂，安至于四倍而取之哉？哀公用田賦曰：「二吾猶 不足。」而夫子譏其殘民之甚，未有四倍而取者也。且 夫變古易常者，《春秋》之所譏也。故《書》「作三軍，舍中軍， 初稅畝，作丘甲，用田賦」者，皆所以譏政令之所由變 也。而穀梁、杜氏之說如此之相戾，安得不辨其失而 歸之正哉？故愚曰：《穀梁》之說是。
《穀梁論四》〈雩月何以為正 經書雩者二十一傳發例者三見僖十一年詳定元年〉
雩者，先王所以存夫愛民之心而已也。天之應乎人 君者，以其德，不以其言也。人君修其德，使之無愧乎 其中，而又何禱也？雖然，當歲之旱也，聖王不忍安坐 而視民之無告，故為之雩。雩者，先王之所以存夫愛 民之心而已也。為傳者不達乎此而為是非紛紛之 論，亦可笑矣。《穀梁傳》曰：「月雩，正也；秋大雩，非正也；冬」 大雩，非正也。月雩之為正，何也？其時窮人力盡。是月 不雨，則無及矣。雩之必待其時窮人力盡，何也？雩者 為旱請也。古之人重請，以為非讓也。嗚呼！為民之父 母，安視其急，而曰「毛澤未盡，人力未竭」，以行其區區 之讓哉？愚以為，凡書「雩」者，記旱也。一月之旱，故雩書 月；一時之旱，故雩書「時。」書雩之例，時月而不日。唯昭 公之末年，「八月，上辛，大雩」，季辛，又雩，而昭公之雩，非 旱雩也。《公羊》以為又雩者，聚眾以逐季氏，然則旱雩 之例亦可見矣。傳例曰：「凡災異，歷日者月，歷月者時， 歷時者加日。」又雩，記旱也；旱，記災也。故愚以此為例。
《延州來季子贊》前人
魯襄公十二年，吳子壽夢卒。延州來季子，其少子也，以讓國聞於諸侯，則非童子矣。至哀公十年冬，楚令尹子期伐陳，季子救陳，謂子期曰：「二君不務德而力爭諸侯，民何罪焉？我請退以為子名。務德而安民。」 乃還。時去壽夢卒蓋七十七年矣，而能千里將兵，季子何其壽而康也！然其卒不書於《春秋》。哀公之元年，吳王夫差敗越於夫椒，句踐使大夫種因太宰嚭以行成於吳，吳王許之，子胥諫，不聽，則吳之亡形成矣。季子觀樂於魯，知列國之廢興於百年之前。方其救陳也，去吳之亡十三年耳，而謂季子不知，可乎？闔廬之自立也，曰：「季子雖至，不吾廢也。」 是季子聽信於吳人而言行於其國也。且帥師救陳，不戰而去之，以為敵國名，則季子之於吳，蓋亦少專矣。救陳之明年而子胥死，季子知國之必亡，而終無一言於夫差，知言之無益也。夫子胥以闔廬霸，而夫差殺之如皂隸，豈獨難於季子乎？烏乎悲夫！吾是以知夫差之不道，至於使季子不敢言也。
蘇子曰：「延州來季子、張子房，皆不死者也。江左諸人 好談子房、季札之賢，有以也夫！此可與知者論，難與
