成可筮，而南蒯皆無以當之，所以使後世知夫卜筮 之不可恃也。穆姜筮於東宮，遇〈艮〉》之八，史曰：「是謂艮 之隨，其𦅸曰：「元亨利貞」，而穆姜亦知其無以當之。故 《左氏》之論卜筮，惟南蒯穆姜之事為近正，而其餘者 君子之所不取也。杜預之論得之矣，以為《洪範》稽疑 之說，通龜筮以同卿士之數。學者觀夫《左氏》之書，而 正之以杜氏之說，庶乎其可也。
《公羊論一》〈大夫無遂事莊十九年 僖三十年〉前人
《春秋》之書，遂一也，而有善惡存焉，君子觀其當時之 實而已矣。利害出於一時，而制之於千里之外。當此 之時而不遂，君子以為固。上之不足以利國，下之不 足以利民，可以復命而後請。當此之時而遂，君子以 為專。專者，固所貶也；而固者，亦所譏也。故曰：「《春秋》之 書，『遂』」一也，而有善惡存焉，君子觀其當時之實而已 矣。「公子結媵陳人之婦於鄄，遂，及齊侯、宋公盟。」《公羊 傳》曰：「媵不書，此何以書？以其有遂事書。大夫無遂事。 此其言遂何？大夫出疆，有可以安國家，利社稷，則專 之可也。」「公子遂如京師，遂如晉。」《公羊》亦曰：「大夫無遂 事，此其言遂何？公不得為政也，其書『遂』」一也，而善惡 如此之相遠，豈可以不察其實哉？《春秋》者，後世所以 學為臣之法也。謂遂之不譏，則愚恐後之為臣者流 而為專；謂遂之皆譏，則愚恐後之為臣者執而為固。 故曰：「觀乎當時之實而已矣。」西漢之法，有矯制之罪， 而當時之名臣皆引此以為據。若汲黯開倉以賑饑 民，陳湯發兵以誅郅支，若此者專之可也，不然，獲罪 于《春秋》矣。
《公羊論二》〈初稅畝宣十五年〉前人
古者公田曰藉。藉，借也，言其借民力以治此也。《詩》曰： 「雨我公田，遂及我私。」言民之必先公田也。《傳》曰：「私田 稼不善則非吏，公田稼不善則非民。」言上之必卹私 田也。民先其公而上卹其私，故民不勞而上足用也。 宣公無恩信于民，民不肯盡力于公田，故按行擇其 善畝而稅之。《公羊傳》曰：「稅畝者何？履畝而稅也。」夫民 不盡力于公田，此上之過也。宣公不責己悔過，擇其 善畝而稅之，宜其民之謗讟，而災異之作也。稅畝之 明年冬，蝝生。《公羊傳》曰：「蝝生不書，此何以書？幸之也。」 猶曰受之云爾。受之云爾者，上變古易常，應是而有 天災，其諸則宜于此焉變矣。何休以為宣公懼而復 古，故其後大有年。愚以為非也。按《春秋》書「作三軍」，後 又書「舍中軍」；書「躋僖公」後，又書「從祀先公。」事之復正， 未嘗不書宣公，而果復古也。《春秋》當有「不稅畝」之書， 故何休之說，愚不信也。
《公羊論三》〈定何以無正月定元年〉前人
始終授受之際，《春秋》之所甚謹也。無事而書首時，事 在二月而書王二月，事在三月而書王三月者，例也。 至于公之始年，雖有二月、三月之書，而又特書正月。 隱元年「春，王正月，三月，公及邾儀父盟于蔑」，莊元年 「春，王正月，三月，夫人孫于齊」，所以揭天子之正朔，而 正諸侯之始也。《公羊傳》曰：「緣民臣之心，不可一日無」 君。緣始終之義，一年不二君，不可曠年無君。故諸侯 皆踰年即位而書「正月」，定公元年書曰「王三月，晉人 執宋仲幾于京師。」先儒疑焉，而未得其當也。嘗試論 之，《春秋》十有二公，其得終始之正，而備即位之禮者 四：文公、成公、襄公、哀公也。攝而立不得備即位之禮 者一，隱公也。先君不以其道終，而己不得備即位之 禮者六：桓公、莊公、閔公、僖公、宣公、昭公也。「先君不以 其道終，而又在外者二，莊公、定公也。在外踰年而後 至者一，定公也。」且夫先君雖在外，不以其道終，而未 嘗有踰年而後至者，則是二百四十二年未嘗一日 無君。而定公之元年，魯之統絕者，自正月至于六月 而後續也。正月者，正其君也。昭公未至，定公未立，季 氏當國，而天子之正朔，將誰正耶？此定之所以無正 月也。《公羊傳》曰：「正月者，正即位也。定無正月者，即位 後也。」定、哀多微辭，而何休以為昭公出奔，國當絕，定 公不得繼體奉正，故諱為微辭。嗚呼！昭公絕而定公 又不得立，是魯遂無君矣。《穀梁》以為昭無正終，故定 無正始。觀《莊公元年》書「正」，則不言，而可知其妄矣。
《穀梁論一》〈侵不土地分民何以明正僖四年〉前人
三傳侵伐之例，非正也。《左氏》有鐘鼓曰伐，無曰侵。《公 羊》「觕」曰「侵，精曰伐。」《穀梁》：「包人民驅牛馬曰侵，斬樹木 壞宮室曰伐。」愚以謂有隙曰侵，有辭曰伐。齊威公侵 蔡，隙也。蔡潰，遂伐楚，辭也。《司馬》九伐之法：「負固不服 則侵之，賊賢害民則伐之。」然則負固不服者近乎隙， 賊賢害民者近乎辭。周之衰也，諸侯相吞，而先王之 疆理城郭蓋壞矣。故侵伐之間，夫子尤謹而書之。蓋 古者有分土而無分民，諸侯之侵地，猶不容于《春秋》， 而況包人民、驅牛馬哉？威公侵蔡，不書所侵之地者， 侵之無辭也。楚子入陳，鄉取一人，謂之夏州，《春秋》略 而不書，以謂驅民之非正也。嗚呼！《春秋》之際，非獨諸 侯之相侵也。晉侯取汶陽之田，陽樊之人不服，愚又 知《春秋》之不忍書乎此也
