思而得，不勉而中，顏「子則必思而後得，必勉而後中。 其與聖人相去一息所未至者，守之也，非化之也。以 其好學之心，假之以年，則不日而化矣。後人不達，以 謂聖本生知，非學可至，而為學之道遂失。不求諸己 而求諸外，以博聞強記，巧文麗辭為工，榮華其言，鮮 有至於道者，則今之學，與顏子所好異矣。」瑗得其文， 大驚異之，即延見，處以學職。呂希哲首以師禮事頤， 哲宗初，詔以為祕書省校書郎，既入見，擢崇政殿說 書。頤於書無所不讀，其學本於誠，動止語默一以聖 人為師，其不至乎聖人不止也。著《春秋傳》以傳於世。 序曰：「天之生民，必有出類之才起而君長之，治之而 爭奪息，導之而生養遂，教之而倫理明，然後人道立， 天道成，地道平。」二帝而上，聖賢世出，隨時有作，順乎 風氣之宜，不先天以開人，各因時而立政。暨乎三王 迭興，三重既備，子、丑、寅之建正，忠、質、文之更尚，人道 備矣，天運周矣。聖王既不復作，有天下者雖欲倣古 之跡，亦私意妄為而已。事之繆，秦至以建亥為正；道 之悖，漢專以智力持世，豈復知先王之道也？夫子當 周之末，以聖人不復作也，順天應時之治不復有也， 於是作《春秋》，為百王不易之大法。所謂「考諸三王而 不謬，建諸天地而不悖，質諸鬼神而無疑，百世以俟 聖人而不惑」者也。先儒之傳，游、夏不能贊一辭，辭不 待贊者也，言不能與於斯爾。斯道也，唯顏子嘗聞之 矣。行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞，此其準 的也。後世以史視《春秋》，謂褒善貶惡而已，至於經世 之大法，則不知也。《春秋》大義數十，其義雖大，炳如日 星，乃易見也。惟其微辭隱義，時措從宜者，為難知也。 或抑或縱，或予或奪，或進或退，或微或顯，而得乎義 理之安，文質之中，寬猛之宜，是非之公，乃制事之權 衡，揆道之模範也。夫觀百物然後識化工之神，聚眾 材然後知作室之用，於一事一義，而欲窺聖人之用 心，非上智不能也。故學《春秋》者，必優游涵泳，𪐝識心 通，然後能造其微也。後王知《春秋》之義，則雖德非禹 湯，尚可以法三代之治。自秦而下，其學不傳。予悼夫 聖人之志不明於後世也，故作「《傳》以明之，俾後之人 通其文而求其義，得其義而法其用，則三代可復也。」 是《傳》也，雖未能極聖人之蘊奧，庶幾學者得其門而 入矣。平生誨人不倦，故學者出其門最多，淵源所漸， 皆為名士。涪人祠頤於北巖，世稱為伊川先生。嘉定 十三年，賜諡曰「正公。」淳祐元年，封伊陽伯，從祀孔子 廟庭。
李侗，字愿中，南劍州劍浦人。年二十四，聞郡人羅從 彥得河、洛之學，遂以書謁之。其略曰：「侗聞之天下有 三本焉，父生之，師教之，君治之。闕其一則本不立。古 之聖賢莫不有師，其肄業之勤惰，涉道之淺深，求益 之先後，若存若亡，其詳不可得而考。惟洙、泗之間七 十二弟子之徒，議論問答，具在方冊，有足稽焉，是得」 夫子而益明矣。孟氏之後，道失其傳，枝分派別，自立 門戶，天下真儒不復見於世，其聚徒成群，所以相傳 授者，句讀文義而已爾，謂之熄焉可也。其惟先生服 膺龜山先生之講席有年矣，況嘗及伊川先生之門， 得不傳之道於千五百年之後。性明而修，行完而潔， 擴之以廣大，體之以仁恕，精深微妙，各極其至，漢、唐 諸儒無近似者。至於「不言而飲人以和，與人並立而 使人化，如春風發物」，蓋亦莫知其所以然也。凡讀聖 賢之書，粗有識見者，孰不願得授經門下，以質所疑。 至於異論之人，固當置而勿論也。侗之愚鄙，徒以習 舉子業，不得服役於門下，而今日拳拳欲求教者，以 謂所求有大於利祿也。抑侗聞之，「道可以治心，猶食 之充飽，衣之禦寒也。人有迫於飢寒之患者，皇皇焉 為衣食之謀，造次顛沛，未始忘也。至於心之不治，有 沒世不知慮，豈愛心不若口體哉？弗思甚矣。」侗不量 資質之陋，徒以祖父以儒學起家，不忍墜箕裘之業， 孜孜矻矻為利祿之學，雖知真儒有作，聞風而起，固 不若「先生親炙之得於動靜語默之間，目擊而意全 也。今生二十有四歲，茫乎未有所止，燭理未明而是 非無以辨，宅心不廣而喜怒易以搖，操履不完而悔 吝多，精神不充而智巧襲，揀焉而不淨，守焉而不敷， 朝夕恐懼，不啻如飢寒切身者，求充飢禦寒之具也。 不然，安敢以不肖之身為先生之累哉？」從之累年，授 《春秋》之說，從彥亟稱許焉。侗接後學，答問不倦，其語 《春秋》曰：「《春秋》一事，各是發明一例，如觀山水徙步而 形勢不同，不可拘以一法。然所以難言者，蓋以常人 之心推測聖人，未到聖人灑然處，豈能無失耶？」吏部 員外郎朱松與侗為同門友，雅重侗，遣子熹從學，熹 卒得其傳云。
張洽，字元德，臨江之清江人。少穎異，從朱熹學，自六 經傳注而下，皆究其指歸，至於諸史、百家、山經地志、 老子、浮屠之說，無所不讀。嘗取《管子》所謂「思之思之， 又重思之，思之不得，鬼神通之」之語，以為窮理之要。 熹嘉其篤志，謂黃榦曰：「所望以求斯道之傳，如二三
